近期，中國裁判文書網(wǎng)披露一樁民事一審判決書，內(nèi)容顯示，捷信消費金融有限公司（下稱“捷信消金”）與一名借款人發(fā)生借款合同糾紛。該合同實際貸款年利率近40%，消費者申請?zhí)崆斑€款還被捷信消金拒絕，最終雙方對簿公堂。

(資料圖片僅供參考)

文書顯示，2018年1月6日，時年21歲的被告尚某妍向捷信消金申請貸款，并與捷信消金簽訂了電子貸款合同，約定貸款本金43000元，分54期償還，每期還款1710.61元，月貸款利率2%，月客戶服務費率0.143%，月貸款管理費率0.808%，折算年化綜合息費率36%，月客戶保障服務包手續(xù)費77.83元，月靈活還款服務包費15元。2018年2月起每月16日為還款日，至2022年7月16日還清。

如尚某妍未按合同履行還款義務，從逾期之日對逾期未償還的金額按申請表中載明的利率上浮50%計收罰息,直至清償所有欠款為止。合同簽訂當日，捷信消金向尚某妍發(fā)放貸款43000元。截止2020年2月25日，尚某妍按約定償還借款本息及服務費25期，剩余貸款本金28279.28元及利息未能按約定期限償還，引起捷信消金訴訟。

值得注意的是，實際上根據(jù)尚某妍在捷信消金貸款的本金43000元、貸款期限54個月以及每月還款1710.61元計算，這筆貸款的實際年利率近40%。直到2020年2月份，尚某妍已經(jīng)還款4萬多元。

尚某妍表示，其認為（捷信消金貸款）利息太高，要求提前還款，但捷信消金不同意提前還款。此后，尚某妍不再還款，截至貸款到期，尚某妍剩余貸款本金28279.28元及利息未能按約定期限償還。

另外，本次案件的貸款為尚某妍在捷信消金處的第二筆貸款；2016年前后，時年19歲的尚某妍曾因購買手機在捷信消金處第一次貸款。

法院認為，合法的借貸關系受法律保護。捷信消費金融訴請被告尚某妍支付自2020年5月21日起按月利率2%計算至款付清之日止的利息，因雙方有利息約定，法院予以支持。但是，自2020年8月20日起至款項實際還清之日止的利息，調整為按照起訴時全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的四倍計算。

最終法院判定，尚某妍償還捷信消金貸款本金28279.28元及利息（以28279.28元為基數(shù)，自2020年5月21日起按月利率2%計算至2020年8月19日，2020年8月20日按起訴時全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的四倍計算至款項實際付清之日止)。

2020年8月20日，全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率為3.85%，四倍即為年利率15.4%。

無獨有偶，中國裁判文書網(wǎng)早前披露了一樁316捷信消費金融與雷某梅金融借款合同糾紛的再審民事裁定書。

內(nèi)容顯示，南京市建鄴區(qū)人民法院再審認為，原審原告捷信消金可能涉嫌犯罪，駁回其訴訟請求，且該裁??????????????????定為終審裁定。

法院表示，捷信消費金融在該案中，起訴所涉的貸款業(yè)務未超出其經(jīng)營范圍，但??????????????????捷信消金方在消費貸款業(yè)務中約定收取的綜合息費利率過高，有違國家降低融資成本的政策導向。同時，捷信消費金融在合同中約定的合同簽訂地與實際簽訂地不符，通過該種方式制造管轄連接點，亦應予以規(guī)范。但上述情形不足以認定捷信消費金融存在經(jīng)濟犯罪嫌疑，一審法院以??????????????????捷信消費金融涉嫌經(jīng)濟犯??????????????????罪，裁定駁回捷信金融公司的起訴不當。

作為銀監(jiān)會批準設立的首批四家試點消費金融公司之一，捷信消費金融是中國首家外商獨資的消費金融公司。其于2010年成立，股東為捷信集團。捷信消費金融曾經(jīng)是行業(yè)“大哥”，號稱“首家資產(chǎn)規(guī)模突破千億元的消費金融機構”，但后期曾無限接近IPO的明星公司開始隕落。

2019年末，捷信消費金融總資產(chǎn)突破千億大關，走上榮光時刻，同年7月15日，捷信集團曾在港交所遞交上市申請材料，尋求資本證券化。

但在2020年，疫情持續(xù)影響消費、監(jiān)管進一步趨嚴，消費金融行業(yè)的增速出現(xiàn)了斷崖式下滑。捷信消費金融的各項數(shù)據(jù)也開始下滑。

截至2020年末，捷信消費金融的總資產(chǎn)為652.07億元，較2019年末的1045.36億元同比下降37.62%；總負債為537.61億元，較2019年末的932.27億元同比下降42.33%。2020年，公司實現(xiàn)凈利潤1.36億元，同比下降88.1%；營業(yè)收入112.32億元，同比下降35.2%，2021年上半年，捷信消金總資產(chǎn)為377.5億元，較上年末下滑42.11%。

捷信消費金融的銷售渠道主要鋪設于線下的零售門店，在消費場景直接授予客戶小額貸款，截至2019年末，捷信線下銷售網(wǎng)點達27.28萬個，業(yè)務范圍涵蓋29省311城，這也曾被看作是捷信消費金融的護城河。但線下門店的高昂管理費用已經(jīng)成為制約著捷信消費金融生存下來重要因素。

2020年度，捷信消費金融管理費用與客戶咨詢及服務費支持共計47.31億元，占營收比重42.12%，遠超同行業(yè)公司。

今年9月，人民日報數(shù)字傳播發(fā)布文章，劍指捷信消費金融非法裁員。

中國裁判文書網(wǎng)披露一樁勞動合同糾紛判決書，內(nèi)容顯示，捷信公司于2021年4月14日向天津經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局提交“用人單位裁減人員情況報告表”，該報告表載明企業(yè)用工建立勞動關系2990人，此次擬裁減272人；擬裁減人員時間為2021年4月19日；裁減人員原因為“因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行”；企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況為“自2020年初受疫情、不利的市場環(huán)境以及公司戰(zhàn)略轉型陣痛等多方因素影響，公司業(yè)務自2019年的最高點開始持續(xù)快速下落，目前尚未看到止跌的趨勢。2020年幾乎處于虧損的邊緣”。

最終，廣東省中山市第一人民法院認定捷信消費金融違法解雇公司員工，應依法向員工支付違法解除勞動合同的賠償金。