日前，海信視像訴TCL商業(yè)詆毀案迎來(lái)了最高人民法院終槌裁定。

【資料圖】

據(jù)最高法裁定書披露，依法駁回TCL王牌（惠州）有限公司（簡(jiǎn)稱“TCL”）再審申請(qǐng)，裁定其在官方微博和抖音賬號(hào)發(fā)布視頻的行為構(gòu)成對(duì)海信公司的商業(yè)詆毀，認(rèn)定二審法院要求TCL公開刊登聲明以消除影響和酌定TCL賠償海信200萬(wàn)元的判決并無(wú)不當(dāng)。

記者注意到，目前彩電行業(yè)，MiniLED、OLED、量子點(diǎn)、激光電視等各種顯示技術(shù)層出不窮，不同賽道間加速競(jìng)爭(zhēng)。但從行業(yè)銷售數(shù)據(jù)來(lái)看，今年上半年彩電銷量、售價(jià)下滑，景氣度低仍是行業(yè)大背景。

TCL被判賠償200萬(wàn)

最高法裁定書顯示，TCL向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，被訴侵權(quán)視頻采用藝術(shù)化的呈現(xiàn)表達(dá)方式，不存在虛假或誤導(dǎo)性信息，被訴侵權(quán)視頻屬于正常的產(chǎn)品推介行為，不存在損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的故意。海信視像向最高法院提交的意見則認(rèn)為，TCL被訴侵權(quán)視頻存在虛假和誤導(dǎo)性信息，屬于詆毀，屬于違反商業(yè)道德和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為，而非正常的產(chǎn)品推介行為。

而最高法院認(rèn)定：TCL公司作為海信公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，對(duì)他人商品進(jìn)行對(duì)比評(píng)論或者批評(píng)時(shí)應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守法律和商業(yè)道德，客觀、真實(shí)、中立地進(jìn)行評(píng)價(jià)，不能損害他人商譽(yù)，誤導(dǎo)公眾。作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，對(duì)真實(shí)的信息描述也應(yīng)客觀、全面。被訴行為的片面性和不準(zhǔn)確性，容易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)相關(guān)商品產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響消費(fèi)者的決定，并對(duì)海信公司的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響，損害海信公司的利益。故二審法院認(rèn)定TCL的被訴行為構(gòu)成對(duì)海信公司的商業(yè)詆毀，并無(wú)不當(dāng)。

最高法同時(shí)認(rèn)定，由于TCL的被訴行為已經(jīng)構(gòu)成商業(yè)詆毀行為，對(duì)海信公司的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)產(chǎn)生了負(fù)面影響，二審法院對(duì)此判決公開刊登聲明以消除影響并無(wú)不當(dāng)，二審法院綜合考慮海信激光電視的知名度、TCL發(fā)布侵權(quán)視頻在相關(guān)公眾中的影響力、侵權(quán)后果的不斷擴(kuò)大，酌定賠償額為200萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。

回顧TCL與海信的糾紛，始于2019年12月1日，TCL在其官方抖音賬號(hào)TCL電視上發(fā)布了一段針對(duì)海信激光電視的爭(zhēng)議視頻。此后，雙方又在公開場(chǎng)合產(chǎn)生碰撞。

2020年1月，在奧維云網(wǎng)2019中國(guó)彩電市場(chǎng)總結(jié)報(bào)告發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，TCL方面相關(guān)負(fù)責(zé)人在發(fā)言中將液晶LED和激光電視進(jìn)行對(duì)比，稱激光在亮度、壽命等方面不如液晶，引起了在場(chǎng)的海信視像副總裁王偉直接抗議，并打斷其發(fā)言。同年3月，海信集團(tuán)品牌管理部公關(guān)總監(jiān)在自媒體上發(fā)文《致李東生：堂堂TCL，何以墮落至此？》，指責(zé)TCL用自己官方認(rèn)證的賬號(hào)，公然編造友商和競(jìng)品的虛假內(nèi)容。

此后雙方對(duì)簿公堂。2020年11月27日該案件進(jìn)行一審，青島市中院一審判決TCL構(gòu)成商業(yè)詆毀，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。此后，該案又于去年進(jìn)行二審，山東省高院認(rèn)定，賠償金額調(diào)整為200萬(wàn)元，同時(shí)，判決TCL王牌電器（惠州）有限公司在其官方微博置頂位置連續(xù)15日刊登聲明以消除影響。

值得注意的是，在此次最高法院在裁定書中指出：TCL公司作為海信公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，應(yīng)遵守法律和商業(yè)道德，不能損害他人商譽(yù)，誤導(dǎo)公眾。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，最高法院的這個(gè)最新判例，對(duì)當(dāng)前一些企業(yè)特別是手機(jī)廠商因競(jìng)爭(zhēng)激烈“互懟”“碰瓷”成習(xí)慣的當(dāng)下，極具有警示價(jià)值。

近期，TCL還因另一起公開“懟”友商的事件被判賠償，其對(duì)象則是美的。最高法院主管的《人民法院報(bào)》5月6日刊發(fā)的文章顯示，TCL因詆毀美的空調(diào)“連風(fēng)扇都不如”，被廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院判定為構(gòu)成虛假宣傳和商業(yè)詆毀，賠償美的空調(diào)30萬(wàn)元。該案還入選了2021年度廣東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。

彩電行業(yè)上半年銷量下降

記者注意到，2022年彩電行業(yè)進(jìn)入新技術(shù)爆發(fā)期，屏幕技術(shù)進(jìn)化到了MiniLED、OLED、量子點(diǎn)、激光電視等各種顯示技術(shù)爭(zhēng)雄的局面。對(duì)于TCL與海信兩家企業(yè)而言，TCL一直專注于OLED技術(shù)，而海信的優(yōu)勢(shì)則在激光電視技術(shù)。

目前，TCL科技與海信視像還未披露半年報(bào)相關(guān)數(shù)據(jù)。不過從行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)看，今年上半年彩電線上零售額僅在5月呈正增長(zhǎng)，并且彩電均價(jià)持續(xù)同比下滑。

據(jù)奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)，今年6月彩電線上零售額規(guī)模同比下降22.7%，均價(jià)為2553元，同比下滑16.3%。另?yè)?jù)中怡康數(shù)據(jù)顯示，2022年上半年國(guó)內(nèi)彩電市場(chǎng)銷售量1925萬(wàn)臺(tái)，同比下降12.26%。但75英寸以上超大屏高端電視市場(chǎng)的銷售量同比卻增長(zhǎng)了109.6%。

光大證券表示，國(guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩、全球通脹等因素影響下需求疲軟使得面板行業(yè)2022年上半年景氣度繼續(xù)下行。5月TV面板價(jià)格已低于現(xiàn)金成本水平，部分面板廠商已開始下修稼動(dòng)率，且部分品牌客戶希望5、6月訂單合并結(jié)價(jià)，進(jìn)一步加大了面板廠6月至第三季度的整體稼動(dòng)率下行壓力。

根據(jù)CINNOResearch預(yù)估，由于供給端稼動(dòng)率的下修，6月份TV面板價(jià)格跌幅相比5月將全面收斂。目前中大尺寸面板價(jià)格下跌空間有限，預(yù)計(jì)2022Q2后旺季備貨拉動(dòng)供需逐步趨于平衡，景氣度有望觸底。