駐馬店警方的通告。

來自廣東梅州市的謝苑梅在電商平臺“買多商城”消費后，成為代理推廣該平臺產(chǎn)品的會員，發(fā)展下線會員并賺取積分返利，這使她被控涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。

河南正陽縣委巡察辦正科級巡察專員王東霞、正陽縣國土局執(zhí)法大隊公職人員李雯，也曾在上述該電商平臺消費數(shù)萬元購物，后因推薦親友等注冊該電商平臺會員并獲得返利被起訴。

(相關(guān)資料圖)

買多商城隸屬于注冊地在鄭州的河南買多電子商務(wù)有限公司，其法定代表人為邵玉鵬。2021年3月29日，駐馬店市公安局發(fā)布通告稱，經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，邵玉鵬等人利用河南買多電子商務(wù)有限公司“銷售”商品的行為已涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。

此后，駐馬店警方抓捕多人，包括該公司負責人，以及公司顧問、講師、財務(wù)、技術(shù)、采購、企劃、客服、市場、行政等相關(guān)人員以及個別股東、員工。由普通消費者成為會員的謝苑梅、王東霞、李雯三人也被抓。

歷經(jīng)三次開庭，2023年4月1日，該案庭審結(jié)束。起訴書顯示，該案19名被告人中有18人被控涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。

庭審中，被控傳銷的18名被告人均不認罪，辯護人進行無罪辯護。“買多公司”的經(jīng)營模式，以及謝苑梅、王東霞這樣最初的消費者發(fā)展下線會員賺取返利是否構(gòu)成傳銷，是該案庭審的焦點。

該案辯護人認為，相關(guān)司法解釋規(guī)定的應(yīng)當追究組織者、領(lǐng)導者刑事責任的“三層、三十人”標準，針對的是整個組織，并未規(guī)定某一個參與者的下線達到三層、三十人就可追責；而買多公司銷售的是真實的商品，以銷售業(yè)績作為計酬的依據(jù)，存在違反《禁止傳銷條例》的“團隊計酬”銷售模式，未達到刑事處罰的標準，可行政處罰。

代理推廣電商平臺產(chǎn)品涉?zhèn)麂N被抓

2019年，被拉入一個名為“養(yǎng)生健康群”的微信群后，謝苑梅知道了“買多公司”的購物APP，并了解到通過此APP不僅可以購物，還可以發(fā)展下線會員賺取積分，而積分可以用于直接購物或提現(xiàn)。

庭審中控方宣讀的筆錄顯示，謝苑梅稱，她加入的微信群里介紹“買多公司”賣的“上海申花”鞋能改善睡眠、治療腰酸腿疼。她覺得不錯，通過掃群里的二維碼下載了“買多公司”的APP并注冊了會員，后購買了兩雙鞋。

謝苑梅說，除了購物之外，她在群里看到，“買多公司”的產(chǎn)品還可以代理，其他人通過她發(fā)的二維碼購買商品后，她可以獲得相應(yīng)的積分。她也建了一個“休閑養(yǎng)生群”推廣“買多公司”的產(chǎn)品，賣的商品有護膚品、護膚面具、女性私護產(chǎn)品、鞋子等。她通過“買多公司”APP里的介紹，將這些商品介紹給群里的成員。

證據(jù)顯示，謝苑梅建的這個微信群內(nèi)有一百多人，他人如通過謝苑梅發(fā)的二維碼以1991元購買兩雙鞋子，謝苑梅可獲得500積分。此外，他人通過謝苑梅轉(zhuǎn)發(fā)的二維碼注冊的會員，成為代理再賣出商品后，謝苑梅也可獲得積分，這類似發(fā)展下線會員。

她稱，注冊會員是免費的，購物消費滿1991元后繳納100元保證金（可退）可以成為店長，店長可以推廣產(chǎn)品獲得提成和積分?！拔液臀野l(fā)展的這些會員買夠三十萬元的產(chǎn)品，我就可以成為店主，我現(xiàn)在是店主?！彼f，店主除能獲得相應(yīng)的積分外，還能參與公司分紅，公司根據(jù)店主及其下線會員購買產(chǎn)品的情況給予分紅。但是具體怎么分紅，謝苑梅稱并不了解，也不了解該公司的營業(yè)執(zhí)照、產(chǎn)品合格證等情況。

謝苑梅稱，從代理“買多公司”的產(chǎn)品至案發(fā)，不到三年的時間，她總計掙得“大概十萬元錢，具體沒有算過”。這與她被起訴的獲利金額差距較大。

起訴書顯示，2021年4月13日，謝苑梅被駐馬店市公安局驛城分局刑事拘留，因涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，2021年5月17日被驛城公安分局逮捕。

跟謝苑梅一樣，2020年4月調(diào)任正陽縣委巡察辦的正科級巡察專員王東霞也代理了“買多公司”的產(chǎn)品。她向公安機關(guān)承認了宣傳產(chǎn)品的功效沒有依據(jù)，但否認夸大宣傳。

筆錄顯示，王東霞稱，加入買多平臺后，其購買了生活用品、鞋子、食品等，共花費3萬元左右?！澳阌X得買多網(wǎng)的營銷模式正確嗎？”面對民警的詢問，王東霞答，“我感覺是正確的?！?/p>

2021年3月29日，王東霞被民警傳喚，翌日被刑拘。因涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，她于2021年4月20日被驛城公安分局逮捕。

涉案的另一名公職人員李雯，來自正陽縣自然資源綜合行政執(zhí)法大隊。跟上述二人相似，她也是在“買多公司”的APP購物后，代理其產(chǎn)品。2021年5月27日，李雯被駐馬店市公安局驛城分局刑事拘留；因涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，于2021年7 月1日被驛城公安分局逮捕。

18人被訴傳銷，均不認罪

天眼查信息顯示，河南買多電子商務(wù)有限公司成立于2014年，注冊于鄭州市金水區(qū)，注冊資本1200萬元，公司負責人邵玉鵬。公司成立以來主要從事“買多”網(wǎng)絡(luò)購物平臺的經(jīng)營，年銷售額近十億元。

公開資料顯示，邵玉鵬本人曾被共青團河南省委等8部門表彰為“河南十大最具潛力青年企業(yè)家”、被鄭州市金水區(qū)人民政府表彰為“金水區(qū)十大杰出青年”。

2021年3月29日，駐馬店市公安局發(fā)布“關(guān)于河南買多電子商務(wù)有限公司涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動犯罪的通告”稱：公安機關(guān)經(jīng)立案偵查，邵玉鵬等人利用河南買多電子商務(wù)有限公司“銷售”商品行為已涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪。傳銷是一種違法行為，凡參與傳銷人員，應(yīng)主動配合公安機關(guān)開展調(diào)查取證工作，涉嫌犯罪主動向公安機關(guān)投案的，根據(jù)寬嚴相濟原則，可依法從寬處理。

翌日（3月30日），邵玉鵬被駐馬店市公安局驛城分局刑事拘留；同年4月20日，因涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，邵玉鵬被驛城公安分局逮捕。

起訴書顯示，本案由駐馬店市公安局驛城分局偵查終結(jié)，以被告人邵玉鵬等人涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動罪，掩飾、隱瞞犯罪所得罪，于2021年7月16日向駐馬店市驛城區(qū)檢察院移送起訴。

檢察院受理后，分別于2021年8月16日、2021年10月31日兩次退回補充偵查，并延長審查起訴期限兩次。

起訴書稱，2018年11月以來，邵玉鵬等18人利用“買多公司”開發(fā)的買多商城電商平臺，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，推行消費返現(xiàn)及層級計酬的傳銷模式，引誘他人購買“買多優(yōu)選”板塊中的商品獲得發(fā)展下線資格，參加者通過繼續(xù)發(fā)展下線并達到一定業(yè)績可升級為店主、30萬店主、200萬店主、1000萬店主、1億店主、6億店主等不同等級。經(jīng)司法鑒定, 2018年11月17日至2021年3月29日期間，買多商城平臺優(yōu)選區(qū)會員總數(shù)為516663人，共分層級71級，微信和支付寶支付買多優(yōu)選訂單金額為790748358.58元，會員提現(xiàn)及分紅獎勵等支出為180351480.31元。

起訴書稱，被告人謝苑梅明知“買多公司”進行傳銷活動仍積極參與并發(fā)展會員，其會員賬號在買多優(yōu)選層級結(jié)構(gòu)中所在層級為16層，下線層級為36層，下線會員數(shù)為39079個,其從中獲利500120.72元。

被告人王東霞明知“買多公司”進行傳銷活動仍積極參與并發(fā)展會員，其會員賬號在買多優(yōu)選層級結(jié)構(gòu)中所在層級為2層，下線層級為12層，下線會員數(shù)為875個，其從中獲利51157.01元。

該案經(jīng)3次開庭后，2023年4月1日在駐馬店市驛城區(qū)法院庭審結(jié)束。庭審中，18名被告人均認為自己無罪，他們的辯護律師則均為他們作了無罪辯護。

案件焦點：是否構(gòu)成傳銷？

“買多公司”的經(jīng)營模式，以及謝苑梅、王東霞這樣最初的消費者發(fā)展下線會員賺取積分是否構(gòu)成傳銷，是該案庭審的焦點。

邵玉鵬的辯護律師、北京京門律師事務(wù)所律師朱明勇和上海德禾翰通律師事務(wù)所律師郭鵬認為，傳銷犯罪最本質(zhì)、最突出的特征是“騙取財物”的詐騙類犯罪，而本案并不存在詐騙類行為，本案中，消費者收到了明碼標價、符合市場規(guī)律價格的商品，且商品具有實用價值。

此外，辯護人認為，“買多公司”的返利模式中，不存在以人頭數(shù)作為計酬依據(jù)的情形。根據(jù)該公司的經(jīng)營模式，在買多商城注冊會員不需要繳費，當在買多優(yōu)選消費滿 1991元后，繳納可以退還的保證金100元，可以成為店長，店長可以獲得直接推薦會員消費金額的26%，以及直接推薦會員成為店長后其再推薦會員消費金額的26%的36%作為返利，再往下發(fā)展的會員消費的金額與店長無關(guān)。當?shù)觊L銷售業(yè)績達到一定金額后，可以成為不同等級的店主，店主額外可以參與“買多公司”總銷售利潤的分紅。其中并沒有依據(jù)人數(shù)的計算公式。

對于謝苑梅、王東霞、李雯等起初為消費者的被告人，辯護人認為，《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，傳銷組織內(nèi)部參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，應(yīng)當對組織者、領(lǐng)導者追究刑事責任。其中的“三層、三十人”，指的是整個組織，并未規(guī)定某一個參與者的下線達到三層、三十人就可追責，若按“下線超過三層、三十人就可追責”的邏輯，整個“多買公司”的消費者中有成千上萬人可以追責。

辯方根據(jù)經(jīng)警方委托鑒定后的數(shù)據(jù)制作的圖表。

該案辯護人稱，根據(jù)經(jīng)警方已委托鑒定的數(shù)據(jù)，“買多公司”公司的平臺有超50萬名會員，下線滿3層、總?cè)藬?shù)滿30人的會員人數(shù)為17124人，而其中有提現(xiàn)的會員只有8367人，占比1.6%。

此外，《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》第五條第二款規(guī)定：以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的“團隊計酬”式傳銷活動，不作為犯罪處理。

辯護人認為，并非所有的傳銷活動都作為犯罪處理，團隊計酬式銷售手段即使被認定為傳銷活動，也不作為犯罪處理。

2021年11月30日，鄭州大學法學院教授劉德法、田土城、王立志、河南財經(jīng)政法大學教授王愛琳、李為平等法學專家曾就此案聯(lián)合論證認為：根據(jù)目前的證據(jù)，“買多公司”存在著違反《禁止傳銷條例》的“團隊計酬”銷售模式，但是銷售的是真實的商品，以銷售業(yè)績作為計酬的依據(jù)。本案中不存在被害人，也沒有擾亂正常的社會秩序，依據(jù)罪刑法定的原則，該銷售模式?jīng)]有上升到進行刑事處罰的標準，可進行相應(yīng)的行政處罰。

在庭審控辯環(huán)節(jié)，辯護人對本案的管轄權(quán)提出了異議。辯護人認為，現(xiàn)有證據(jù)顯示，本案是駐馬店市市場監(jiān)督管理局立案調(diào)查后，認為涉嫌刑事犯罪移送至駐馬店市公安局。但駐馬店市市場監(jiān)督管理局自身并不具有對本案的管轄權(quán)，根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》，應(yīng)當將案件移送至買多公司注冊地，即鄭州市金水區(qū)市場監(jiān)督管理部門。即使鄭州市金水區(qū)市場監(jiān)督管理部門調(diào)查后認為涉刑事犯罪，應(yīng)當將案件移送至其對應(yīng)的金水區(qū)公安機關(guān)偵查。

而公訴人指出，被告人王東霞、李雯均是駐馬店籍，犯罪地在駐馬店，當?shù)叵嚓P(guān)部門有管轄權(quán)。