證監(jiān)會最新開出了一張罰單，和市場操縱相關(guān)。

證監(jiān)會的行政處罰書顯示，牛散李衛(wèi)衛(wèi)在34個交易日里控制92個賬戶操縱一只股票，耗資逾21億元，獲利2070萬元，被證監(jiān)會認(rèn)定為操縱市場違法行為，最終證監(jiān)會“沒一罰一”，沒收李衛(wèi)衛(wèi)違法所得2070萬元，并處以2070萬元罰款。

值得注意的是，這并不是李衛(wèi)衛(wèi)首次被罰，早在2018年，李衛(wèi)衛(wèi)曾因操縱大連電瓷案被證監(jiān)會采取終身證券市場禁入措施。據(jù)了解，李衛(wèi)衛(wèi)早年在期貨公司營業(yè)部工作，在央視的報(bào)道中，李衛(wèi)衛(wèi)對外號稱“華北第一操盤手”。

(資料圖片僅供參考)

兩種操縱方式動用資金超21億

證監(jiān)會查明，李衛(wèi)衛(wèi)在2017年3月6日至4月24日期間，控制“朱軍建”等92個證券賬戶(以下簡稱賬戶組)交易“匯金通”。

操縱期間共計(jì)34個交易日，賬戶組有33個交易日參與該股交易，累計(jì)買入43298547股，買入成交金額2133686514元，累計(jì)賣出43107047股，賣出成交金額2152889884元。操縱期末，賬戶組持有“匯金通”220500股。賬戶組所持余股現(xiàn)已全部賣出。賬戶組實(shí)際盈利合計(jì)20702846元。

具體來看，李衛(wèi)衛(wèi)主要通過兩種方式實(shí)現(xiàn)操縱。一是集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)買賣。賬戶組自2017年3月6日開始集中買入?yún)R金通，于3月22日持流通股達(dá)到峰值11087961股，占總股本比例達(dá)9.5%，占流通股本比例達(dá)38%，操縱期間共18個交易日賬戶組持股超上市公司總股本的5%。

操縱期間，賬戶組交易該股的數(shù)量占該股市場成交量的比例平均為14.54%，共11個交易日的成交占比超過20%，3月31日成交占比達(dá)到峰值50%，其中，賬戶組申買數(shù)量占市場申買量比例超20%的交易日有14個交易日，峰值達(dá)到32.9%;賬戶組申賣量占市場申賣量比例超20%的交易日有8個交易日，峰值達(dá)到42.02%。

操縱期間，賬戶組在2017年3月6日至3月14日共計(jì)7個交易日內(nèi)，以不低于市場賣一價大量申買。期間，賬戶組不低于賣一價申買數(shù)量占連續(xù)競價階段申買數(shù)量的比例為65.95%，對應(yīng)的成交數(shù)量占市場連續(xù)競價階段總成交量的比例為20.42%。

操縱期間，賬戶組存在反向交易的交易日共計(jì)24個，反向交易量占賬戶組成交量的68.32%。其中，反向交易占賬戶組成交量比例超過50%的交易日為17個，占比超過90%的交易日為5個，最高比例為98.38%。

二是在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易。操縱期間，賬戶組存在對倒的交易日共計(jì)18個，對倒交易量占當(dāng)日市場成交量的比例超過10%的交易日為2個，最高為11.09%。

操縱期間，“匯金通”股價呈現(xiàn)急漲急跌形態(tài)，3月6日至3月27日，“匯金通”股價持續(xù)上漲，階段漲幅高達(dá)69.12%，與同期上證綜指(上漲1.51%)相比偏離67.61%。此后，3月28日至4月24日，“匯金通”股價快速下跌，階段跌幅高達(dá)44.20%，與同期上證綜指(下跌4.21%)相比偏離-39.99%。

證監(jiān)會認(rèn)定，2017年3月6日至2017年4月24日期間，李衛(wèi)衛(wèi)控制“朱軍建”等92個證券賬戶，利用資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢，連續(xù)集中交易“匯金通”，并在實(shí)際控制的賬戶之間交易“匯金通”，影響“匯金通”的股票價格，構(gòu)成操縱市場違法行為。

五點(diǎn)申辯證監(jiān)會一一反駁

在隨后的聽證過程中，李衛(wèi)衛(wèi)及其代理人提出五個申辯意見。一是事先告知關(guān)于賬戶組控制的認(rèn)定與事實(shí)不符，李衛(wèi)衛(wèi)對于絕大多數(shù)賬戶不具有決策權(quán)，主要涉及的賬戶包括他人出借給配資中介而配資中介指認(rèn)出借給李衛(wèi)衛(wèi)的賬戶、他人指認(rèn)李衛(wèi)衛(wèi)提供交易指令的賬戶、資管計(jì)劃或信托計(jì)劃等機(jī)構(gòu)戶，主要理由包括僅他人指認(rèn)不能認(rèn)定賬戶控制，提供投資建議、他人“跟倉”行為不等于賬戶控制，曾用相關(guān)賬戶交易其他股票、交易趨同不能推定賬戶控制，機(jī)構(gòu)戶的資金來源和利益歸屬與李衛(wèi)衛(wèi)無關(guān)等等。

二是以賣一價左右申買是正常交易行為，且多數(shù)案涉賬戶買入賣出同時存在，案涉交易行為不符合操縱市場交易模式。

三是無證據(jù)證明主觀操縱意圖或動機(jī)。

四是股票價格波動并非完全因當(dāng)事人的交易行為。

五是違法所得應(yīng)限于李衛(wèi)衛(wèi)實(shí)際所得。

李衛(wèi)衛(wèi)認(rèn)為違法行為不成立，請求不予處罰。

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會認(rèn)為，一是本案通過資金往來、交易設(shè)備關(guān)聯(lián)、相關(guān)人員詢問筆錄指認(rèn)、證券賬戶交易特征等多方面證據(jù)，綜合認(rèn)定李衛(wèi)衛(wèi)實(shí)際控制案涉證券賬戶關(guān)于“匯金通”的交易決策，賬戶收益歸屬、配資協(xié)議簽署主體、機(jī)構(gòu)戶相關(guān)協(xié)議約定等并非判定證券賬戶控制關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)。同時，證監(jiān)會調(diào)查獲取的詢問筆錄，符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求，且與其他證據(jù)相互印證。當(dāng)事人關(guān)于其他人“純屬單方面推卸責(zé)任的說辭，不應(yīng)予以采納”的說法以及李衛(wèi)衛(wèi)“僅提供投資建議，不享有交易決策權(quán)”的說法并無相關(guān)證據(jù)支持，不能成立。

二是案涉交易行為構(gòu)成市場操縱。一方面，根據(jù)涉案期間賬戶組的成交占比以及申買占比，集中申買期間不低于賣一價申買占比以及對應(yīng)的成交占比，涉案期間賬戶組反向交易占比等交易情況，已足以證明市場操縱行為，本案并非根據(jù)當(dāng)事人所述以“賣一價左右申買”進(jìn)行判斷。另一方面，操縱證券市場行為也并非簡單的先買后賣，操縱行為人有可能通過反向交易、對倒交易等行為，營造股票交易活躍的假象，以達(dá)到吸引其他投資者跟風(fēng)入場的目的。

三是在案證據(jù)足以證明當(dāng)事人主觀操縱意圖。根據(jù)對案涉連續(xù)交易、拉抬、反向交易、對倒等客觀指標(biāo)的分析，結(jié)合部分詢問筆錄關(guān)于李衛(wèi)衛(wèi)交易“匯金通”的相關(guān)描述，充分表現(xiàn)了李衛(wèi)衛(wèi)要將“匯金通”股價拉抬或維持在高位的主觀操縱意圖。

四是操縱期間“匯金通”股價明顯呈現(xiàn)急漲急跌形態(tài)，尤其在賬戶組集中拉抬期間，“匯金通”股價漲幅明顯。因股票價格變動受多種因素的影響，當(dāng)事人所稱“匯金通”股價波動并非完全因其交易行為致使，并不影響本案操縱行為的認(rèn)定。

五是違法所得是指當(dāng)事人實(shí)施市場操縱行為所產(chǎn)生的全部違法收益，而非操縱行為人的實(shí)際獲利，當(dāng)事人與其他人的利益分配問題，屬于民事法律關(guān)系范疇，不是確定處罰金額的依據(jù)。

基于上述內(nèi)容，證監(jiān)會對李衛(wèi)衛(wèi)的申辯意見不予采納。證監(jiān)會決定，沒收李衛(wèi)衛(wèi)違法所得20702846元，并處以20702846元罰款。