近日，畢馬威中國聯(lián)合中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會金融科技發(fā)展與研究專委會發(fā)布了《2021中國金融科技企業(yè)首席洞察報告》。報告顯示：銀行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型走在前列，資管業(yè)和保險業(yè)步伐加快。根據(jù)受訪企業(yè)綜合打分，銀行業(yè)在金融科技的應用程度和推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進度方面平均得分高于資管業(yè)和保險業(yè)。而銀行業(yè)中，大型銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型成效明顯比中小銀行要好;對于農(nóng)商銀行，尤其是村鎮(zhèn)銀行來說，數(shù)字化轉(zhuǎn)型則是一道看起來很難逾越的坎。

新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，各家金融機構(gòu)都加快了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的步伐。大銀行有技術(shù)、人才、資金、客戶、數(shù)據(jù)等方面的優(yōu)勢，而中小銀行則處于劣勢，尤其是村鎮(zhèn)銀行，對動輒數(shù)百萬元、千萬元計的開發(fā)費用望而生畏。更叫人頭痛的是：數(shù)字化轉(zhuǎn)型是全新的話題，即使中小銀行愿意付出一筆不菲的技術(shù)研發(fā)費用，但也可能是，錢花了，事情沒有做完，或者沒有做好。這主要是，中小銀行很難找到合適的技術(shù)方案提供商，他們提供的方案可能不適合中小銀行，或者可能在后來的技術(shù)進步面前不堪一擊，總之不菲的研發(fā)費用很快就變成了沉沒成本。

如何解決中小銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的難點、痛點問題呢?有幾個思路：第一種思路就是“抱團取暖”;中小銀行合作構(gòu)建類似戰(zhàn)略聯(lián)盟這樣的架構(gòu)，按照共商、共建、共享的模式，共同出資、共擔風險、共享成果。第二種思路就是由大銀行輸出，如作為村鎮(zhèn)銀行發(fā)起行的大銀行可以采取科技輸出的方式，助力村鎮(zhèn)銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。第三種思路就是由行業(yè)協(xié)會牽頭組織科技公司和若干家銀行對接，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的力量，降低中小銀行在數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面的研發(fā)費用開支和風險，助推中小銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。第四種思路就是由科技公司入股中小銀行，雙方形成股權(quán)關(guān)系，構(gòu)建類似大銀行和自身的科技公司這樣的架構(gòu)，實現(xiàn)科技和銀行主業(yè)的互補和相互促進。第五種思路就是中小銀行和科技公司、互聯(lián)網(wǎng)公司戰(zhàn)略合作，如科技公司與中小銀行之間簽訂長期的戰(zhàn)略合作，持續(xù)不斷地迭代和提升中小銀行的數(shù)字化水平;那些自身有著豐富流量的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在若干場景下實現(xiàn)對中小銀行的引流，引流過來很多借款客戶等。

一些中小銀行抱怨他們沒有那種既懂金融又懂科技的“雙料人才”，在他們看來，似乎有這樣的人才就可以輕而易舉地實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。其實這種想法不免有些天真，現(xiàn)代社會專業(yè)化分工如此之細，科技發(fā)展如此之快，是不太可能出現(xiàn)這樣的“雙料人才”。就中小銀行來說，解決數(shù)字化轉(zhuǎn)型問題的關(guān)鍵在于打造適合自身的金融科技生態(tài)體系。正如《2021中國金融科技企業(yè)首席洞察報告》建議的那樣：打造健全開放、共贏、平衡的金融科技生態(tài)體系。確實體系的力量總是超過個人，打造開放的銀行，尤其是開放的金融科技生態(tài)體系，應是解決中小銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型難題的最為關(guān)鍵的核心所在。只有保持開放，中小銀行才能集聚更多的資源，實現(xiàn)金融、科技、產(chǎn)業(yè)良性互動、有機融合，提升數(shù)字化經(jīng)營的實力和水平。