保險(xiǎn)業(yè)嚴(yán)監(jiān)管持續(xù)，10月10日，據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，今年前三季度，銀保監(jiān)系統(tǒng)(包括銀保監(jiān)會、銀保監(jiān)局、銀保監(jiān)分局)對保險(xiǎn)業(yè)共開出974張罰單，共罰款2.22億元。其中財(cái)險(xiǎn)業(yè)在罰單數(shù)量、金額上遠(yuǎn)高于壽險(xiǎn)業(yè)和保險(xiǎn)中介。而編制、提供虛假資料，牟取不正當(dāng)利益、給予投保人等其他利益成重點(diǎn)監(jiān)管領(lǐng)域。

罰款數(shù)額破2億

前三季度，36個(gè)省市中，除西藏外，各地銀保監(jiān)局、銀保監(jiān)分局均有罰款“入賬”，其中黑龍江、山東銀保監(jiān)局分別開出72張罰單，為各地罰單數(shù)量最多。廣東開出64張罰單緊隨其后。

其中，三季度財(cái)險(xiǎn)業(yè)在罰單數(shù)量、金額上仍占有很大比重。在開出的974張罰單中，財(cái)險(xiǎn)業(yè)開出498張罰單，壽險(xiǎn)業(yè)開出282張罰單，保險(xiǎn)中介開出194張罰單，在罰款金額上，財(cái)險(xiǎn)業(yè)罰款1.35億元，“當(dāng)仁不讓”占據(jù)總罰金的60.73%，壽險(xiǎn)罰款6131.24萬元，占比27.58%，保險(xiǎn)中介罰款2585.95萬元，占比11.63%。

雖然保險(xiǎn)業(yè)罰款中，對保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的罰款占據(jù)大頭，但對高管的罰款也達(dá)4000萬元。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，三季度保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共罰款1.79億元，高管罰款近4336.59萬元。

從頂格處罰來看，各地銀保監(jiān)局、銀保監(jiān)分局不斷重拳出擊。三季度29家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分別被停止接受新業(yè)務(wù)，或撤銷相關(guān)負(fù)責(zé)人任職資格。19家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)高管被撤職。13家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)被停止接受新業(yè)務(wù)3個(gè)月到2年不等。包括圣源祥保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司天津分公司在內(nèi)的6家保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)被停止接受新業(yè)務(wù);包括天津鼎信機(jī)動車信息咨詢服務(wù)中心在內(nèi)的3家保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)被吊銷保險(xiǎn)兼業(yè)代理業(yè)務(wù)許可證。

“頂格處罰案件說明監(jiān)管部門在其自由裁量的范圍之內(nèi)加大了對違法違規(guī)行為的處罰，體現(xiàn)了嚴(yán)監(jiān)管的持續(xù)。”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系副主任李文中表示。

上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系主任郭振華也認(rèn)為，從監(jiān)管來講，頂格處罰可能是今年監(jiān)管趨嚴(yán)的體現(xiàn)，另外和市場下滑也有關(guān)系，車險(xiǎn)保費(fèi)、人身險(xiǎn)的新單保費(fèi)都在萎縮，保險(xiǎn)公司難免會有更加激進(jìn)的保業(yè)績行為。

結(jié)合三季度罰單情況，李文中認(rèn)為，從罰單數(shù)量與金額上來看，這是嚴(yán)監(jiān)管持續(xù)的結(jié)果。

編制、提供虛假資料猶存

前三季度因編制、提供虛假資料，銀保監(jiān)會、各地銀保監(jiān)局、銀保監(jiān)分局開出罰單228張，占所有罰款原因的23.41%，居于被罰原因的榜首。

如光大永明人壽蘇州分公司報(bào)送虛假材料等被罰63萬元;河南京裕汽車保險(xiǎn)代理有限公司編制虛假材料等被罰64萬元，相關(guān)責(zé)任人被撤職。

資料造假無異于“刀尖上行走”，為何屢禁不止?李文中認(rèn)為這可能有多方面的原因。第一，說明保險(xiǎn)市場競爭比較激烈，一些保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)需要通過虛假數(shù)據(jù)來體現(xiàn)自己的市場競爭力;第二，說明隨著保險(xiǎn)業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展，保險(xiǎn)監(jiān)管體制在一定程度上難以滿足監(jiān)管的實(shí)際需要，導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有僥幸心理;第三，違法成本相對于違法收益較低，導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有這方面的沖動;第四，保險(xiǎn)公司考核制度設(shè)計(jì)不合理也是導(dǎo)致管理人員和業(yè)務(wù)人員從個(gè)人短期利益出發(fā)實(shí)施此類違規(guī)違法行為的重要原因。

“比如對于車險(xiǎn)業(yè)務(wù)而言，監(jiān)管規(guī)定有手續(xù)費(fèi)傭金的比例限制，但在保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)缺乏創(chuàng)新，難以吸引到客戶，仍想獲取業(yè)務(wù)或保費(fèi)來保證公司經(jīng)營和業(yè)績增長時(shí)，就會通過多給手續(xù)費(fèi)，多給傭金的形式。也可能是公司考核的原因，為了完成考核，會突擊性地用高手續(xù)費(fèi)、高傭金去獲取業(yè)務(wù)，這就造成了違規(guī)。”郭振華如是表示。

同時(shí)，因給予投保人、被保險(xiǎn)人、受益人保險(xiǎn)合同約定以外的其他利益;利用業(yè)務(wù)便利為其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人牟取不正當(dāng)利益，也是保險(xiǎn)業(yè)罰單的重災(zāi)區(qū)。3月29日，銀保監(jiān)會罰單顯示，永達(dá)理保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)2018年上半年、下半年分別組織業(yè)務(wù)人員及其親屬、客戶參加“高峰會議”“極峰會議”，并出境旅游。部分客戶出境費(fèi)用由公司業(yè)務(wù)人員支付至公司賬戶,其中上半年“高峰會議”活動中，28名客戶的費(fèi)用由公司業(yè)務(wù)人員代為支付，涉及金額66.7萬元;下半年“極峰會議”活動中，15名客戶的費(fèi)用由公司業(yè)務(wù)人員代為支付,涉及金額33.82萬元。最終該公司合計(jì)被罰60萬元。

記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，前三季度因?yàn)檫@兩種不當(dāng)“利益”，保險(xiǎn)業(yè)收到罰單206張，占比21.15%，兩者總計(jì)僅次于提供虛假資料，同樣也是不可忽視的“病癥”。

李文中認(rèn)為，這類現(xiàn)象之所以不斷出現(xiàn)就是因?yàn)檫@些違法違規(guī)行為往往能夠給保險(xiǎn)公司帶來大量業(yè)務(wù)和利益。無論是從保險(xiǎn)公司自身發(fā)展還是工作人員的自身利益出發(fā)，往往都有這方面的違法違規(guī)沖動。雖然保險(xiǎn)公司作為一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)看重利益好像無可厚非，但是作為一種對誠信和社會責(zé)任天然有著更高要求的行業(yè)，過度追求自身利益而破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公眾利益的行為是不可取的。(記者 陳婷婷 實(shí)習(xí)記者 胡永新)