對于大型金融科技公司發(fā)展，監(jiān)管思路逐漸明晰。10月9日，央行官網(wǎng)披露了央行行長易綱最新發(fā)言，其在國際清算銀行(BIS)監(jiān)管大型科技公司國際會議上的講話中，肯定了在技術(shù)進步的推動下，中國金融科技蓬勃發(fā)展，但也談到金融科技給中國監(jiān)管當(dāng)局帶來的新挑戰(zhàn)，并提出為持續(xù)彌補監(jiān)管制度“短板”所實施的多項監(jiān)管實踐。后續(xù)，金科巨頭們所涉的支付、助貸等多項業(yè)務(wù)，或迎合規(guī)陣痛。

支付嵌套當(dāng)斷則斷

時隔僅半月，易綱再次強調(diào)金科巨頭的支付嵌套問題。

他直言，一些大型科技公司支付業(yè)務(wù)存在違規(guī)行為。其中包括：過去中國平臺公司下設(shè)的支付機構(gòu)可分別與上百家商業(yè)銀行連接并開立賬戶，帶來結(jié)算最終性問題，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險;此外，部分平臺公司違規(guī)將客戶沉淀的備付金投資于多類金融資產(chǎn);平臺公司還在支付鏈路中嵌套“花唄”“借唄”等信貸業(yè)務(wù)，誤導(dǎo)消費者。

易綱還指出，平臺公司天然具備“贏者通吃”屬性，可能引發(fā)市場壟斷，降低創(chuàng)新效率。國內(nèi)部分平臺公司通過交叉補貼等方式搶占市場，獲得市場支配地位后實行排他性政策，如排斥競爭對手進入平臺、提供服務(wù)，二維碼支付業(yè)務(wù)僅支持科技集團內(nèi)部相關(guān)App掃碼支付等。

記者注意到，早在9月18日，易綱就曾提出“支付機構(gòu)滲透進入金融領(lǐng)域，提供保險、小額信貸、基金等多種金融產(chǎn)品，提高了金融風(fēng)險跨產(chǎn)品、跨市場傳染的可能性”。

直至10月10日，記者在多家互聯(lián)網(wǎng)平臺上體驗發(fā)現(xiàn)，這種支付嵌套現(xiàn)象仍普遍存在，部分互聯(lián)網(wǎng)巨頭通過優(yōu)惠甚至默認(rèn)的方式，引導(dǎo)用戶開通“先享后付”類信貸業(yè)務(wù)，不少消費者對這類后知后覺的支付方式可謂是“又愛又恨”。

另在支付互聯(lián)互通上，記者親測發(fā)現(xiàn)，不少金科巨頭接入了除自身渠道外其他支付方式，對互聯(lián)展現(xiàn)出擁抱態(tài)度，不過仍有部分公司對外部支付渠道“設(shè)防”，從這一點來看，支付互聯(lián)互通推進仍存阻礙。

蘇寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚告訴記者，嵌套行為體現(xiàn)了一些平臺公司的支付優(yōu)勢，以及平臺希望利用“自有信用貸”產(chǎn)品進行流量變現(xiàn)的迫切愿望。但一旦嵌套，部分平臺為將自身生態(tài)貸款產(chǎn)品快速變現(xiàn)，或?qū)ζ渌M貸或信用卡產(chǎn)品進行屏蔽，因此也會有壟斷嫌疑，限制了消費者的選擇權(quán)利。

“央行已經(jīng)多次提醒并要求平臺公司整改嵌套行為了。”孫揚指出，后續(xù)平臺公司要將支付路徑進行充分開放，促進公平競爭，給消費者更多選擇。

正如易綱最新發(fā)言指出，“未來還將繼續(xù)強化支付領(lǐng)域監(jiān)管。針對平臺公司在支付領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為，推動大型互聯(lián)網(wǎng)平臺公司開放封閉場景，在支付方式上給消費者更多選擇，從而為中小企業(yè)創(chuàng)造發(fā)展空間”。

與個人征信相關(guān)業(yè)務(wù)全面剝離

除了支付，易綱還提到了金科巨頭們的助貸亂象。

易綱在談及無牌或超范圍從事金融業(yè)務(wù)時指出，中國頭部平臺公司在開展電商、支付、搜索等各類服務(wù)時，獲得用戶的身份、賬戶、交易、消費、社交等海量信息，繼而識別判斷個人信用狀況，以“助貸”名義與金融機構(gòu)開展信貸業(yè)務(wù)合作，相當(dāng)于未經(jīng)許可開展個人征信業(yè)務(wù)。

易觀高級分析師蘇筱芮指出，以“助貸”名義與金融機構(gòu)開展信貸業(yè)務(wù)合作，未經(jīng)許可開展個人征信業(yè)務(wù)，此類現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)巨頭的業(yè)務(wù)經(jīng)營中較為普遍，主要存在信息安全及與金融消費者權(quán)益相關(guān)的風(fēng)險。收集信息的主體借助自身的線上優(yōu)勢對用戶開展針對性營銷宣傳，但遇到問題又與合作方之間相互“甩鍋”，可能存在權(quán)責(zé)不清的風(fēng)險，需要從制度上進行完善，針對用戶信息的采集、傳輸、加工等細(xì)化各項規(guī)定，并厘清各方權(quán)責(zé)。

記者注意到，針對金科巨頭的助貸問題，近期監(jiān)管頻頻出手。先是要求平臺公司個人信息與金融機構(gòu)的全面“斷直連”，此外又從征信市場角度，將征信替代數(shù)據(jù)應(yīng)用納入監(jiān)管，劍指“無證駕駛”亂象。

而市場情況則是：目前，不少平臺公司掌握著海量客戶以及客戶交易數(shù)據(jù)，并通過助貸業(yè)務(wù)將客戶流量進行變現(xiàn)。“這是平臺公司發(fā)展中最常見的一條流量變現(xiàn)路徑，聯(lián)合貸、助貸都是這樣基于客戶數(shù)據(jù)進行開展的模式。”孫揚說道。

近幾年來，行業(yè)較為突出的問題就是互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)合作開展“助貸”和“聯(lián)合貸”業(yè)務(wù)的定位不明、界限不清。一種情況是互聯(lián)網(wǎng)平臺名義上參與出資，但實際上出資比例極低，與其業(yè)務(wù)分潤比例不相匹配;另一種情況則是互聯(lián)網(wǎng)平臺名義上提供助貸服務(wù)，但實際上在審批風(fēng)控過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，合作銀行、特別是中小合作銀行的最終審批流于形式。

在中南財經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟研究院高級研究員金天看來，按照強化監(jiān)管的工作思路，“助貸”和“聯(lián)合貸”業(yè)務(wù)必須各自規(guī)范開展。涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺出資的業(yè)務(wù)歸屬聯(lián)合貸，出資主體必須持牌，且須符合最低出資比例等要求;不涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺出資的業(yè)務(wù)歸屬助貸，平臺此時提供的服務(wù)僅限于場景、流量、技術(shù)等特定服務(wù)，不得外包核心風(fēng)控環(huán)節(jié)。

金天告訴記者，照此要求，目前市場上大量存在的中小銀行與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作的商業(yè)模式，包括分潤比例、風(fēng)險分?jǐn)偧s定等面臨調(diào)整，雙方在合作開展過程中的數(shù)據(jù)和征信信息獲取等環(huán)節(jié)也將進一步規(guī)范。

針對后續(xù)監(jiān)管，易綱指出，金融業(yè)務(wù)必須持牌經(jīng)營方面，平臺公司開展金融業(yè)務(wù)，應(yīng)遵循“同樣業(yè)務(wù)，同樣監(jiān)管”原則。央行要求平臺公司全面剝離與個人征信相關(guān)的業(yè)務(wù)，通過持牌個人征信機構(gòu)向金融機構(gòu)提供信用信息服務(wù)，化信息壟斷為信息共享。下一步，還將繼續(xù)完善有關(guān)制度，落實個人征信等金融業(yè)務(wù)持牌經(jīng)營。

信息收集和“霸王條款”治理

目前，為獲得平臺公司的金融服務(wù)，消費者往往需要向其提供個人信息。易綱也指出，此過程中，大型平臺公司存在過度收集、甚至濫用消費者信息的情況，不利于消費者信息安全和隱私保護。

目前，監(jiān)管對個人信息保護的關(guān)注度持續(xù)提升。自2016年起，中國陸續(xù)出臺了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》，著手治理信息收集和“霸王條款”，督促金融機構(gòu)嚴(yán)格按照合法、正當(dāng)、最小必要原則收集、使用和保管用戶信息;另今年以來，已有多家銀行、金融科技公司因未經(jīng)個人信息收集、處理不規(guī)范等事由被處罰或被通報。

易綱指出，在強化數(shù)據(jù)保護，保障消費者權(quán)益方面，下一步，央行將在確保個人隱私和數(shù)據(jù)安全的前提下，探索實現(xiàn)更精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)確權(quán)，更便捷的數(shù)據(jù)交易，更合理的數(shù)據(jù)使用，繼續(xù)激發(fā)市場主體活力和科技創(chuàng)新能力。

在孫揚看來，目前，有的平臺公司對用戶數(shù)據(jù)保護不夠好，很多人員都可以看到客戶的敏感信息，缺乏規(guī)范的數(shù)據(jù)安全治理。未來，金科巨頭要做好金融業(yè)務(wù)相互之間的風(fēng)險隔離，要在規(guī)范的被嚴(yán)密監(jiān)管的征信公司參與下做助貸、聯(lián)合貸業(yè)務(wù)，要發(fā)展好為消費者帶來價值的金融服務(wù)產(chǎn)品，放棄做流量便宜生意的短平快模式，做“笨生意”。

針對數(shù)據(jù)保護，蘇筱芮則指出，后續(xù)，仍需警惕大型金科巨頭與傳統(tǒng)金融機構(gòu)在合作過程中利用自身優(yōu)勢地位來過度采集和使用用戶信息。從這個角度看，通過規(guī)范持牌金融機構(gòu)來約束金科巨頭可能效果有限，建議針對金科巨頭專門出臺相關(guān)政策，細(xì)化雙方合作中的流程與業(yè)務(wù)規(guī)范。(記者 劉四紅)