8 月 15 日，知名攝影師戴建峰在公眾號發(fā)布自己拍攝的照片，被視覺中國告知侵權(quán)，索賠 8 萬。事情一經(jīng)曝出，立即引起網(wǎng)友關(guān)注，視覺中國也因此被推到了輿論的風口浪尖。

(相關(guān)資料圖)

視覺中國對此的解釋是，涉事圖片是戴建峰授權(quán)圖片庫 Stocktrek Images 進行銷售，Stocktrek Images 又將相關(guān)圖片授權(quán)給圖片庫 Getty Images 銷售。視覺中國作為 Getty Images 在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利。而戴建峰對此解釋的態(tài)度是：不接受。

8 月 16 日，現(xiàn)代快報記者聯(lián)系了 Stocktrek Images 負責人 Ryan，他表示，根據(jù)協(xié)議，Stocktrek Images 不會在中國大陸銷售戴建峰的作品，他正在聯(lián)系 Getty Images，讓他們將戴建峰的圖片撤下來。

Ryan 同時也認為，視覺中國并不擁有戴建峰的這批照片的版權(quán)。

攝影師在公眾號發(fā)布自攝照片，被視覺中國告侵權(quán)索賠 8 萬

8 月 15 日，知名攝影師戴建峰接到了視覺中國打來的電話，說其公眾號未經(jīng)授權(quán)使用了視覺中國 173 張照片。

從戴建峰在微博上提供的郵件截圖可以看出，" 視覺中國 " 提供了兩個解決方式。其一就是雙方合作，戴建峰的公司以單價 300 元的價格購買數(shù)量不低于 173 張的圖片，合作期限為 1 年。其二則是雙方和解，戴建峰公司以單張 500 元的價格支付這 173 張圖片的使用費。

而戴建峰在查閱郵件后發(fā)現(xiàn)，視覺中國稱侵權(quán)的照片，都是他自己拍攝的。" 而當我打開內(nèi)容一看，這些所謂的‘侵權(quán)照片’竟然都是我自己拍攝的作品。我的這些作品從未和視覺中國進行合作，也沒傳過他們圖庫，怎么成了視覺中國所有的版權(quán)？還要我賠償損失。"

不僅如此，現(xiàn)代快報記者注意到，在戴劍峰喊話視覺中國的微博評論中，有一條來自《中國國家天文》雜志官方微博，內(nèi)容為 " 我們也收到過類似電話，諸如美國航天局 NASA 發(fā)布的公版圖片，都算作他們的版權(quán) "。

視覺中國回應稱是誤解，攝影師再次喊話 " 立即停止侵權(quán) "

上述消息一出，立即引發(fā)軒然大波，眾多網(wǎng)友對視覺中國的做法感到不解，對戴建峰的遭遇感到不平。

8 月 15 日晚，視覺中國在其官方微博上對此事作出回應，稱微博上出現(xiàn)的視覺中國與攝影師戴建峰之間的版權(quán)圖片問題，視覺中國高度重視，第一時間了解情況并已經(jīng)和當事人取得了聯(lián)系。

視覺中國在回應中表示，經(jīng)初步核實，涉事圖片系該攝影師授權(quán)圖片庫 Stocktrek Images 進行銷售，Stocktrek Images 又將相關(guān)圖片授權(quán)給 Getty Images 銷售。視覺中國作為 Getty Images 在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。他們會繼續(xù)與攝影師保持溝通，妥善處理相關(guān)誤解。

對于視覺中國的這一番解釋，戴建峰卻不買賬。8 月 16 日，戴建峰再次發(fā)文喊話視覺中國，" 我不接受你們的觀點。" 戴建峰表示，自己已與 Stocktrek 進行核實，Stocktrek 明確告知視覺中國無權(quán)銷售自己的作品，也沒有自己作品的任何版權(quán)，Getty 更是無權(quán)將戴建峰的作品再次轉(zhuǎn)售。" 這里沒有誤會，到現(xiàn)在，你們依然在網(wǎng)上非法銷售我的作品，向我與他人謊稱你們擁有作品的著作權(quán)并索賠。請立即停止你們的侵權(quán)行為！"

現(xiàn)代快報記者了解到，Stocktrek Images 與 Getty Images 均為國際知名的圖片庫。

Stocktrek Images 回應：聯(lián)系 Getty Images，要求下架相關(guān)圖片

隨著戴建峰與視覺中國在微博上你來我往、互不相讓，Stocktrek Images 和 Getty Images 兩家圖片庫浮出了水面，成為了這場交鋒的關(guān)鍵。

8 月 16 日，現(xiàn)代快報記者采訪了 Stocktrek Images 負責人 Ryan，他表示，" 戴建峰已經(jīng)通知我們了，我正在嘗試聯(lián)系 Getty Images，讓他們將他的圖片撤下來。"

Ryan 也向現(xiàn)代快報記者透露了雙方協(xié)議的部分關(guān)鍵內(nèi)容。戴建峰與 Stocktrek Images 的協(xié)議約定，Stocktrek Images 不會在中國大陸銷售戴建峰的相關(guān)作品。" 從現(xiàn)在開始，我不能再讓他拍攝的照片在中國大陸境內(nèi)的網(wǎng)站上出現(xiàn)。"

Ryan 表示，" 戴建峰與 Getty Images 沒有關(guān)系，這些照片是通過我的公司庫存獲得的。實際上，Getty Images 本不應將這些照片再分發(fā)給任何人，但它們將這些照片再分發(fā)給了在中國大陸的分銷商 VCG（視覺中國）。所以我正在聯(lián)系 Getty Images，嘗試撤回這些照片并將其下架。"

Ryan 同時也認為，視覺中國并不擁有戴建峰的這批照片的版權(quán)。

律師：是否侵權(quán)與著作權(quán)授權(quán)范圍有關(guān)

在這場攝影師與視覺中國的糾紛中，責任到底該如何認定呢？江蘇天倪律師事務所律師柳錦目對此進行了分析。

" 可以明確的是，在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬認定中，著作權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但署名權(quán)、發(fā)表權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的。" 柳錦目表示，" 通過 Stocktrek Images 的描述，可以看出戴建峰與其簽訂的協(xié)議，并未進行著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，僅僅是進行了著作權(quán)的授權(quán)，授權(quán)其在中國大陸以外的地區(qū)對照片進行使用。"

至于攝影師與視覺中國之間的糾紛，就要看 Stocktrek Images 和 Getty Images 之間的再授權(quán)協(xié)議的內(nèi)容是怎么規(guī)定的。柳錦目分析，著作權(quán)在進行再授權(quán)時，要注意兩個方面。" 第一，是戴建峰有無對再授權(quán)進行限制，如果進行了約定，那 Stocktrek Images 無權(quán)將照片再次授權(quán)給第三方。第二，是要看授權(quán)范圍，Stocktrek Images 是否超越權(quán)限授權(quán)給 Getty Images，同時 Getty Images 也有對授權(quán)范圍進行實質(zhì)性審查的義務。"

現(xiàn)代快報 + 記者 季雨 馮茜

（校對 李凱波 編輯 陳海靜）