當(dāng)前市場(chǎng)上部分投資者對(duì)中國(guó)銀行業(yè)地方債務(wù)、非標(biāo)等重點(diǎn)領(lǐng)域的預(yù)期過(guò)于悲觀，主要在于預(yù)期假設(shè)上存在不合理之處。合理假設(shè)下，部分城投債務(wù)潛在降息展期對(duì)銀行基本面影響非常小。我們認(rèn)為，當(dāng)前銀行業(yè)城投債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控，非標(biāo)業(yè)務(wù)敞口不大，整體資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)中向好。隨著下半年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程加快，銀行業(yè)估值將逐步修復(fù)，重回基本面投資主邏輯。

文｜馬鯤鵬 李晨

近期，市場(chǎng)上出現(xiàn)關(guān)于地方政府債務(wù)、非標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)傳聞，再次引發(fā)投資者對(duì)于銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的悲觀預(yù)期。本篇報(bào)告集中回應(yīng)近期路演中投資者普遍存在的對(duì)于銀行業(yè)地方債務(wù)、非標(biāo)資產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的一些疑問(wèn)。

(相關(guān)資料圖)

1、地方政府平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面：

Q: 銀行業(yè)地方政府平臺(tái)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)敞口有多大？

A：我們通過(guò)對(duì)3381家城投公司的金融機(jī)構(gòu)授信情況，共計(jì)54702條數(shù)據(jù)匯總顯示，所有商業(yè)銀行在城投平臺(tái)已使用授信額度大約53.2萬(wàn)億元，占總資產(chǎn)比重的14%。42家上市銀行在城投平臺(tái)已使用授信額度大約31.5萬(wàn)億元，占總資產(chǎn)比重僅12%。

Q：國(guó)有大行在承擔(dān)更大的地方平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎？

A：沒(méi)有。國(guó)有行、股份行、城商行、農(nóng)商行城投已使用授信占總資產(chǎn)比重分別為11%、17%、14%、6%。國(guó)有行的風(fēng)險(xiǎn)敞口處于板塊較低水平。此外，國(guó)有行在高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的城投已使用授信占資產(chǎn)比重僅在1%左右，高風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)縣級(jí)城投已使用授信占資產(chǎn)比重更是僅0.1%。國(guó)有行的城投業(yè)務(wù)質(zhì)量最好、敞口較小，相對(duì)其龐大的體量而言，不可過(guò)度高估城投風(fēng)險(xiǎn)沖擊。此外，零售型股份行城投業(yè)務(wù)同樣質(zhì)量?jī)?yōu)、敞口?。粌?yōu)質(zhì)城商行雖然城投敞口大，但區(qū)域好、不下沉，高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比極低，亦不應(yīng)對(duì)其城投業(yè)務(wù)過(guò)度悲觀。

Q: 所有地方政府平臺(tái)債務(wù)都面臨降息展期嗎？

A：不會(huì)。首先，目前銀行主要的地方政府債務(wù)中，地方政府一般債和專(zhuān)項(xiàng)債、AA級(jí)以上城投債的利率已處于較低位置，銀行表內(nèi)的融資平臺(tái)貸款利率也不高。大部分優(yōu)質(zhì)區(qū)域的優(yōu)質(zhì)平臺(tái)并沒(méi)有不降息就無(wú)法維持的窘迫性。而且從目前的政策背景來(lái)看，LPR調(diào)降前后，監(jiān)管均引導(dǎo)銀行下調(diào)存款利率，當(dāng)前銀行息差水平已處于歷史最低水平，單邊大幅度降低貸款利率的可能性不大。

此外，目前AA級(jí)及以下城投債占比僅13%，上市銀行中YY評(píng)級(jí)在7以上的城投已使用授信額度僅4.1萬(wàn)億，占總資產(chǎn)比重僅1.6%。我們預(yù)計(jì)，僅有個(gè)別弱區(qū)域低等級(jí)平臺(tái)有降息展期的可能，并不存在地方債務(wù)全面降息展期的必要性和可能性，對(duì)銀行息差和盈利能力的沖擊力度不大，遠(yuǎn)沒(méi)有市場(chǎng)預(yù)期的悲觀。

Q：地方政府平臺(tái)債務(wù)問(wèn)題會(huì)嚴(yán)重影響銀行業(yè)利潤(rùn)嗎？

A：不會(huì)。在更合理的展期假設(shè)下，僅有個(gè)別弱區(qū)域低等級(jí)平臺(tái)有降息展期的可能。根據(jù)測(cè)算，即使占比28%的中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)城投債務(wù)全部降息150bps，也僅影響上市銀行凈息差5.8bps左右，影響營(yíng)收約1325億元，占2022年?duì)I收比例僅2.3%。

2、非標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)方面：

Q: 招行的非標(biāo)不良率高達(dá)25%嗎？

A：不是。25%的數(shù)據(jù)是由“以攤余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”中的階段三損失準(zhǔn)備除以“以攤余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”中的“其他投資”，計(jì)算公式有錯(cuò)誤。進(jìn)一步而言，以攤余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資的階段三損失準(zhǔn)備，大部分來(lái)自于理財(cái)回表的問(wèn)題資產(chǎn)產(chǎn)生的準(zhǔn)備，是一次性因素，且撥備計(jì)提工作已完成。而“以攤余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”的“其他投資”中絕大部分資產(chǎn)并不是理財(cái)回表資產(chǎn)。截至2022年末，招行“以攤余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”1.58萬(wàn)億元，剔除理財(cái)回表因素之外的不良資產(chǎn)極少，非標(biāo)資產(chǎn)的資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良。

Q: 銀行業(yè)的非標(biāo)敞口大嗎？

A：多數(shù)銀行非標(biāo)敞口已至歷史低點(diǎn)。根據(jù)國(guó)有行及股份行非標(biāo)資產(chǎn)規(guī)模測(cè)算，十八家銀行非標(biāo)資產(chǎn)規(guī)?？傤~為2.83萬(wàn)億元，較2016年9.02萬(wàn)億元的歷史高位大幅壓降，上市銀行非標(biāo)敞口不大，且均已實(shí)現(xiàn)充分撥備。

3、股份行的房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口仍然很大？

A：已大幅壓降。股份行2022年表內(nèi)外地產(chǎn)敞口多數(shù)實(shí)現(xiàn)同比、環(huán)比壓降，敞口規(guī)模較上半年均有所改善，招行、平安、中信、民生、興業(yè)五家披露相關(guān)數(shù)據(jù)銀行的敞口已壓降至2.84萬(wàn)億元。

4、銀行分紅會(huì)下降嗎？

A：不會(huì)。部分市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為的“地方債務(wù)等風(fēng)險(xiǎn)敞口大規(guī)模暴露—內(nèi)生增長(zhǎng)壓力大、資本充足率無(wú)法滿(mǎn)足底線(xiàn)要求-分紅將下降”的邏輯鏈條在前提假設(shè)上存在不合理性。首先，地方政府平臺(tái)債務(wù)、非標(biāo)等風(fēng)險(xiǎn)敞口實(shí)際上都在可控的范圍內(nèi)，不會(huì)一次性對(duì)銀行利潤(rùn)產(chǎn)生較大沖擊，如“所有地方債務(wù)大規(guī)模降息展期”、“非標(biāo)等隱性風(fēng)險(xiǎn)敞口巨大”等夸張的假設(shè)意義不大。其次，銀行業(yè)核心一級(jí)資本充足率均較監(jiān)管紅線(xiàn)有一定距離，在不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的情況下，上市銀行滿(mǎn)足資本充足率底線(xiàn)壓力不大。目前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的大邏輯通順，銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境逐步改善，分紅保持穩(wěn)定的條件更加充足。

5、板塊投資建議：

當(dāng)前市場(chǎng)上部分投資者對(duì)中國(guó)銀行業(yè)地方債務(wù)、非標(biāo)等重點(diǎn)領(lǐng)域的預(yù)期過(guò)于悲觀，主要在于預(yù)期假設(shè)上存在不合理之處，合理假設(shè)下城投債務(wù)降息展期對(duì)銀行基本面情況影響較小。我們認(rèn)為，當(dāng)前銀行業(yè)城投債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控，非標(biāo)業(yè)務(wù)敞口不大。在房地產(chǎn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)逐步化解情況下，整體資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)中向好。隨著下半年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程向好，銀行業(yè)估值將逐步修復(fù)。其中國(guó)有行依賴(lài)“中特估”主題與不差的基本面表現(xiàn)恢復(fù)至0.7倍以上，比價(jià)效應(yīng)出現(xiàn)后進(jìn)一步助推基本面更為強(qiáng)勁、成長(zhǎng)性更為突出的優(yōu)質(zhì)區(qū)域性銀行估值向上突破。

銀行板塊配置上，建議大小兼?zhèn)洹⒕劢诡^部。

目錄

一、銀行業(yè)地方平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)整體可控

二、銀行業(yè)非標(biāo)敞口較小，房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)性化解

三、銀行分紅會(huì)下降嗎？

四、投資建議

一

銀行業(yè)地方平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)整體可控

近期，市場(chǎng)投資者對(duì)于銀行業(yè)城投等地方政府平臺(tái)債務(wù)的資產(chǎn)質(zhì)量擔(dān)憂(yōu)再次出現(xiàn)，悲觀情緒彌漫。本篇報(bào)告我們集中回答投資者關(guān)心的幾大主要問(wèn)題?？傮w來(lái)看，我們認(rèn)為，目前銀行業(yè)地方平臺(tái)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)整體可控，部分市場(chǎng)假設(shè)過(guò)于悲觀刻板，錯(cuò)誤的壓制了銀行板塊估值。

1.1 銀行業(yè)目前地方政府平臺(tái)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)敞口有多大？

通過(guò)對(duì)3381家城投公司的金融機(jī)構(gòu)授信情況，共計(jì)54702條數(shù)據(jù)計(jì)算，所有商業(yè)銀行在城投平臺(tái)已使用授信額度大約53.2萬(wàn)億元，占總資產(chǎn)比重為14%。42家上市銀行在城投平臺(tái)已使用授信額度大約31.5萬(wàn)億元，占總資產(chǎn)比重僅12%。

在總體城投貸款敞口中，高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的城投占比更不高。在考慮城投平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)敞口時(shí)，真正可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的部分應(yīng)是財(cái)政壓力大的部分區(qū)域。根據(jù)Wind的地域利差數(shù)據(jù)，我們將地域利差在300bps以上的區(qū)域設(shè)定為高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。從42家上市銀行已使用的城投平臺(tái)授信額度規(guī)模來(lái)看，高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)已使用授信額度僅2.41萬(wàn)億元，占總已使用授信額度的7.7%，占總資產(chǎn)比重僅1%。

圖表：高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的城投風(fēng)險(xiǎn)敞口更不高：占上市銀行總資產(chǎn)比重僅1%

1.2 國(guó)有大行在承擔(dān)更大的地方平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎？

非但沒(méi)有，國(guó)有行城投業(yè)務(wù)在銀行業(yè)各板塊中質(zhì)量還相對(duì)更好。從對(duì)城投的授信額度上看，國(guó)有行、股份行、城商行、農(nóng)商行城投已使用授信占總資產(chǎn)比重分別為11%、17%、14%、6%。國(guó)有行的風(fēng)險(xiǎn)敞口處于板塊較低水平，且六大行之間差距不大。此外，國(guó)有銀行在高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的城投已使用授信額度占比僅1%左右，高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)縣級(jí)城投平臺(tái)的已使用授信額度占比更是不足0.1%。除國(guó)有行外，零售型股份行城投業(yè)務(wù)同樣質(zhì)量?jī)?yōu)、敞口小；優(yōu)質(zhì)城商行雖然城投敞口大，但區(qū)域好、不下沉，高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)占比極低，亦不應(yīng)對(duì)其城投業(yè)務(wù)過(guò)度悲觀。

圖表：六大國(guó)有行已使用城投授信額度占總資產(chǎn)比重僅在10%左右，低于股份行和城商行

圖表：六大國(guó)有銀行高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)城投已使用授信額度占總資產(chǎn)比重僅1%左右

根據(jù)我們此前發(fā)布的《城投風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)題：誰(shuí)做的最好？誰(shuí)的風(fēng)險(xiǎn)被高估了？》報(bào)告中，對(duì)上市銀行城投業(yè)務(wù)進(jìn)行了系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)，國(guó)有銀行城投業(yè)務(wù)評(píng)分最高，達(dá)85.4，且各家實(shí)力較為平均，差異不大，城投質(zhì)量均在上市銀行中處于第一梯隊(duì)。部分股份行和優(yōu)質(zhì)城商行評(píng)分同樣較高，與國(guó)有大行城投業(yè)務(wù)質(zhì)量相當(dāng)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判萬(wàn)不可一刀切。

圖表：城投業(yè)務(wù)評(píng)分體系中，國(guó)有行最好且比較平均，城投質(zhì)量處于在上市銀行中處于第一梯隊(duì)。

在資產(chǎn)質(zhì)量和利率風(fēng)險(xiǎn)的背景下，對(duì)大行而言，貸款才是應(yīng)該重點(diǎn)評(píng)估的對(duì)象。我們?cè)诖酥挥懻摿岁P(guān)于城投貸款類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)敞口，主要是國(guó)有行表內(nèi)非標(biāo)資產(chǎn)敞口規(guī)模極小，截至2022年僅有5568億元，占其整體資產(chǎn)比重僅有0.34%。對(duì)大行而言，非信貸的地方政府相關(guān)敞口主要是專(zhuān)項(xiàng)債和一般債，這類(lèi)資產(chǎn)質(zhì)量好、利率低，并不應(yīng)過(guò)度擔(dān)憂(yōu)資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)和未來(lái)進(jìn)一步展期和降息空間。

圖表：國(guó)有行表內(nèi)非標(biāo)敞口僅有5568億元

總的來(lái)說(shuō)，國(guó)有行的城投業(yè)務(wù)質(zhì)量最好、敞口較小，當(dāng)前極低估值體現(xiàn)的過(guò)度悲觀預(yù)期需要修正。國(guó)有大行城投資產(chǎn)占比低，高風(fēng)險(xiǎn)城投資產(chǎn)占比更低，而并非如投資者刻板印象一樣在承擔(dān)更大的城投平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)其龐大的體量而言，不可過(guò)度高估城投風(fēng)險(xiǎn)沖擊。

1.3 所有地方政府平臺(tái)債務(wù)都面臨降息展期嗎？

不會(huì)，所有城投債務(wù)統(tǒng)一降息展期的假設(shè)過(guò)于夸張。首先，當(dāng)前銀行的地方政府債務(wù)中，地方政府一般債和專(zhuān)項(xiàng)債的利率已處于較低位置，銀行表內(nèi)的融資平臺(tái)貸款利率也不高。目前地方政府一般債、專(zhuān)項(xiàng)債的平均發(fā)行利率分別為2.87%、3.1%，根據(jù)中債登數(shù)據(jù)，AAA、AA級(jí)城投債到期收益率僅分別為3.3%、3.95%，僅AA-級(jí)城投債收益率仍保持6.8%的較高水平。由此可見(jiàn)，在當(dāng)前低利率的專(zhuān)項(xiàng)債和一般債環(huán)境下，大部分優(yōu)質(zhì)區(qū)域的優(yōu)質(zhì)平臺(tái)并沒(méi)有不降息就無(wú)法維持經(jīng)營(yíng)的窘迫性，也就沒(méi)有持續(xù)降息的必要性和可能性。且從目前的政策背景來(lái)看，LPR調(diào)降前后，監(jiān)管均引導(dǎo)銀行下調(diào)存款利率，當(dāng)前銀行息差水平已處于歷史最低水平，單邊大幅度降低貸款利率的可能性不大。

圖表：AA級(jí)及以上城投債、地方政府債利率都處于3%左右的低位水平，可見(jiàn)優(yōu)質(zhì)平臺(tái)沒(méi)有不降息就無(wú)法維持經(jīng)營(yíng)的窘迫性

從當(dāng)期城投債務(wù)評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)和城投平臺(tái)資質(zhì)情況來(lái)看，所有城投債務(wù)統(tǒng)一降息的可能性也是微乎其微。從城投債評(píng)級(jí)來(lái)看，目前AA級(jí)及以下城投債余額為7484億元，占比僅13%，而AAA級(jí)、AA+級(jí)城投債占比分別達(dá)48%、39.2%。AA級(jí)及以下的城投債主體面臨更大的財(cái)務(wù)壓力，從而尋求債務(wù)展期是合理的，但AA+級(jí)以上城投主體質(zhì)量明顯較好，具備充足的償債能力，不具備要求降息展期的客觀條件。

圖表：城投債存量上看，AA級(jí)及以下城投債占比僅12.7%，AAA級(jí)占比高達(dá)48%

從上市銀行的城投客戶(hù)主體質(zhì)量上看，上市銀行中YY評(píng)級(jí)在7以上的城投已使用授信額度僅4.1萬(wàn)億，占總資產(chǎn)比重僅1.6%。且除部分財(cái)政壓力較大區(qū)域的城農(nóng)商行外，大部分上市銀行高風(fēng)險(xiǎn)城投主體的已使用授信額度都不高，不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的降息展期壓力。

圖表：上市銀行城投客戶(hù)主體評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)（以已使用授信額度計(jì)算）：大行及優(yōu)質(zhì)地區(qū)城農(nóng)商行的城投客戶(hù)主體資質(zhì)高

另外，從政策考量的角度來(lái)講，大規(guī)模的為城投債務(wù)做長(zhǎng)期限展期本身就與政策端相悖，不利于地方政府“遏制增量、化解存量”的化債進(jìn)程，也不滿(mǎn)足“防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)長(zhǎng)效機(jī)制”的政策導(dǎo)向。因此我們認(rèn)為，僅有個(gè)別弱區(qū)域低等級(jí)平臺(tái)有降息展期的可能，并不存在地方債務(wù)全面降息展期的必要性和可能性，對(duì)銀行息差和盈利能力的沖擊力度不大，遠(yuǎn)沒(méi)有市場(chǎng)預(yù)期的悲觀。

1.4 地方政府平臺(tái)債務(wù)問(wèn)題會(huì)嚴(yán)重影響銀行業(yè)利潤(rùn)嗎？

合理假設(shè)下，城投債務(wù)問(wèn)題對(duì)銀行業(yè)盈利能力影響不大。根據(jù)我們上述分析，在更合理的假設(shè)下，應(yīng)僅有個(gè)別弱區(qū)域低等級(jí)平臺(tái)有降息展期的可能。因此我們假設(shè)全部高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)城投、全部高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)城投及一半的中風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)城投、全部中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)城投三種情況，即8%、18%、28%的城投已使用授信需要降息。降息幅度為50、100、150bps三種情況。根據(jù)測(cè)算，即使占比28%的中高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)城投債務(wù)全部降息150bps，也僅影響上市銀行凈息差5.8bps左右，影響營(yíng)收約1325億元，占2022年?duì)I收比例僅2.3%。而如果僅8%的高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)城投降息50bps，則對(duì)上市銀行凈息差影響不足1bp，影響營(yíng)收程度僅0.2%。

二

非標(biāo)敞口較小，房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)性化解

2.1 銀行非標(biāo)敞口大嗎？招行的非標(biāo)不良率高達(dá)25%嗎？

非標(biāo)敞口小，撥貸比驟升主要系理財(cái)一次性回表影響。近年來(lái)，上市銀行表內(nèi)非標(biāo)資產(chǎn)余額持續(xù)壓降，占比基本處于歷史最低水平。以招行為例，招行非標(biāo)資產(chǎn)規(guī)模截至2022年末僅為1267億元，較2017年5574億元的規(guī)模已大幅壓降，占總資產(chǎn)比重僅為1.25%，處于歷史最低水平。同時(shí)，在資管新規(guī)正式頒布后，招行非標(biāo)撥備余額快速上升，主要系不符合資管新規(guī)的老產(chǎn)品回表，2022年末的撥備計(jì)提比達(dá)95%，帶動(dòng)非標(biāo)撥備余額及非標(biāo)撥貸比快速上漲，為一次性因素且撥備計(jì)提工作已完成。針對(duì)投資者關(guān)注的“以攤余成本計(jì)量的債務(wù)工具投資”項(xiàng)目，截至2022年末共計(jì)1.58萬(wàn)億元，剔除理財(cái)回表因素之外的不良資產(chǎn)極少，資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)良。

此外，平安、興業(yè)等股份行目前的非標(biāo)資產(chǎn)敞口也處于各自的歷史最低水平。其中，平安銀行非標(biāo)資產(chǎn)規(guī)模截至2022年末僅為1047億元，占總體資產(chǎn)比重僅為1.97%，較2017年9.29%的占比已大幅壓降。興業(yè)銀行非標(biāo)資產(chǎn)規(guī)模截至2022年末為6372億元，占總資產(chǎn)比重為7.09%，較2015年的峰值也實(shí)現(xiàn)了大幅壓降，目前處于歷史最低點(diǎn)。整體來(lái)看，目前以招行、平安、興業(yè)為代表的股份行非標(biāo)資產(chǎn)敞口均處于較低水平，且均實(shí)現(xiàn)充分撥備計(jì)提，投資者對(duì)該類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)需過(guò)于擔(dān)心。

2.2 股份行地產(chǎn)敞口持續(xù)壓降，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)暴露充分

房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口方面，招行、平安、中信、民生、興業(yè)五家代表性股份行中，除興業(yè)銀行房地產(chǎn)敞口小幅提升外，其余四家銀行表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)敞口2022年均同比、環(huán)比1H22壓降，且表外敞口壓降幅度顯著高于表內(nèi)敞口降幅。股份行地產(chǎn)敞口壓降成效顯著，房地產(chǎn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)也對(duì)應(yīng)穩(wěn)步下行。

對(duì)公房地產(chǎn)貸款方面，2022年上市銀行對(duì)公房地產(chǎn)貸款占總貸款比重為5.56%，國(guó)有行、股份行、城商行、農(nóng)商行分別為5.13%、7.02%、6.04%、3.69%，均處于較低水平。對(duì)公房地產(chǎn)貸款不良率方面，2022年上市銀行整體不良率為3.46%，國(guó)有行、股份行、城商行、農(nóng)商行不良率分別為4.58%、2.85%、3.01%、4.92%，分別較2021年同比提升1.85pct、1.26pct、0.15pct、1.4pct，整體提升1.15pct，對(duì)公房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)暴露較為充分，在敞口小、風(fēng)險(xiǎn)暴露充分下，預(yù)計(jì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)將在政策工具出臺(tái)支持下逐步化解。

圖表：上市銀行2022年對(duì)公房地產(chǎn)貸款占總貸款比重為5.56%

圖表：對(duì)公房地產(chǎn)不良率同比變動(dòng)：各行對(duì)公房地產(chǎn)不良暴露充分

三

銀行分紅會(huì)下降嗎？

不會(huì)，部分市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為的“銀行業(yè)地方債務(wù)等風(fēng)險(xiǎn)敞口大規(guī)模暴露—內(nèi)生增長(zhǎng)壓力大、資本充足率無(wú)法滿(mǎn)足底線(xiàn)要求-分紅將下降”的邏輯鏈條在前提假設(shè)上存在不合理性。首先，根據(jù)上述兩方面的論證，地方政府平臺(tái)債務(wù)、非標(biāo)等風(fēng)險(xiǎn)敞口實(shí)際上都在可控的范圍內(nèi)，不會(huì)一次性對(duì)銀行的盈利能力產(chǎn)生較大沖擊。市場(chǎng)對(duì)銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)憂(yōu)過(guò)于刻板，如“所有地方債務(wù)大規(guī)模降息展期”、“非標(biāo)等隱形風(fēng)險(xiǎn)敞口巨大”等夸張的假設(shè)意義不大。

其次，目前銀行業(yè)核心一級(jí)資本充足率均較監(jiān)管紅線(xiàn)有一定距離。央行在二季度例會(huì)中也明確表示“支持銀行補(bǔ)充資本”，在不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)的情況下，上市銀行滿(mǎn)足資本充足率底線(xiàn)壓力不大。以四大行為例，截至1Q23，工行、建行、中行、農(nóng)行核心一級(jí)資本充足率分別為13.7%、13.2%、11.6%、10.7%，分別高于自身資本規(guī)劃目標(biāo)3.7、2.2、1.6、0.7pct，高于監(jiān)管要求4.7、4.7、2.6、2.2pct。在2022年疫情期間，我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨較大壓力，但也保持了穩(wěn)定的分紅。目前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的大邏輯通順，銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境將穩(wěn)步向好，分紅保持穩(wěn)定的條件更加充足。

四

投資建議

當(dāng)前市場(chǎng)上部分投資者對(duì)中國(guó)銀行業(yè)地方債務(wù)、非標(biāo)等重點(diǎn)領(lǐng)域的預(yù)期過(guò)于悲觀，主要在于預(yù)期假設(shè)上存在不合理之處。合理假設(shè)下，城投債務(wù)降息展期對(duì)銀行基本面情況影響較小。我們認(rèn)為，當(dāng)前銀行業(yè)城投債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控，非標(biāo)業(yè)務(wù)敞口不大。在房地產(chǎn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)逐步化解情況下，整體資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)中向好。

當(dāng)前壓制銀行估值的主要矛盾在于經(jīng)濟(jì)預(yù)期，下半年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程有望加快，銀行股投資將重回基本面主邏輯。隨著近期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策表態(tài)進(jìn)一步加強(qiáng)，后續(xù)拉動(dòng)內(nèi)需、改善實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本等提振經(jīng)濟(jì)措施持續(xù)落地，下半年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇趨勢(shì)有望繼續(xù)加快，在更加明確的宏觀經(jīng)濟(jì)大方向下，市場(chǎng)對(duì)銀行的關(guān)注點(diǎn)將重回基本面主邏輯。其中國(guó)有行依賴(lài)“中特估”主題與不差的基本面表現(xiàn)恢復(fù)至0.7倍以上，比價(jià)效應(yīng)出現(xiàn)后進(jìn)一步助推基本面更為強(qiáng)勁、成長(zhǎng)性更為突出的優(yōu)質(zhì)區(qū)域性銀行估值向上突破。

銀行板塊配置上，建議大小兼?zhèn)?、聚焦頭部。

風(fēng)險(xiǎn)提示：

（1）如果宏觀經(jīng)濟(jì)大幅下滑，企業(yè)償債能力削弱，資信水平較差的部分企業(yè)可能存在違約風(fēng)險(xiǎn)，從而引發(fā)銀行不良暴露風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)質(zhì)量大幅下降。（2）疫情可能存在反復(fù)，影響對(duì)公端企業(yè)經(jīng)營(yíng)和零售端客戶(hù)消費(fèi)，從而對(duì)信貸需求產(chǎn)生較大不利影響，資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張受限。（3）寬信用政策力度不及預(yù)期，經(jīng)濟(jì)維持較高發(fā)展增速的動(dòng)能減弱，從而對(duì)銀行信貸投放產(chǎn)生較大不利影響。（4）零售轉(zhuǎn)型效果不及預(yù)期，權(quán)益市場(chǎng)出現(xiàn)大規(guī)模波動(dòng)影響銀行財(cái)富管理業(yè)務(wù)。