日前，中國裁判文書網(wǎng)披露的上海市第一中級人民法院一則民事判決書，將知名百億量化私募北京天演資本管理有限公司（現(xiàn)為上海天演私募基金管理有限公司，簡稱天演資本）兩大股東疑似內(nèi)斗、搶奪公章的“昔日公司隱秘”曝光。

作為公司前首席人力資源官的李某，被公司陳述：13名員工勞動合同到期未續(xù)簽或勞動合同未蓋章，使公司存在重大法律風(fēng)險。但李某在回應(yīng)中放出了“猛料”：“兩個股東有爭議并搶奪公章，公章在股東手里，所以員工簽字后沒有加蓋公司公章”。

一審法院、二審法院均認(rèn)定：“公章的使用確實存在相關(guān)障礙”。而根據(jù)二審法院（即終審）民事判決書，“（一審法院）查明事實無誤，本院予以確認(rèn)”，被告方天演資本須在十日內(nèi)支付違法解除勞動合同賠償金、績效獎金、未休年休假工資、競業(yè)限制補償金等合計逾80萬元。

(資料圖片)

“元老員工”提起勞動爭議訴訟

民事判決書顯示，曾作為天演資本首席人力資源官的李某（此次訴訟上訴人、原審原告），于2014年4月末進(jìn)入上海物則投資咨詢有限公司處工作（簡稱物則公司；天演資本與物則公司系關(guān)聯(lián)公司，天演資本大股東、法定代表人謝曉陽同時也是物則公司的法定代表人），后于當(dāng)年9月與天演資本簽訂第一份勞動合同（2014年7月至2017年7月），2017年7月簽訂第二份勞動合同（2017年7月至2020年7月），以及之后最后一份勞動合同（期限為2020年7月7日至無固定期限）。

李某在開始為物則公司工作后，主要負(fù)責(zé)物則公司工商注冊工作，同時負(fù)責(zé)天演資本的注冊，并完成其私募基金備案。2014年8月天演資本注冊成立，李某由物則公司法定代表人安排至天演資本處工作。

圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)

2020年10月16日，天演資本向李某發(fā)出《通知》，載明“根據(jù)《勞動合同法》第四十條第二款及單位規(guī)章制度的規(guī)定，本單位決定從2020年11月16日起終止與您（即李某）的勞動合同關(guān)系。離職補償金及競業(yè)限制遵照法律法規(guī)，勞動合同及相關(guān)協(xié)議約定執(zhí)行”。

之后，李某于2020年11月4日向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求天演公司支付違法解除勞動合同賠償金、未簽訂勞動合同二倍工資差額、績效獎金、未休年休假工資、競業(yè)限制補償金等訴求。并在仲裁不予支持后，向一審法院上海市浦東新區(qū)人民法院提出起訴。

一審法院經(jīng)審理查明相關(guān)事實后判決，天演資本應(yīng)于判決生效日起十日內(nèi)支付李某違法解除勞動合同賠償金、2020年7月1日至2020年10月15日期間績效獎金、2019至2020年度期間相關(guān)未休年休假工資、競業(yè)限制補償金等；同時駁回李某的其余訴訟請求。

而在二審（終審）中，上海一中院經(jīng)審理查明，“一審法院查明事實無誤，本院予以確認(rèn)”。在二審判決中，維持一審民事判決；同時要求天演資本在判決生效之日起十日內(nèi)另外支付李某2018年度未休年休假工資人民幣39532元。與一審時判決的支付金額合計，需共計支付總金額80萬余元。

訴訟扯出“兩股東搶奪公章懸疑”

公開信息顯示，此次勞動爭議訴訟中的天演資本，為國內(nèi)量化私募業(yè)界的知名大型私募。自2014年成立以來，公司目前管理規(guī)模已突破100億元。從股東方來看，天演資本由兩名自然人持股：執(zhí)行董事、總經(jīng)理、法定代表人謝曉陽持股80%，監(jiān)事張森持股20%。

圖片來源：天眼查

而作為業(yè)內(nèi)知名的量化投資大咖，謝曉陽為劍橋大學(xué)工程學(xué)學(xué)士，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)碩士，曾在Tibra Capital投資經(jīng)理，領(lǐng)導(dǎo)期權(quán)、高頻做市團(tuán)隊參與德國期權(quán)市場。公司另一位合伙人張森則是北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士，中科院經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士；早年任職于華創(chuàng)證券研究所。

判決書顯示，天演資本公司方面認(rèn)為，李某作為公司首席人力資源官，存在多項失職。具體包括：13名員工勞動合同到期未續(xù)簽或勞動合同未蓋章，使公司存在重大法律風(fēng)險；沒有為留學(xué)生及時調(diào)整社保基數(shù)及其他落戶手續(xù)，相關(guān)員工未能及時辦理落戶；工作中溝通方式存在諸多問題，對待客戶態(tài)度惡劣，被客戶投訴等。而李某則以其與法定代表人的聊天記錄、OA布置任務(wù)的記錄等為證據(jù)證明，經(jīng)公司法定代表人明確要求，自2020年7月起不再負(fù)責(zé)勞動合同事項。

而對于相關(guān)“補蓋公章”事件，李某則表示：“勞動合同確實沒有加蓋公章，當(dāng)時是因天演公司兩個股東有爭議并搶奪公章，公章在股東手里，所以員工簽字后沒有加蓋公司公章，但員工都簽字了”。其相關(guān)依據(jù)，則是2020年9月17日李某與天演資本法定代表人謝某的微信聊天記錄：

李某：去年（注：2019年）年底你讓我交出公司印章的時候說，我不是公司股東，更信任股東，現(xiàn)在我正常用個印都這么困難，公司是對我申請用印也有意見嗎？

謝某：我什么都不知道你就質(zhì)問我？

一審二審法院均認(rèn)定，勞動合同未蓋公章，并非李某的原因；李某確實向公司法定代表人申請使用公章，且公章的使用確實存在相關(guān)障礙。

而從工商變更信息來看，天眼查數(shù)據(jù)顯示，2019年謝曉陽對天演資本的持股比例從2014年時的90%降至80%，而張森的持股比例則從2014年的10%增至2019年的20%。

此外，對于公司兩位股東此前是否存在“因內(nèi)斗搶奪公章的事情”，天演資本方面5月26日上午在接受記者采訪時未做正面回應(yīng)。公司相關(guān)聯(lián)系人稱：其當(dāng)時未入職，還需進(jìn)一步了解。