當(dāng)?shù)貢r間周三，美國財政部長耶倫在國會聽證會上表示，擴大聯(lián)邦存款保險范圍“不是我們考慮的事情”，并補充說現(xiàn)在不是考慮這個問題的好時機。

(資料圖片)

這與她此前暗示會不惜一切為儲戶兜底的表態(tài)截然相反。

自大約兩周前硅谷銀行危機爆發(fā)以來，是否應(yīng)該擴大聯(lián)邦存款保險范圍，一直是美國官員、投資者爭論的焦點。

什么是聯(lián)邦存款保險

在1930年代大蕭條時期，超過9000家美國銀行破產(chǎn)倒閉，僅在1933年，美國儲戶就損失了約1400億美元的存款，公眾對銀行的信心一落千丈。

為了恢復(fù)公眾對銀行體系的信任，美國政府出臺了《1933銀行法》，設(shè)立聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），保護保護商業(yè)銀行客戶的存款利益，避免銀行倒閉殃及儲戶存款。

此后，美國政府多次修改法律，將聯(lián)邦存款保險金額從最初的每個賬戶2500美元提升到了如今的25萬美元，能夠覆蓋大部分普通美國人的存款賬戶（但公司的存款通常遠(yuǎn)大于這個數(shù)字，如主要客戶是科技公司的硅谷銀行，其90%的存款都不被聯(lián)邦存款保險覆蓋）。

聯(lián)邦存款保險只要在FDIC成員銀行（美國絕大多數(shù)商業(yè)銀行都是FDIC成員銀行）開戶就可以免費獲得，無需申請。

耶倫此前的表態(tài)

在硅谷銀行爆發(fā)之初，為避免大規(guī)模存款擠兌，美國政府援引“系統(tǒng)性風(fēng)險例外”，為硅谷銀行和簽名銀行的所有儲戶存款提供擔(dān)保，即使是那些超過25萬美元保險上限的部分。包括耶倫在內(nèi)的政府官員當(dāng)時一再強調(diào)，儲戶的存款絕對安全，無需恐慌。

周一，美國媒體還曾報道稱，美國財政部的工作人員正在研究如何在沒有國會批準(zhǔn)的情況下臨時將聯(lián)邦保險上限提高到25萬美元以上，以防危機加劇。對FDIC 25萬美元存款保險上限的永久性改變需要國會批準(zhǔn)，但財政部可以動用外匯穩(wěn)定基金中大約300億美元的資金，一些官員表示可以將這些資金用于臨時措施。

就在本周二，耶倫在一次銀行家會議上進一步表示，“如果較小的機構(gòu)遭遇存款擠兌，可能造成蔓延風(fēng)險”，政府隨時準(zhǔn)備再次采取行動拯救破產(chǎn)銀行的無保險存款。令市場揣測，除了像硅谷銀行這樣的中型銀行，規(guī)模更小的社區(qū)銀行的存款也能獲得FDIC兜底。

結(jié)果，到周三，耶倫就改口稱不考慮擴大聯(lián)邦存款保險范圍。目前，沒有任何官方機構(gòu)正式為大于25萬美元的存款提供保險。

提高存款保險意味著什么？

存款保險上限是美國銀行業(yè)監(jiān)管的重要組成部分。在沒有國會明確授權(quán)的情況下擴大保險范圍，會引發(fā)一系列問題：

首先，擴大存款保險范圍，就是在鼓勵銀行冒險。既然有美國政府兜底，儲戶不會受損，那么銀行為了擴大盈利，會更愿意承擔(dān)極端風(fēng)險。

并且，銀行支付給FDIC的保費，是在預(yù)設(shè)大額存款不被覆蓋的情況下設(shè)定的。如果要覆蓋大額存款，那保費也需要重新確定。

不過，也有觀點認(rèn)為，提高上限將有助于小企業(yè)穩(wěn)健運營、確保正常工資發(fā)放，有利于廣大勞動者。

威斯康星大學(xué)金融學(xué)教授J. Michael Collins還指出，提高存款上限，可以讓銀行的大儲戶更放心，減少擠兌現(xiàn)象發(fā)生，有利于金融穩(wěn)定。

美國政府和金融界對是否應(yīng)該提高聯(lián)邦存款保險上限意見不一

美國眾議院金融服務(wù)委員會 (House Financial Services Committee) 成員、民主黨議員Maxine Waters此前曾對媒體表示，國會應(yīng)該考慮提高保險上限。

參議院銀行委員會 (Senate Banking Committee) 成員Elizabeth Warren此前在接受采訪時表示，提高保險上限將是“一個好舉措”，她建議上限在200萬美元、500萬美元和1000萬美元之間。

而共和黨政客Nikki Haley則痛批拜登政府對硅谷銀行和簽字銀行的支持措施，她在推特上表示：

拜登假裝這不是救助。這是。

現(xiàn)在，健康銀行的儲戶被迫為硅谷銀行的管理不善承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)存款保險基金枯竭時，所有銀行客戶都將陷入困境。這就是救助。

儲戶應(yīng)該通過出售硅谷銀行的資產(chǎn)挽回?fù)p失，而不是靠納稅人。

納稅人不應(yīng)該負(fù)責(zé)。

金融評論員Chris Hughes認(rèn)為，讓美國納稅人為金融體系提供擔(dān)保是一個糟糕的想法，運營良好的銀行最終可能會彌補業(yè)績不佳的同行的損失，而任何此類成本都可能轉(zhuǎn)嫁給普通美國人。保險的職能應(yīng)該回歸市場，解決銀行業(yè)危機，需要的是更多私營部門保險。

他指出：

只要人們認(rèn)為自己能享受國家保障，他們就不會覺得有必要購買保單?？赡苄枰恍娭剖侄巍拖衿渌愋偷谋ｋU一樣。