“在它之前的電動車只叫電動車，EQC的出現(xiàn)開啟了豪華電動車的時代?！?/p>

【資料圖】

2019年11月8日，奔馳宣布中國市場首款國產(chǎn)豪華純電車型EQC正式上市。北京奔馳銷售服務(wù)有限公司銷售與市場營銷首席運營官段建軍在接受媒體采訪時，毫不掩飾的表達出了對奔馳首款電車的“優(yōu)越感”。

“我們與電動車行業(yè)的新生代車企相比區(qū)別最大的地方在于，我們有看得見的豪華，看不見的豪華和能夠體驗到的豪華?！倍谓ㄜ娬f到。

但諷刺的是，奔馳EQC上市三年多來，車主們看沒看得見豪華不清楚，而看得見的故障卻是一個接一個。

近日，來自北京的奔馳車主張先生向鳳凰網(wǎng)財經(jīng)爆料稱，他購買的奔馳EQC400，開了不到半年時間就出現(xiàn)了核心部件故障。對于張先生蒙受的損失，奔馳方面給的解決方案卻讓人無法接受。

據(jù)張先生透露，和他有類似遭遇的奔馳車主不在少數(shù)。他們懷疑，這款車在設(shè)計之初存在缺陷，因而才會不斷出現(xiàn)故障。有些車主組建了維權(quán)群，打算向奔馳“要個說法”。

4S店承諾“沒問題”的新車，不到半年就壞了

張先生對鳳凰網(wǎng)財經(jīng)表示，2022年4月，他打算買一輛新能源車。當(dāng)時正好奔馳的部分電車在降價，經(jīng)過一番考慮后，他最后在北京波士瑞達奔馳姚家園4S店購買了一輛奔馳EQC 400。

張先生透露，之前他就聽說奔馳EQC 系列的車出現(xiàn)過故障，因此他在買車時專門向4S店的銷售人員詢問了自己買的這款車有沒有問題。而店員則向他承諾，廠家已經(jīng)把故障都給解決了，現(xiàn)在買的車是沒有問題的。有了銷售人員的承諾，張先生也就放心的付款買了車。

車主供圖

車買回去之后，剛開始還沒發(fā)現(xiàn)什么問題。但在去年10月，車輛顯示屏卻提示張先生需要加注冷卻液。剛開了不到半年的車，為何需要加注冷卻液？張先生詢問后得知，這是車輛出現(xiàn)了冷卻液泄露的故障，需要更換電機才行。

車主供圖

奔馳4S店的銷售人員明明已經(jīng)承諾車輛電機沒有問題，為何還是出現(xiàn)了故障？張先生聯(lián)系了波士瑞達奔馳姚家園4S店，但銷售人員卻只是推脫責(zé)任，沒有給出滿意的答復(fù)。

直到今年3月，張先生收到了奔馳廠家的召回電話。奔馳方面表示需要召回EQC 400，統(tǒng)一更換電機。此外，奔馳給出了延長10年的保修服務(wù)年限的補償方案。而對于車輛的安全問題和貶值問題，奔馳方面只字未提。

對于奔馳的召回計劃和補償方案，張先生卻并不滿意，因為他打算賣掉這輛車換一輛新車，根本用不上10年的保修補償。而更換電機后的車在二手車市場幾乎貶值一半，這對張先生來說是巨大的損失。

于是，張先生多次聯(lián)系了奔馳4S店和廠家客服人員，要求更換新車、退車或者給予現(xiàn)金補償。但4S店和廠家相互推諉，說會讓專門人員聯(lián)系張先生，但卻遲遲沒有人聯(lián)系張先生給出解決方案。

那么，波士瑞達奔馳姚家園4S店的行為是否構(gòu)成虛假宣傳或者欺騙呢？張先生的賠償要求又是否合理呢？

上海華勤基信律師事務(wù)所寧方方律師對鳳凰網(wǎng)財經(jīng)表示，如果張先生所述屬實的話，4S店銷售方涉嫌虛假宣傳，一般應(yīng)當(dāng)承擔(dān)采取補救措施（如修理、更換、退貨）或者賠償損失等違約責(zé)任；構(gòu)成欺詐的，應(yīng)當(dāng)退一賠三。

寧方方認為，奔馳方面給出的補償方案主要是以采取補救措施的方式更換了故障電機，對于車輛更換電機導(dǎo)致的貶值損失也應(yīng)當(dāng)由奔馳方面承擔(dān)。張先生的賠償要求尚屬合理，如果認為銷售方的行為構(gòu)成欺詐，張先生甚至可以主張退一賠三。

上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍也對鳳凰網(wǎng)財經(jīng)表示，虛假宣傳是《廣告法》下的法律概念，準(zhǔn)確來說，在此次事件中，如果4S店明知車輛存在故障而謊稱沒有故障并銷售給消費者，可能涉及合同違約甚至消費欺詐。

“假如能夠認定4S店的本次銷售構(gòu)成欺詐，則張先生有權(quán)基于《消費者權(quán)益保護法》‘懲罰性賠償責(zé)任’的規(guī)定，要求4S店退一賠三，但此時需要消費者通過訴訟主張訴求?！毕暮｝埍硎?。

奔馳EQC曾多次被召回，維修后仍故障不斷

張先生的遭遇并非個例。鳳凰網(wǎng)財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在車主論壇上，有不少奔馳EQC系列的車主也反映，買車后不久就出現(xiàn)了冷卻液泄露、慢充口無法充電、車輛異響等故障。

有奔馳EQC 350的車主表示，自己在2020年9月底花46萬多買了EQC 350，是第一批國產(chǎn)EQC車主。但在2022年初，后電機故障更換，2022年中，前電機又故障更換。兩次更換電機，奔馳沒有一分錢賠償。

“兩年不到，將近50萬的電動車，核心部件倆電機都出現(xiàn)故障，這車是真不敢開了。今年換了國產(chǎn)X5，準(zhǔn)備處理掉EQC……二手車評估22萬左右，兩年折價超過50%。珍惜生命，愛護自己的錢包，請遠離奔馳EQ系列！”該車主憤怒的說到。

除了電機故障外，還有一些車輛出現(xiàn)了“充電故障”。有車主表示，自己在2021年初購買一輛奔馳EQC350，開了兩個月不到，發(fā)現(xiàn)慢充電口無法充電，到了夏天儀表臺還出現(xiàn)異響，小毛病不斷。2022年夏天后氣囊減震故障維修一周無法用車，2022年11月底做了召回說是驅(qū)動電機漏液換了兩個驅(qū)動電機。但換好后才一個多月又開始提示缺少冷凍液。

實際上，關(guān)于奔馳EQC的電機故障問題，早在2022年1月份便有一封來自68位奔馳EQC車主的聯(lián)合聲明在網(wǎng)絡(luò)流傳，聲明中提到所購買的奔馳EQC在使用中均出現(xiàn)一次或多次電機故障，他們推測是由于冷卻液滲漏至電機后導(dǎo)致的故障。

2022年2月18日，北京奔馳向國家質(zhì)檢總局備案了召回計劃，公告顯示為北京奔馳以“制造偏差”為由，導(dǎo)致“冷卻液滲漏導(dǎo)致電機故障”召回旗下10104輛EQC電動汽車，將為召回受影響車輛免費更換改進后的電動驅(qū)動模塊總成。

2022年10月，北京奔馳再度向國家市場監(jiān)督管理總局備案了召回計劃，擴大召回部分EQA、EQB和EQC電動汽車。問題同樣是“由于電動驅(qū)動模塊制造偏差，本次召回范圍內(nèi)部分車輛電動驅(qū)動模塊內(nèi)的冷卻系統(tǒng)可能存在密封不足，造成冷卻液滲漏，導(dǎo)致電機故障?！?/p>

江西新能源科技職業(yè)學(xué)院新能源汽車技術(shù)研究院院長張翔對鳳凰網(wǎng)財經(jīng)表示，冷卻液泄露可能導(dǎo)致電機被燒毀，解決方案一般是需要更換電機。而電機是新能源車的“三電系統(tǒng)”之一，屬于核心零部件故障。

那么更換電機后，車輛是否會出現(xiàn)車主們所說的大幅度貶值的情況？張翔表示，換了電機以后，車輛肯定是有很大貶值的，因為原來車上的屬于原裝件，維修后的替換零件就不屬于原裝件了，就算能夠修好，車輛的的殘值也要大打折扣。

張先生向鳳凰網(wǎng)財透露，有部分奔馳EQC車主收到召回通知后，并未前去更換電機。因為他們通過車主交流群得知，更換電機后可能還會再次遭遇故障。不少車主認為，“如果新電機得不到質(zhì)量保障，沒必要去換?！?/p>

更讓車主們氣憤的是，對于車輛故障給車主們造成的經(jīng)濟損失，奔馳方面卻選擇了忽視。車主們認為其給出的補償方案毫無誠意，客服和廠家也都態(tài)度傲慢，沒有解決問題的誠意。

張先生向鳳凰網(wǎng)財經(jīng)透露，不少奔馳EQC的車主已經(jīng)組建了維權(quán)群，要求奔馳方面賠償車主因車輛故障造成的損失。如果奔馳拒不解決，車主們不排除將會通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。

律師：車主有權(quán)要求車輛貶值損失賠償

那么，奔馳方面給出的補償方案是否合理？車主們該不該要求奔馳方面賠償因車輛故障造成的損失呢？車主們又該如何維權(quán)呢？

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，奔馳方面為瑕疵產(chǎn)品更換了新電機，并補延長修年限的補償方案是否合理需要看車輛購買協(xié)議中對產(chǎn)品召回后的處理方案有沒有相關(guān)約定。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，進行賠償應(yīng)當(dāng)以受害人實際遭受的損失為前提,實行完全賠償原則，所以奔馳方面給出的方案應(yīng)當(dāng)足以補償消費者因此所受損失。

付建指出，民法典第一千二百零六條規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任，據(jù)此可知，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)負擔(dān)消費者因車輛被召回而支出的必要費用。車輛更換電機造成的損失由生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)，但車輛因更換電機造成的貶值不一定屬于“必要費用”，可以看購車合同中有無相關(guān)約定。

“車主就貶值損失能否得到賠償，司法實踐中存在不同的做法，但如果是車輛即使經(jīng)過修復(fù)，也難以達到完好狀態(tài)，車輛價值必然降低情形，可以支持對車輛貶值損失的賠償。”付建表示。

夏海龍律師認為，根據(jù)法律的一般規(guī)定，合同違約方負有向?qū)Ψ劫r償損失、支付違約金的責(zé)任，因此如果奔馳廠商或4S店的補償方案達到了上述要求就是合理的。但補償方案的法律性質(zhì)屬于合同當(dāng)事人就違約事項達成的新協(xié)議，首要原則應(yīng)當(dāng)是雙方自愿、同意，所以消費者依然有權(quán)拒絕4S店或奔馳廠商單方提出的補償方案并提出自己的訴求。

付建認為，車主們可以與奔馳或4S店就補償方案進行協(xié)商，可以尋求消費者保護協(xié)會的幫助，也可以通過法律途徑維權(quán)。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)將持續(xù)跟進該事件，幫助投訴無門的消費者維權(quán)。