當(dāng)?shù)貢r間周四早晨，硅谷銀行（SVB）宣布，出售其所有210億美元的可銷售證券，因此遭受了18億美元的虧損，并尋求通過出售普通股和優(yōu)先股募資22.5億美元。消息發(fā)布后，硅谷銀行暴跌60%，創(chuàng)1998年以來最大跌幅，市值迅速蒸發(fā)掉94億美元，同時也觸發(fā)了美國銀行股的普遍拋售。

(相關(guān)資料圖)

事實(shí)上，硅谷銀行的危機(jī)是高利率環(huán)境下流動性坍塌的一次預(yù)示。在2020年美聯(lián)儲實(shí)施量化寬松期間，硅谷銀行用無息負(fù)債購入了大量固定收益?zhèn)?，而此后美?lián)儲的大舉加息導(dǎo)致這些低利率債券價格下跌，將資金存在硅谷銀行的科技企業(yè)們也爭相要求提款，因此其資產(chǎn)端就開始出現(xiàn)了巨大的資金缺口。

不得已之下，硅谷銀行開始出售證券資產(chǎn)和普通股等募資，而這一信號大力觸發(fā)了市場信心危機(jī)。

多米諾骨牌的第一張：高比例配置固定收益資產(chǎn)

在2020年下半年，美聯(lián)儲仍在如火如荼進(jìn)行QE，市場流動性十分寬松，美國風(fēng)投基金支持的初創(chuàng)科技企業(yè)掀起了IPO融資熱潮。而硅谷銀行的主營業(yè)務(wù)之一就是為這些科技企業(yè)提供融資服務(wù)，其放出的貸款超過了千億美元。

與此同時，這些資金也并非靜止不動地躺在硅谷銀行的賬戶中。持有一定數(shù)量的準(zhǔn)備金也是美聯(lián)儲的要求之一，因此硅谷銀行用無息負(fù)債選擇買入大量的美國國債和抵押貸款支持證券MBS。值得注意的是，硅谷銀行的投資多元化程度并不及摩根大通、富國銀行這類大型銀行。

硅谷銀行的最新年報顯示，其投資組合中超過一半都是1年期到5年期的無風(fēng)險國債?，F(xiàn)在看來，該行對這類固定收益資產(chǎn)的高配置比例幾乎已經(jīng)超過了安全警戒線。

從這時候，硅谷銀行就已經(jīng)為后來的危機(jī)埋下了禍根：該行并沒有為應(yīng)對客戶提款留出充足的現(xiàn)金。

科技企業(yè)的逆風(fēng)來襲

隨著美聯(lián)儲大舉加息、美股IPO市場慘淡，以及市場對經(jīng)濟(jì)衰退的擔(dān)憂，整個科技行業(yè)都迎來逆風(fēng)。初創(chuàng)科技企業(yè)在市場上融資舉步維艱，相應(yīng)就需要更多的現(xiàn)金，于是，他們紛紛把目光轉(zhuǎn)向了自己的“儲蓄罐”硅谷銀行。

但不幸的是，硅谷銀行如果要滿足提款要求、提前贖回自己之前投的固定資產(chǎn)，只能大打折扣（折扣幅度幾乎達(dá)到了8%至9%）。這里就要引入一個企業(yè)會計處理中的“可供出售金融資產(chǎn)（AFS）”和“持有至到期金融資產(chǎn)（HTM）”的概念。從字面意義上來看，該行持有的大量固定資產(chǎn)被計入了HTM，其流動性要比AFS差得多。

2020年以來，硅谷銀行對HTM的持有數(shù)量大幅增長，兩年間暴增了620%！

在2020年至2021年，美聯(lián)儲還是將利率保持在接近于零的水平，因此硅谷銀行持有AFS和HTM資產(chǎn)的平均收益率非常之低。伴隨著美聯(lián)儲2022年以來的快速加息，這些低利率債券價格暴跌，持有大量此類債券的銀行資產(chǎn)端開始涌現(xiàn)出巨大的未實(shí)現(xiàn)損失：HTM的未實(shí)現(xiàn)損失就高達(dá)逾150億美元。

然而另一邊，硅谷銀行流動性較高的資產(chǎn)數(shù)量增長并不明顯。從2020年到2022年，硅谷銀行的可供出售金融資產(chǎn)（AFS）僅增長了54%。

只要硅谷銀行能夠?qū)⑦@些資產(chǎn)持有至到期，選擇不出售這些未實(shí)現(xiàn)損失，這些損失就不會在賬面上迅速變現(xiàn)。

不幸的是，隨著利率上升，美聯(lián)儲MBS、國債等固定收益證券的價格下跌，硅谷銀行隨后就產(chǎn)生了18億美元的稅后虧損。

此外，在科技行業(yè)的逆風(fēng)來襲之際，科技企業(yè)們只能寄希望于在硅谷銀行的存款。風(fēng)投基金要求科技企業(yè)把在硅谷銀行的存款全部提取出來，如硅谷風(fēng)投大佬、風(fēng)投基金 Founders Fund 的創(chuàng)始人 Peter Thiel 和 Open AI 的聯(lián)合創(chuàng)始公司之一 Y Combinator 等都要求科技企業(yè)控制風(fēng)險敞口，這就發(fā)生了銀行擠兌。

年報顯示，2022年，硅谷銀行的無息存款由2021年的1258億驟降至了807億。

因此該行才宣布用出售股票來填補(bǔ)這一資本缺口，選擇出售其所有210億美元的可銷售證券，以及出售普通股和優(yōu)先股募資22.5億美元。這就使得硅谷銀行的最終未實(shí)現(xiàn)損失變成了實(shí)際虧損和整個資產(chǎn)負(fù)債表的坍塌。

負(fù)債端成本持續(xù)上升

華爾街見聞此前提及，硅谷銀行搭建的業(yè)務(wù)模式十分出色，在利息收入上，該行倚仗的是“高息差”策略：

負(fù)債端，銀行通過同時吸收風(fēng)投企業(yè)與科技企業(yè)的存款，達(dá)到了即使資金在投資者與被投資企業(yè)間轉(zhuǎn)移，也可以最大限度留存在銀行內(nèi)部的目的。同時貸款條件附加要求企業(yè)存款無息，大大壓低了負(fù)債端成本；而在資產(chǎn)端，通過對利率相對不敏感的科技初創(chuàng)企業(yè)投放信貸，拉高了信貸資產(chǎn)收益率，最終實(shí)現(xiàn)“高息差”。

但當(dāng)利率上升的時候，硅谷銀行所持有MBS的久期，即債券持有者收回其全部本金和利息的平均時間會被拉長，這導(dǎo)致其越來越難以應(yīng)對負(fù)債端持續(xù)的資金流出。

無奈之下，硅谷銀行只能增加有息負(fù)債，因此間接推高了負(fù)債成本。硅谷銀行引以為傲的高息差策略逐漸失效，其資產(chǎn)端和負(fù)債端的凈息差從2020年到2022年逐漸收窄。另一邊，與之對應(yīng)的資產(chǎn)端現(xiàn)金儲量仍十分不足。

事實(shí)上，這種狀態(tài)就好像一把“達(dá)摩克利斯之劍”一直懸在硅谷銀行的頭頂。市場擔(dān)憂，未出售的HTM資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)損失是否會迅速變成賬面上的實(shí)際損失。

并且，市場的信心危機(jī)也蔓延到了其他對科技企業(yè)有大量敞口的銀行，因此同時觸發(fā)了美國銀行股的普遍拋售：四大銀行市值蒸發(fā)524億美元，股價一夜之間紛紛跌超或跌近5%。

這場危機(jī)是否會演變成一場巨大的金融風(fēng)暴，仍需時間觀察。