【資料圖】

最近很多朋友都給我轉(zhuǎn)來網(wǎng)絡上熱傳的一段林毅夫老師的視頻，林老師說，“過去一段時間，有一種說法說我們投資拉動的經(jīng)濟增長不可持續(xù)，要改成消費拉動的經(jīng)濟增長，我覺得提出這個看法的人不是不懂經(jīng)濟，就是故意誤導中國。你要想想看，如果沒有勞動生產(chǎn)力水平提高帶來的家庭收入的增長，消費增長可持續(xù)嗎？如果說收入不增長，消費增長，開始的時候靠自己的儲蓄，儲蓄很快就用光了，就開始變成家庭的負債，家庭負債積累到一定程度后，那他要還錢嘛，還不起錢那就變成家庭要破產(chǎn)了。是哪個地方最早提出這個說法的，美國！是啊。”

林老師是經(jīng)濟學界的前輩，他的新結(jié)構經(jīng)濟學和長期主張政府擴大投資的觀點，大家都很熟悉，這些年每當在自媒體上看到很多給林老師扣這樣那樣大帽子的，我都覺得有違學術討論精神，所以看到前面這段有點給別人扣帽子的話還真是有點吃驚，況且感覺這段話的邏輯也實在有點不太順：

第一，林老師說，“如果沒有勞動生產(chǎn)力提高帶來的家庭收入增長，消費增長可持續(xù)嗎”，這個前提條件有點來歷不明，擴大消費跟勞動生產(chǎn)率提高有矛盾嗎？擴大消費同提高居民收入有矛盾嗎？包括我本人在內(nèi)，國內(nèi)所有呼吁擴大消費的學術主張，幾乎都是從發(fā)錢、發(fā)消費券促消費或其他提高居民可支配收入的改革開始。中國的居民可支配收入占GDP的比重只有43%，幾乎是全世界最低，不提高居民可支配收入怎么擴大消費？所以，呼吁擴大消費，就是呼吁擴大居民收入，這二者本來就是一回事；反之，表面上是反對擴大消費，其實就是反對給老百姓發(fā)錢或發(fā)消費券，就是反對提高居民可支配收入的改革，二者也是一回事。

第二，林老師從擴大消費推導出家庭破產(chǎn)的過程，好像有那么一點點夸張和危言聳聽，不符合現(xiàn)實世界的情況。他說“開始的時候靠自己的儲蓄，儲蓄很快就用光了，就開始變成家庭的負債，家庭負債積累到一定程度后，那他要還錢嘛，還不起錢那就變成家庭要破產(chǎn)了”，如果不是看到視頻，我簡直不能相信這是林老師說的，不論是“開始的時候”還是什么時候，消費都是從收入開始，而非從儲蓄開始的。居民收入分為兩部分，一部分用來消費，一部分用來儲蓄（儲蓄再通過銀行信貸轉(zhuǎn)化為投資，即便通過降息、完善社保、改善預期來提高新增收入的邊際消費傾向、降低邊際儲蓄傾向，儲蓄總量仍然是隨收入而增長的），怎么就開始的時候靠自己的儲蓄？又怎么就儲蓄很快用光了的？中國2022年住戶儲蓄總額120多萬億元，比上一年又多增加了17.8萬億元，好像林老師說的“很快就花光了”，也不那么容易。至于后面，林老師說的“花光了又變成家庭負債，借債還不上，就變成家庭要破產(chǎn)了”，這個就更有悖于現(xiàn)實、純屬嚇人了。中國俗話說，天底下最快的一是說書的嘴，二是唱戲的腿，我看這都不對，天底下最快的是林老師的嘴，就這么幾句話功夫，中國老百姓家庭就全破產(chǎn)了...

第三，消費又不是浪費，消費的過程就是老百姓享受美好生活的過程，生產(chǎn)的最終目的不就是為了消費嗎？“滿足人民美好生活需要”不能僅僅是滿足一種“向往”，而是必須通過實實在在的居民消費過程才能實現(xiàn)，而且中國面臨出口增速下滑、投資過剩，只有擴大消費才能引領經(jīng)濟循環(huán)：通過提高居民可支配收入，居民消費需求旺了，企業(yè)的產(chǎn)品才能賣出去，企業(yè)產(chǎn)品賣出去了，才能增加就業(yè)或增加員工工資，然后才有居民收入的進一步增加，消費才更旺盛，經(jīng)濟增長就從負循環(huán)轉(zhuǎn)為正循環(huán)...說到底，討論消費驅(qū)動還是投資驅(qū)動，不是討論企業(yè)要不要自主投資，也不是家庭要不要自主消費，那是人家自己的事，而是討論政府穩(wěn)增長的預算資金怎么花？是繼續(xù)幾萬億、十幾萬億、幾十萬億去大搞特搞基本建設投資，還是給老百姓發(fā)點錢、發(fā)點消費券以促消費啟動經(jīng)濟循環(huán)的問題。如果發(fā)一塊錢的消費券可以帶動3到5倍的需求增長和經(jīng)濟循環(huán)，而一塊錢的基本建設投資在很多省份還產(chǎn)生不了一塊錢的GDP，那政府穩(wěn)增長的錢是應該優(yōu)先發(fā)消費券，還是幾萬億、十幾萬億地搞投資、為此擴大消費為零的財政預算？

第四，林老師說，批評投資拉動過時、主張消費拉動，是誤導中國，但是卻沒有論證投資拉動為什么不過時？全世界各國固定資產(chǎn)投資占GDP的比重大部分20%~25%，發(fā)展階段比我們晚、基礎設施比我們落后的印度也只有27%，中國已經(jīng)連續(xù)二十多年大于40%，去年121萬億GDP中，固定資產(chǎn)投資57.2萬億，占比47.2%，這么高的投資率能持續(xù)嗎？如果按照林老師的主張，繼續(xù)擴大投資，就算以每年5%的速度增長，十年后中國固定資產(chǎn)投資每年要達到80～90萬億，這可能嗎？沒有修不完的路，也沒有蓋不完的房子，我們要去給月亮修長城嗎？后基建時代，每年有個三、四十萬億關鍵領域投資就夠了，如果還主張讓老百姓省吃儉用省下錢讓別人去搞那些大部分已過剩的投資，既沒有微觀效益，也沒有宏觀需求乘數(shù)，還會造成巨大的國家和地方政府債務，這是不是誤導中國？

第五，眾所周知，除了過去三年來我一直在持續(xù)呼吁從投資驅(qū)動為主轉(zhuǎn)向消費驅(qū)動為主之外，過去曾經(jīng)主張投資驅(qū)動的很多經(jīng)濟學家也開始根據(jù)新時期的經(jīng)濟發(fā)展情況轉(zhuǎn)而支持穩(wěn)定和擴大消費，這是新時期經(jīng)濟深度轉(zhuǎn)型的必然要求，而不是這些學者都不懂經(jīng)濟。畢竟大家都看到投資飽和、過剩的情況：全國高速公路、高鐵已經(jīng)過剩而每年虧損幾千億，大部分特色小鎮(zhèn)空置無人，地方專項債找不到合適的項目…不久前，中央經(jīng)濟工作會議也提出“擴大內(nèi)需要把穩(wěn)定和擴大消費擺在優(yōu)先位置”，然而在這個重要決策觀念轉(zhuǎn)變還沒有具體落實為政策和財政預算的關鍵決策時間窗口，有人廣泛傳播林老師這段話，顯然意在干擾給居民發(fā)消費券等促消費的政策出臺，讓中央“發(fā)揮消費基礎作用、把擴大消費擺在優(yōu)先位置”的最新決策指導思想流于空談，同時掩蓋由部門職能驅(qū)動、地方政績觀驅(qū)動、相關利益驅(qū)動等過度投資的“體制病”，繼續(xù)推行巨大規(guī)模的投資驅(qū)動陳舊模式，這不僅會造成極大的社會資源浪費，還會造成進一步的投資過剩，為中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展埋下隱患。

第六，無論我們批評過度投資的體制病，還是呼吁增加居民收入促消費，都是基于新時期中國經(jīng)濟增長動力深度轉(zhuǎn)型的需要，為此去年我還專門出了一本書叫《深度轉(zhuǎn)型》。林老師視頻的問答“是哪個地方最早提出這個說法的，美國！是啊。”這句話貌似給國內(nèi)這么多呼吁擴大消費的學者扣了頂洋帽子，鑒于林老師是我非常尊重的學術前輩，對這句話我就不評論了，還是希望經(jīng)濟學界、決策部門深入討論研究這些問題，理性引導社會觀念和決策觀念的轉(zhuǎn)變，讓中國而經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構更合理，決策更加科學，經(jīng)濟增長可持續(xù)，人民生活更幸福。