外資私募大佬竟然遭遇千萬(wàn)級(jí)別電信詐騙？

(資料圖片)

主角正是安盛私募基金管理(上海)有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理鈕某明，他的一則“本人陳訴與聲明”文件在社交媒體被反復(fù)討論。

鈕某明在聲明中描述了自己從2022年11月7日至12月26日期間，從“新冠密接”到涉及“高機(jī)密案件”的經(jīng)歷，近50天時(shí)間內(nèi)，他被所謂的“衛(wèi)生署”“香港廉政公署”以及公檢法機(jī)關(guān)引導(dǎo)下，向指定賬戶匯入1000萬(wàn)元“保釋金”，目前追回?zé)o果的經(jīng)歷。

上述聲明也顯示，鈕某明自 2022年 12 月起任安盛私募基金管理（上海）有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，以及安盛私募基金全資子公司安盛海外投資基金管理（上海）有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。上述兩家私募公司是在基金業(yè)協(xié)會(huì)正式備案，其中安盛海外投資基金管理（上海）有限公司目前運(yùn)營(yíng)1只基金安盛天元1號(hào)海外證券投資。

鈕某明的這份聲明文件一出，在不少網(wǎng)友評(píng)論為“典型的電信詐騙套路”，受訪律師也向財(cái)聯(lián)社記者表示，根據(jù)從鈕某明的描述來(lái)看，所謂的涉及大案、取保候?qū)彙⒗U納保釋金等多項(xiàng)流程都不符合正常的法律流程。

無(wú)法討回的千萬(wàn)元“保釋金”

鈕某明這則《本人陳訴與聲明》落款時(shí)間為2022年12月26日，他詳細(xì)闡述了近50天遭遇，目前負(fù)債的情況。

根據(jù)該文件，2022年11月7日，鈕某明接到自稱(chēng)中國(guó)香港特區(qū)政府衛(wèi)生署灣仔防控中心職員方小姐的電話。被告知自己名下的某內(nèi)地手機(jī)號(hào)登記的香港安心出行軟件顯示其在2022年11月6日下午有新冠密接記錄，要求他與衛(wèi)生署聯(lián)系接受檢查。

鈕某明向?qū)Ψ奖硎緵](méi)有上述手機(jī)號(hào)，并懷疑已發(fā)生身份信息外泄，于是主動(dòng)要求報(bào)案。隨后方女士隨即連線到上海公安局浦東分局，由“警官”李國(guó)興接報(bào)?！袄罹佟绷⒓磫?dòng)線上辦案程序，在核實(shí)本人身份信息的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)其身份可能與另一浦東分局正在承辦的某一高度機(jī)密級(jí)重大案件（基于保密令無(wú)法透露任何細(xì)節(jié)）相關(guān)聯(lián)，“李警官”立即請(qǐng)示上級(jí)，并出示國(guó)家保密局保密協(xié)議條款同意書(shū)，并要求鈕某明在手機(jī)上電子簽字同意。

隨后這起“案件”又被另一辦案人員浦東分局刑偵隊(duì)“顧隊(duì)長(zhǎng)”接手。鈕某稱(chēng)，“顧隊(duì)長(zhǎng)”在WhatsAPP上向他出示了案件資料，并要求鈕某明關(guān)于任何案件信息不得向所在公司的雇主，職員，本人親屬和家庭成員或任何第三方透露。

11月8日，又出現(xiàn)了自稱(chēng)“專(zhuān)案檢察長(zhǎng)高明”“上海中級(jí)人民法院第二庭張海平大法官”所謂的遠(yuǎn)程面對(duì)面訊問(wèn)、取保候?qū)徤暾?qǐng)等流程，引導(dǎo)鈕某明取保候?qū)?，保證金從256.35萬(wàn)元提高到為1000萬(wàn)人民幣。鈕某明考慮到避免社會(huì)影響等原因，申請(qǐng)了取保候?qū)彛⒍喾交I集1000萬(wàn)，打到了香港廉政公署的“指定賬戶”。

根據(jù)鈕某明自述內(nèi)容，12月22日，他經(jīng)過(guò)多方籌集全部繳清了1000萬(wàn)元的“保釋金”。

到了12月24日，“專(zhuān)案檢察長(zhǎng)高明”仍與其聯(lián)系，并告知其已脫離涉案嫌疑人身份，并安排“檢察院金融局梁浩軍主任”保釋金資金返還程序。

12月26日，梁浩軍表示，由于國(guó)家最新的反洗錢(qián)規(guī)定，或者按正常程序六個(gè)月之內(nèi)（2023 年 6 月）原路返還；或者額外繳納原保釋金30%的抵押保證金（約300 萬(wàn)港幣）存入鈕某明香港匯豐銀行私人賬戶，梁浩軍保證在2-48小時(shí)之內(nèi)通過(guò)銀行驗(yàn)證和內(nèi)部審核，將全數(shù)保釋金原路歸還及抵押保證金立即返還。

鈕某明在12月26日的自述中，提出希望公司能夠給與其法律支持以及保財(cái)務(wù)背書(shū) （公司緊急短暫個(gè)人借款 300 萬(wàn)港幣），盡快爭(zhēng)取原路返還全部保釋金及歸還公司短暫個(gè)人借款。

律師詳解過(guò)程疑點(diǎn)

在鈕某明自述“案件”中，流程疑點(diǎn)重重。世一律師事務(wù)所合伙人孫明琦表示，在該陳述中，存在的漏洞非常多。

首先，一個(gè)基本前提是公安機(jī)關(guān)通常是不會(huì)提前電話告知本人涉及刑事犯罪，任何自稱(chēng)公檢法要求轉(zhuǎn)賬匯款到安全賬戶的都是電信詐騙，如有疑問(wèn)，可以直接去派出所要求核實(shí)。其次，公安機(jī)關(guān)如需了解情況，會(huì)要求當(dāng)事人本人到場(chǎng)，制作書(shū)面筆錄，由本人簽字確認(rèn)，不存在視頻遠(yuǎn)程問(wèn)訊的情形。

這里面最明顯的漏洞是，公安機(jī)關(guān)不會(huì)使用社交聊天軟件進(jìn)行案件的具體辦理、文書(shū)送達(dá)。此外，取保候?qū)徱话阌晒矙C(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行并出具《取保候?qū)彌Q定書(shū)》。

中銀力圖方氏律師事務(wù)所合伙人安壽輝也向財(cái)聯(lián)社記者表示，取保候?qū)徤暾?qǐng)應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，不會(huì)通過(guò)視頻形式完成手續(xù)取保候?qū)徱灿袊?yán)格機(jī)構(gòu)要求，偵查階段受理機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)，檢察院自偵案件偵查階段受理機(jī)關(guān)為檢察院，審查起訴階段受理機(jī)關(guān)為檢察院，審判階段受理機(jī)關(guān)為人民法院。而在本案例中，檢察院、法院提早介入，并不斷提高保證金并不合規(guī)。

孫明琦介紹，取保候?qū)徔梢赃x擇提供保證人或保證金，但公安機(jī)關(guān)人員不可能作為保證人。該案件中“顧隊(duì)長(zhǎng)”作為保證人是不符合要求的。

此外，值得注意的是，對(duì)于取保候?qū)彵ａ尳鸬慕痤~上，1000萬(wàn)元的要求不符合現(xiàn)實(shí)，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第八十三條犯罪嫌疑人的保證金起點(diǎn)數(shù)額為人民幣一千元。雖然沒(méi)有對(duì)上限做出要求，但是國(guó)內(nèi)沒(méi)有出現(xiàn)1000萬(wàn)元保證金先例。

安壽輝表示，國(guó)內(nèi)詐騙宣傳較多，接到相關(guān)信息要冷靜，可查詢(xún)有關(guān)機(jī)構(gòu)多方核實(shí)，核實(shí)情況屬實(shí)后再進(jìn)行下一步處理。尤其在對(duì)方提出 “保密”“不可告知第三方”等要求時(shí)要提高警惕。

上述律師也提示，國(guó)家反洗錢(qián)法中，并沒(méi)有保證金需要6個(gè)月才能返還的規(guī)定，而且“額外繳納原保釋金30%的抵押保證金（約300 萬(wàn)港幣）”的要求存在繼續(xù)詐騙的可能。

不過(guò)，從鈕某明表述來(lái)看，他在整體過(guò)程中并沒(méi)有意識(shí)到可能身處騙局。只是強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)取“原路返還全部保釋金及歸還公司短暫個(gè)人借款，以脫離困境”。

兩家私募僅1只產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)

財(cái)聯(lián)社記者從中國(guó)證券投資基金協(xié)會(huì)等相關(guān)網(wǎng)站了解到，鈕某明任職公司之一是安盛私募基金管理（上海）有限公司，其股東方為安盛投資管理亞洲有限公司100%持股，注冊(cè)資本金為1350萬(wàn)元。該私募成立于2016年12月，經(jīng)營(yíng)范圍為私募證券投資基金管理服務(wù)，在中國(guó)證券投資基金協(xié)會(huì)登記時(shí)間為2022年5月30日，目前并沒(méi)有產(chǎn)品在運(yùn)營(yíng)。

另外一家任職高管公司為安盛海外投資基金管理（上海）有限公司，成立于2018年2月9日，注冊(cè)地為上海。該公司為安盛私募基金管理（上海）有限公司全資子公司。目前正在有一只產(chǎn)品正在運(yùn)作中，安盛天元1號(hào)海外證券投資成立于2019年3月，主觀多頭股票策略，但均無(wú)凈值變動(dòng)數(shù)據(jù)。

在該文件引發(fā)熱議后，公司相關(guān)人士也對(duì)外發(fā)聲對(duì)網(wǎng)傳“不予評(píng)論”。不過(guò)，高管深陷被騙疑云也引發(fā)了網(wǎng)友的調(diào)侃，稱(chēng)“不敢讓其管理資產(chǎn)”。