摘 要

周小川認為，盡管有大量的金融企業(yè)做出承諾，但從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度來講，絕大多數(shù)金融機構(gòu)都是“金融中介”，是用其他人的錢，幫助他們投資或者貸款，或者是做其他的金融理財產(chǎn)品，并不是它們自己承諾就可以拿客戶的錢做這件事、那件事，對此也要有清醒的認識

文｜陳洪杰

(資料圖片僅供參考)

編輯｜袁滿

COP27（第27屆聯(lián)合國氣候變化大會）于2022年11月20日落下帷幕。在最后1天-2天，上述會議就損害與損失基金的建立達成了共識，取得一些進展。但這次會議取得的結(jié)果低于預(yù)期。

“這表明目前國際形勢比較復(fù)雜，需要應(yīng)對的問題也很多，有些應(yīng)對方面的考慮會有相互沖突。” 12月10日，博鰲亞洲論壇副理事長、中國人民銀行原行長周小川在由中國金融四十人論壇主辦的第四屆外灘金融峰會上表示，需要研究靠什么手段來應(yīng)對氣候變化，從而實現(xiàn)減排和凈零排放。

周小川進一步表示，中國過去從中央計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過來的，對于計劃手段的優(yōu)缺點有比較深刻的體會。這些指標體系要想符合客觀現(xiàn)實也并不是很容易，同時依靠堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，而實際上數(shù)據(jù)在這種情況下往往不夠堅實。另外，政府的做法必須要將總指標進行地方或者行業(yè)層層分解，分解之后可能會缺少彈性，沒有靈活調(diào)整的余地。

周小川認為，盡管有大量的金融企業(yè)做出承諾，但從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度來講，應(yīng)該說絕大多數(shù)金融機構(gòu)都是“金融中介”，它是用其他人的錢，幫助他們投資或者貸款，或者是做其他的金融理財產(chǎn)品。如果沒有足夠的激勵機制，并不是他們自己承諾就可以拿客戶的錢做這件事、那件事，對此也要有清醒的認識。

“應(yīng)構(gòu)建全球碳市場之間的可控連接，使得發(fā)達國家的金融力量可以通過購買其他市場上的碳配額、碳減排抵免或者碳信用，一部分實現(xiàn)金融的融資轉(zhuǎn)向。邊境調(diào)節(jié)稅應(yīng)該返回到發(fā)展中國家碳市場，幫助發(fā)展中國家和新興市場進行減排，以及對森林和土地的保護?！敝苄〈ǚQ。

以下為周小川演講全文：

感謝峰會邀請我在這個環(huán)節(jié)和大家交流，談不上主旨演講。我們這一節(jié)的題目有包容性增長和可持續(xù)發(fā)展，所以我的題目是COP207（第27屆聯(lián)合國氣候大會）后的政策研究，這個政策我指的是應(yīng)對氣候變化方面的政策。

大家都知道，COP27前不久剛剛結(jié)束，中方也正式表達了祝賀埃及政府主辦、召開COP27并取得成功。特別是COP27在最后一兩天，就損害與損失基金的建立達成了共識，并寫入了文件，這也是包容性增長的一個重要方面。應(yīng)該說，開這樣一個會議肯定會對相關(guān)工作有所推動，取得一些進展。但是我們也看到，媒體上、學(xué)術(shù)界也都有一種反應(yīng)，認為這次會議取得的結(jié)果還是有一些低于預(yù)期，也表明目前國際形勢比較復(fù)雜，需要應(yīng)對的問題也很多，有些應(yīng)對方面的考慮恐怕也會有相互沖突。

應(yīng)對氣候變化，究竟有哪些重要的舉措？實際上還有很多處于研究的過程中，有一定的共識，但是共識程度并不是特別高。有些問題還會爭來爭去，不見得一下就能形成文字上的共識，更不要說政策上的共識。雖然我們說COP27大會上所講的內(nèi)容，大家在重點報道上都能看到，但實際上COP27的大會、小會及會下交流，我們聽到還是有不少問題的，大家進行了討論，有些問題也是爭論。

這個會之后，下一步為了推動可持續(xù)發(fā)展，推動應(yīng)對氣候變化可能有不少研究題目還需要做深入的研究，最后提供給決策者，這樣才有可能在今后一段時間，在明年COP28是否在有些問題上能夠進一步取得進展？

我想和大家交流三方面的問題：第一，我們主要靠什么手段來應(yīng)對氣候變化，從而實現(xiàn)減排和凈零排放。這個問題大家沒有明說究竟有哪幾種主要觀點，但是歸納一下可以感覺到有些人比較傾向于使用國家控制、國家計劃的方法，通過一些指標體系，使基層、企業(yè)和消費者進行響應(yīng)。也有一部分人傾向于依靠市場的辦法，我們也看到COP27上有一些分會專門討論了碳市場的建立，碳價所能起到的作用。

所謂市場的辦法，就是強調(diào)激勵機制的重要性，也就是獎懲的重要性。以及激勵機制能夠引導(dǎo)未來大量的投資，大家能意識到要實現(xiàn)凈零排放，雖然有不同的算法，資金缺口還是比較大的。這就需要激勵措施，激勵措施連著碳配額，碳配額連著碳配額市場，或者在中國叫碳排放市場，以及自愿減排的碳市場。

也有人認為，碳排放問題、氣候變化問題本身就是市場機制失靈的表現(xiàn)，是一種外部效應(yīng)導(dǎo)致市場機制失靈，再用市場的辦法解決市場失靈的問題，可能有人會對此有一定的懷疑。還有一部分人，比較強調(diào)應(yīng)該由企業(yè)類組織加強自律，所有有分量的企業(yè)都應(yīng)該對實現(xiàn)凈零排放做出承諾。做出的承諾大體也不應(yīng)該太偏離各行業(yè)規(guī)劃的時間表和路線圖，企業(yè)做出承諾后，應(yīng)該保持誠信，不耍小聰明，切實去落實。企業(yè)當(dāng)中也有一個重要的組成部分，就是金融企業(yè)。金融企業(yè)，不僅是自己是否凈零排放，關(guān)鍵是它是否能組織大量的資金用于未來的減排和未來的凈零排放經(jīng)濟發(fā)展。

也有人把范圍擴大到企業(yè)外，被稱為包括非政府組織，包括城市政府，就是在國家政府之外的實體。當(dāng)然，企業(yè)和地方政府，和可能涉及碳排放的非政府組織，其實性質(zhì)非常不一樣。即便是做出承諾并且落實執(zhí)行所需要的機制也非常不一樣。目前全球也有很多企業(yè)做出了這方面的承諾，同時也有很多金融機構(gòu)做出了承諾。

但這方面也存在了爭議，未來應(yīng)對氣候變化，主要依靠什么樣的機制？這還需要討論清楚。各方面的積極性都可以調(diào)動好，總的來說政府計劃，市場和企業(yè)自律幾方面的力量可以相結(jié)合，有些也是多多益善，但需要對每一種辦法的利弊、可行性及最后落實的可能性有一個清晰的認識，同時，對這些措施如何分工？主要依靠什么還是要有一個判斷。

中國過去從中央計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過來的，對于計劃手段的優(yōu)缺點有比較深刻的體會。這些指標體系要想符合客觀現(xiàn)實也并不是很容易，同時依靠堅實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，而實際上數(shù)據(jù)在這種情況下往往不夠堅實，做手腳的機會也很多。另外，這么大的行動，政府的做法必須要將總指標進行地方或者行業(yè)層層分解，分解之后可能會缺少彈性，沒有靈活調(diào)整的余地。如果某些指標踩了紅線，是不是就有可能采取比較強硬的辦法？比如有些指標超了，就進行拉閘限電，也會缺少靈活性，經(jīng)濟缺少韌性，也會引起各方面產(chǎn)生不滿，減弱他們應(yīng)對氣候變化的積極性。

中國從去年秋天的時候就經(jīng)歷過這樣的現(xiàn)象，那時候我們開座談會，有些企業(yè)說“突然就拉閘限電了”，有些行業(yè)，特別是對涉及到化學(xué)反應(yīng)的行業(yè)就會很危險，有些化學(xué)反應(yīng)中途停電可能會造成爆炸，所以要足夠重視，盡量避免這種現(xiàn)象的發(fā)生。

說到市場的辦法，剛才也談到有些人對此有所質(zhì)疑。西方，應(yīng)該說歐洲人過去一直非常重視“cap and trade”，即總量封頂，并對減排量進行交易。但是碳價格有的時候也不穩(wěn)定，還有一些人認為，有一些碳排放量比較大的公司，會去邊邊角角的地方購買減排配額，從而減弱了自己減少碳配額的行動，被稱為“漂綠”“洗綠”。碳市場這些做法是否會引起“漂綠”“洗綠”也是比較大的擔(dān)憂。

因此，政府，對碳市場的價格形成要有一定的管理能力，同時對碳市場的價格是否應(yīng)該有一個時間表、有一個最低價格？像IMF的一些專家提出對不同區(qū)域碳市場最低價格隨著時間表應(yīng)該如何設(shè)定、應(yīng)該如何工作這樣的問題。此外，碳配額的價格不穩(wěn)定，很大程度上也和轉(zhuǎn)軌過渡過程中免費配額的分配有關(guān)。因為大家考慮到有一個過程，在這個過程中，很多國家或者是區(qū)域?qū)μ寂漕~有一定的免費碳配額的發(fā)放。免費碳配額發(fā)多了，價格就會偏低。因此，碳配額的發(fā)放和總量控制也有很大的關(guān)系，這也是討論的一個要點。

對于企業(yè)的響應(yīng)來講，大家希望全球更多的企業(yè)能夠跟進，相當(dāng)大量的企業(yè)已經(jīng)做出了承諾，按照一定的路線圖、時間表來實現(xiàn)凈零排放。國際上也認為中國做出這樣承諾的企業(yè)數(shù)量相對比較少。金融機構(gòu)參加所謂格拉斯哥凈零排放金融聯(lián)盟，也對現(xiàn)有融資進行檢查，對于未來的融資做出承諾。當(dāng)然，這也會產(chǎn)生爭議，需要進一步進行研究。

有的人說，從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度來說企業(yè)就是一種要素組合，因為需要干某一件事，所以有資本和人力資源，技術(shù)、管理、人才進行組合，能夠干這樣的一件事。資本會落實為具體的設(shè)備、工藝路線和組織方面的人才，資本也不是泛泛的。適應(yīng)干某一目標的要素組合，并不一定適合干另外一件事。

說得通俗一些，化石能源方面的要素組合，比如煤礦的要素，并不見得適用于去做新能源，不一定有那方面的技術(shù)和人才。當(dāng)然，我們希望過去搞化學(xué)能源的企業(yè)未來能夠在新能源方面進行投資和轉(zhuǎn)軌，但企業(yè)的運行機制并不是這樣。有些企業(yè)可能做了若干年，這方面如果沒有市場需求了，可能組合就解體了，會有新的組合承擔(dān)新的發(fā)展方向。所以，這方面沒有足夠的研究成果，同時在COP27會場中聽到“究竟依靠什么方法”方面還是有爭論，這方面是一個研究的任務(wù)。

第二，需要進一步研究關(guān)于能源供給和能源安全之間的關(guān)系。這個題目比較大一些，未來最重要的落實的一點，就是電力供給、電力行業(yè)的轉(zhuǎn)型和電力安全之間的關(guān)系。因為能源需求很大一部分將來的體現(xiàn)方式就是電力。而且很多行業(yè)未來的減排努力，就是它們減少石油化石能源，轉(zhuǎn)向使用電力。

當(dāng)然他們希望未來他們能夠用到的電力都是綠色的、零碳的電力，但這需要轉(zhuǎn)型，需要大量的投資，也需要在技術(shù)方面有新的研發(fā)。國際上出現(xiàn)能源方面的問題，出現(xiàn)地緣政治的沖突，使這方面的問題加重。有些國家也不得不重新使用一些化石能源，有些人希望COP27正式提出停止煤炭的生產(chǎn)（開采），也有人提出停止對油氣新項目的融資。但是這方面就可能存在一定的爭議。

我個人認為最重要的事情還是要大力提高當(dāng)前太陽能和風(fēng)能的裝機容量。或者說更廣義一些，可再生能源的裝機容量。提高裝機容量的同時，由于新能源是間歇式，不得不在某一階段大力增強后備容量，也就是調(diào)峰機組和儲能的容量。調(diào)峰機組和儲能的容量，設(shè)想起來儲能的容量可能會更綠色一些，但是受地理條件（限制），涉及到抽水蓄能電站和其他儲能方式，包括電化學(xué)儲能方式在技術(shù)上和條件上都受到一定的限制，還有待進一步的研發(fā)，暫時跟不上，這樣的情況下后備調(diào)峰電力供應(yīng)機組還無法馬上停下來。隨著未來儲能技術(shù)的發(fā)展和可再生能源的裝機容量越來越大，未來會有更好的調(diào)節(jié)能力，那時候有一些調(diào)峰設(shè)備就可以逐步退出。

與此同時，電網(wǎng)的建設(shè)、電網(wǎng)的調(diào)度能力、電網(wǎng)的改造，電網(wǎng)在定價格機制改革的方面也都有非常重的任務(wù)。所以在這方面做出努力，為以后化石能源逐步淡出奠定基礎(chǔ)，蕩平道路，又不以拉閘限電為代價。如果經(jīng)常性還需要拉閘限電，對于整個應(yīng)對氣候變化的路徑應(yīng)該會起到一些負面的沖擊和影響。這個問題在COP27也聽到各種各樣的爭論，有些人認為在消減化石能源的應(yīng)用、開發(fā)方面沒有達到預(yù)想的成果。我個人認為，這方面其實是提出更多需要研究討論的議題。

第三，公正轉(zhuǎn)型。應(yīng)對氣候變化是一種轉(zhuǎn)型，也就是低碳轉(zhuǎn)型，需要注重公正，這個點大家都知道。我認為最大的困難是在于沒有說清楚錢從哪里來。這次COP27到最后應(yīng)該說取得了進展達成共識，要成立損失與損害基金。這個基金有多大規(guī)模也沒有說，估計在整個所謂公正轉(zhuǎn)型中，最終所能占的比例還是相對較小的。也就是說，實現(xiàn)公正轉(zhuǎn)型，特別是我們看到的有些發(fā)達國家在減排方面走得比較早。未來全球氣候變化在很大程度上取決于新興市場和發(fā)展中國家是否能夠順利實現(xiàn)減排。新興市場和發(fā)展中國家需要大量的資金進行轉(zhuǎn)型，進行設(shè)備更新、改造。同時，還需要在科研方面、科學(xué)技術(shù)方面進行大量的投入。所有這些資金的缺口，大家有各種各樣的計算，總的來講認為缺口非常巨大。在非常巨大缺口的情況下，不是簡單的辦法就能動員這么大量的基金。

盡管有大量的金融企業(yè)做出承諾，但從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度來講，應(yīng)該說絕大多數(shù)金融機構(gòu)都是“金融中介”，它是用其他人的錢，幫助他們投資或者貸款，或者是做其他的金融理財產(chǎn)品。如果沒有足夠的激勵機制，并不是他們自己承諾就可以拿客戶的錢做這件事、那件事，對此也要有清醒的認識。

存在這樣大的缺口，我認為可以在有些方面加強研究。一個是所謂全球碳市場之間的可控連接，通過可控連接，使得發(fā)達國家的金融力量可以通過購買其他市場上的碳配額、碳減排抵免或者碳信用，一部分實現(xiàn)金融的融資轉(zhuǎn)向。

另外，歐洲決定搞所謂的“跨境調(diào)節(jié)機制”CBAM，對發(fā)展中國家含碳的產(chǎn)品征收邊境調(diào)節(jié)稅。我一直提出，邊境調(diào)節(jié)稅應(yīng)該返回到發(fā)展中國家碳市場，幫助發(fā)展中國家和新興市場進行減排，以及對森林和土地的保護。也就是說我們需要研究出幾個切實有效的方法，動員大量的資金，大量的資金當(dāng)中涉及到發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的問題。因此，所謂公正轉(zhuǎn)型問題，需要金融界、經(jīng)濟研究界拿出切實可行的辦法來供決策參考并做出執(zhí)行。

通過聽COP27的情況，覺得以上這些題目值得大家重視，并進一步深入研究，提供決策的根據(jù)。我就講到這里，講得不對請大家批評指正，謝謝大家！