9月以來，美債流動性指標達到了疫情時期的最差水平。市場原本期待美聯(lián)儲能效仿英國央行，站出來挽救正走向崩潰的美債。

(相關(guān)資料圖)

但出乎意料的是，美聯(lián)儲沒有站出來，站出來的是美國財政部！

10月美財長耶倫已經(jīng)不止一次承認對這個24萬億美元的市場感到擔憂，并迫不及待的暗示財政部將采取行動來呵護流動性，比如：回購美國國債。

“財政版QE”要來了？

一方面，國債回購能改善長期債券市場的流動性水平，釋放交易商的資產(chǎn)負債表，幫助它們進一步購買或擴張。

另一方面，發(fā)行短債將推高隔夜利率，可能有助于更快地消耗RRP，抬升準備金的水平。

長端利率回落和準備金水平上升，不僅能拯救了美債市場，對風險資產(chǎn)也是一劑強心針。試想一下，在當前空頭平倉都會導(dǎo)致標普指數(shù)暴漲的極端狀態(tài)下，美股會如何表現(xiàn)？

這不禁讓華爾街對“財政版QE”期待的兩眼放光。

那么國債回購，到底是左手倒右手的損招，還是一石二鳥的妙招呢？

美債市場離崩潰一步之遙？

10月以來英國國債已經(jīng)率先遭遇了重大拋售，迫使英國央行實施緊急購買操作，而日元的大跌則促使日本當局反復(fù)在外匯市場實施干預(yù)。

盡管規(guī)模高達23.7萬億美元的美債市場是世界上規(guī)模最大、流動性最強的固定收益市場，但不少市場交易員和經(jīng)濟學(xué)家也已經(jīng)開始擔心，這一市場可能成為下一輪危機的源頭。

圖片來源：MacroMicro

近期衡量美國國債流動性指標（MOVE），已經(jīng)達到了疫情市場失靈時期的最差水平。當時，美聯(lián)儲每天注入1萬億美元以支撐債券市場，并推出1200億美元的量化寬松政策以縮短災(zāi)難性的美元空頭擠壓。然而現(xiàn)在這個國債市場的最大買家正在大幅縮表，以每個月600億美元的速度從資產(chǎn)負債表中剝離國債。屆時力挽狂瀾的美聯(lián)儲，如今卻在把債市往死里推。

與此同時，美債市場最大的海外買家——日本央行，為了穩(wěn)定匯率不得不選擇大幅拋售美國資產(chǎn)來維護匯率穩(wěn)定。根據(jù)美國財政部數(shù)據(jù)8月已經(jīng)拋售345億美元美債，預(yù)計9月的拋售量可能超過500億美元。另外英國養(yǎng)老保證金和債市尾部風險的擔憂也加劇了相關(guān)資產(chǎn)的拋售。

債券連續(xù)大幅下跌，使得美國商業(yè)銀行和人壽保險公司等許多傳統(tǒng)大型參與者紛紛回避債務(wù)市場。大型金融機構(gòu)，因為所謂的補充杠桿率（SLR）要求銀行為此類業(yè)務(wù)留出資本金，也一直不太愿意充當做市商。

而供給方面，美國未償國債自2019年底至今已經(jīng)增加7萬億。

美銀策略師Mark Cabana、Ralph Axel等表示，只需一次沖擊，美債市場可能就會面臨來自“大規(guī)模強制拋售或外部突發(fā)事件”的運行層面挑戰(zhàn)。

這讓也美國財長耶倫不止一次的表示，“我們擔心(國債)市場缺乏足夠的流動性”。

持續(xù)的流動性危機意味著債券市場正走向崩潰的邊緣。

與英國央行類似，這本該由美聯(lián)儲通過購買債券（QE）來挽救。但為了盡可能保持中性，美聯(lián)儲至少要采取一定的扭曲操作（賣短買長）。只是，美聯(lián)儲已經(jīng)在縮表了，扭曲操作可能面臨短債不足。

而更大的問題是，在當前通脹炙手可熱、粘性失控的情況下，即便美聯(lián)儲采取中性購買的干預(yù)措施，都會遭遇民眾和政界的憤怒。他們會將其等同于美聯(lián)儲在緊縮政策上的投降，并可能對通脹治理和美聯(lián)儲信譽造成不可預(yù)計的后果。

既然美聯(lián)儲沒辦法QE，于是，財政部站出來QE了。

什么是“財政版QE”？

其實早在8月的財政財政融資委員會會議紀要中，就提到：“委員會介紹了定期回購操作作為債務(wù)管理工具的可取性?！?/p>

本月早些時候，美國財政部詢問了美國國債一級交易商對回購計劃的優(yōu)缺點的看法。下旬，財政部長耶倫暗示，有可能回購某些美國政府債券。

那么什么是“財政版QE”？

就是財政部通過回購國債（贖回未到期的債務(wù)）向市場投放流動性。實際上，國債回購曾作為一種債務(wù)管理工具，在歐美國家得到廣泛應(yīng)用。

美國最早于1807年運用債券購回手段提前贖回未到期的國債。2000年面對40年來首次連續(xù)出現(xiàn)的財政盈余（1998年盈余690億美元，1999年1230億美元，2000年2370億美元），美國財政部決定重新進行債券購回操作。

對財政部而言，回購國債具有下述優(yōu)勢：

1.提高基準債券的流動性，減少政府的利息成本，提高資本市場的效率。一般而言高流動性基準債券和流動性較差的老債兩者收益率差異非常明顯。贖回操作可通過購回流動性差的舊債券來提高效率，特別是在財政盈余的前提下。

2.通過償付到期期限較長的債券，債務(wù)購回有助于合理調(diào)整目標期限結(jié)構(gòu)，預(yù)防債務(wù)平均期限的提高，并降低融資成本。例如美國債務(wù)平均期限已經(jīng)從1980年的60個月左右提高到疫情期間的70個月左右，而疫情期間大規(guī)模發(fā)債再度拉長了美國債務(wù)的平均期限到74個月。越長的期限代表越高的融資成本，從長期看，這會增加政府的債務(wù)負擔。

3. 平滑債券發(fā)行高峰，以及在財政盈余時期，更有效地利用超額現(xiàn)金。

美國在2000年初計劃在年內(nèi)購回300億美元的國債，根據(jù)操作對市場反映做出判斷，相應(yīng)調(diào)整提示期間、規(guī)模、時間和操作規(guī)律。并規(guī)定了回購的條款，包括：公布到期期限符合條件的債券和購回的總數(shù)量；每個債券的招標數(shù)量、最高可接受價格、剩余的私人持有的債券余額等。該操作通過紐約聯(lián)邦儲備銀行的公開市場操作系統(tǒng)進行。

財政出手，一石二鳥？

從以上我們可以總結(jié)出國債回購的三大特征：1）財政盈余時期的工具；2）提高流動性；3）降低融資成本。

從回購原本主要是用于財政盈余背景下的調(diào)節(jié)工具，目前大額的財政赤字來看并不符合。所以其目的很清楚的指向當前美債市場的流動性問題。

Curvature的回購專家Skyrm認為，從作用來看，1）“財政版QE”通過購買流動性較低的債券提供流動性。財政部買入被市場淘汰的舊廉價證券，改善了市場交易商的資產(chǎn)負債表，使其有進一步擴張的能力?；刭徆嫔踔聊苓M一步帶動市場需求。例如，由于20年期債券被認為將回購計劃中獲益最多，該品種在調(diào)查發(fā)布后出現(xiàn)反彈。

2）“財政版QE”，理論上有三種方式融資：a賬面現(xiàn)金；b短期國債融資；c久期中性融資，（即財政部回購的任何政府證券都將被相同期限的債務(wù)所取代，以保持未償債務(wù)的加權(quán)平均期限不變。）在當前非財政盈余和債務(wù)久期較長的背景下，b的概率更高。（當然這一點目前還是華爾街分析師關(guān)心的焦點，還需要等財政部的明確。）

如果采取短期國債融資，由于目前回購市場中短債直接作為一般抵押品，增加的短債供應(yīng)將推高隔夜利率，并可能有助于更快地消耗逆回購用量（RRP）。

2020年疫情爆發(fā)以來，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債擴張2.25倍，導(dǎo)致美國金融體系內(nèi)部流動性泛濫，RRP工具（可理解為非銀機構(gòu)閑置資金的蓄水池）用量上升至2萬億以上。

但自美聯(lián)儲縮表以來，RRP卻成了一個問題。原來美聯(lián)儲縮表所希望金融系統(tǒng)中的資金減少，是首先從RRP中流出，其至少能為準備金提供15個月左右的緩沖。但到目前為止情況恰恰相反：銀行存款反而率先下降，這導(dǎo)致銀行的準備金下降速度快于預(yù)期。

只要RRP維持高位，縮表將繼續(xù)消耗準備金水平，這增加了金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性和短端利率的大幅波動，對風險資產(chǎn)來說是最不利的情況，也是上輪QT提前結(jié)束的原因。

但如果短債供應(yīng)能將流動性從RRP中驅(qū)逐出來，RRP可能將再度起到準備金緩沖墊的作用，這對金融系統(tǒng)穩(wěn)定和風險資產(chǎn)有著極大的意義。

按照野村證券Charlie McElligott的測算，“財政版QE”的干預(yù)甚至可能觸發(fā)短期國債和股票趨勢策略空頭的強制平倉。這在當前空頭擁擠和多頭不足的市場中，即便不是之前空頭補倉的暴漲，也可能形成一輪明顯的反彈。

如果真是這樣的話，“財政版QE”既平穩(wěn)了流動性，又平穩(wěn)了準備金。既能拯救了美債，也能拯救美股，不得不說是一石二鳥的妙招。

不過從實施時機來看。早些時候，市場一致預(yù)期國債回購將在2023年的一季度末，即預(yù)期國債發(fā)行規(guī)模較大的時候推出。但如果出現(xiàn)“嚴重的國債市場運作問題”，時機可能會提前。

當然“財政版QE”到底能有多少規(guī)模，多大程度平穩(wěn)流動性，以及上述提及對RRP影響的徑流，事實上目前依然存在較大的質(zhì)疑。巴克萊的Abate就指出，雖然財政部很可能會通過發(fā)行額外的短債融資，但這并不意味著能“扭曲”收益率曲線或從RRP中提取流動性。

其唯一比較確定的積極意義在于，降低了美債市場失靈的長尾風險，促使長端利率回歸均衡水平。因為即使美債市場的流動性已經(jīng)相當惡化，但崩潰依然不是基本假設(shè)情景。我們需要進一步關(guān)注財政部在國債回購上更多的細節(jié)披露，從而做出更合適的判斷。預(yù)計美國財政部11月2日發(fā)布的再融資文件將對此有更多討論。

盼不到鮑威爾的松口，華爾街轉(zhuǎn)而對“財政版QE”越來越期待。

但是這畢竟需要財政部來擴表，這也和美聯(lián)儲的縮表相違背。對于深陷QE饑渴癥的歐美金融市場來說，QE或許能解決眼前的問題，但QE也會帶來更多問題。所以“財政版QE”是左手倒右手的損招，還是真能一石二鳥？我們拭目以待。