醫(yī)藥反腐風(fēng)暴｜三家藥企套取資金超40億，這份審計(jì)報(bào)告曝光了哪些問題

近日，一份名為“廣東省藥品耗材專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告”的文件在醫(yī)藥圈內(nèi)流傳。

(資料圖片)

這份長(zhǎng)達(dá)18頁(yè)的文件落款為廣東藥品和高值醫(yī)用耗材生產(chǎn)經(jīng)銷使用情況專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查組，由廣東省衛(wèi)健委轉(zhuǎn)發(fā)給廣東省6市衛(wèi)健委、7家醫(yī)院以及廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)。這份報(bào)告并非最終版，而是征求意見稿，要求各單位在8月2日前反饋修改意見和修改理由。

據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)8月9日?qǐng)?bào)道，報(bào)告中一家醫(yī)院的工作人員證實(shí)了報(bào)告，此外接近廣東省衛(wèi)健系統(tǒng)的人士稱，廣東省衛(wèi)健系統(tǒng)前段時(shí)間確實(shí)在接受審計(jì)，剛剛結(jié)束。

澎湃新聞?dòng)浾呤崂戆l(fā)現(xiàn)，這份報(bào)告主要點(diǎn)名提到10余家藥械，包括廣東一方制藥有限公司、廣州一品紅制藥有限公司、麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠、康朝藥業(yè)有限公司、國(guó)藥器械(東莞)有限公司、北?？党?上海)生物科技有限公司、華潤(rùn)廣東醫(yī)藥有限公司以及柯惠醫(yī)療器械國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司、拜耳醫(yī)藥保健有限公司、美國(guó)GE公司等，涉及中國(guó)中藥(0570.HK)、一品紅(300723)、麗珠集團(tuán)(000513)、北?？党?1228.HK)等上市公司。

此外，審計(jì)報(bào)告還提到阿里健康河北信息技術(shù)有限公司。據(jù)廣東省藥監(jiān)局反映，轄內(nèi)藥品生產(chǎn)、流通、使用單位全部通過該企業(yè)開發(fā)運(yùn)營(yíng)的“碼上放心”平臺(tái)來進(jìn)行追溯。第三方公司通過“碼上放心”平臺(tái)掌握廣東藥監(jiān)部門監(jiān)管趨勢(shì)以及全省藥品的追溯信息，存在監(jiān)管和數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。

8月9日，澎湃新聞?dòng)浾呗?lián)系上述文件提到的廣東省多家單位，接聽電話的工作人員大都表示，不清楚或不了解相關(guān)情況。澎湃新聞?dòng)浾咄ㄟ^多種方式聯(lián)系上述多家企業(yè)，截至發(fā)稿，尚無企業(yè)就這份報(bào)告作出正式回應(yīng)，但有部分企業(yè)表示，關(guān)注到這份報(bào)告。

三家藥企涉嫌套取超40億資金用于公關(guān)用途

審計(jì)報(bào)告提到，2021年至2023年5月，廣東3家藥品生產(chǎn)企業(yè)向1936家第三方商務(wù)推廣公司支付費(fèi)用，假借服務(wù)費(fèi)用等名義套取資金40.77億元，增加藥品綜合成本，推高出廠價(jià)格。上述三家藥企包括中國(guó)中藥旗下的廣東一方制藥有限公司、廣州一品紅制藥有限公司、麗珠集團(tuán)麗珠制藥廠。其中，廣東一方制藥有限公司涉及23.9億元的資金，廣州一品紅制藥有限公司涉及16.75億元的資金，麗珠集團(tuán)涉及1240.01萬元。

除了公關(guān)費(fèi)用違規(guī)，審計(jì)報(bào)告還提到，藥品耗材經(jīng)銷企業(yè)增加中間銷售環(huán)節(jié)，推高藥械流通價(jià)格。

醫(yī)械招標(biāo)采購(gòu)貓膩多

除了藥企違規(guī)行為，審計(jì)報(bào)告還點(diǎn)名列出了多家醫(yī)療器械企業(yè)的違規(guī)案例，主要體現(xiàn)在采購(gòu)招標(biāo)環(huán)節(jié)。

在流通環(huán)節(jié)，有企業(yè)增加采購(gòu)中間環(huán)節(jié)抬高價(jià)格。報(bào)告提到，2021年至2023年4月，某公司通過與其控制的2家民營(yíng)企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易增加采購(gòu)中間環(huán)節(jié)，導(dǎo)致平均采購(gòu)單價(jià)分別為原采購(gòu)渠道的3.61倍、1.68倍，由此增加脊柱內(nèi)固定器等高值醫(yī)用耗材采購(gòu)成本296.97萬元。

在醫(yī)用設(shè)備招標(biāo)采購(gòu)不規(guī)范上，審計(jì)抽查發(fā)現(xiàn)，南方某醫(yī)院分院等3家醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在事先內(nèi)定中標(biāo)人、高價(jià)采購(gòu)大型醫(yī)用設(shè)備等問題，涉及資金7308.28萬元(其中設(shè)備加價(jià)3020.9萬元)。

有醫(yī)療器械行業(yè)人士向澎湃新聞?dòng)浾咧赋?，大型醫(yī)療設(shè)備銷售的確依賴地方代理公司，這些公司在當(dāng)?shù)赝ǔＳ休^強(qiáng)的渠道能力，進(jìn)而更好完成銷售目標(biāo)。報(bào)告中披露的情況實(shí)際上是利用了代理模式層層加價(jià)，獲得不合理的利益。

醫(yī)務(wù)人員長(zhǎng)期接受醫(yī)藥企業(yè)輸送利益

前述審計(jì)報(bào)告還提到，國(guó)內(nèi)權(quán)威醫(yī)療專家長(zhǎng)期接受外資醫(yī)藥企業(yè)專屬服務(wù)安排，這里點(diǎn)名了柯惠醫(yī)療器械國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司、拜耳醫(yī)藥保健有限公司、北?？党?上海)生物科技有限公司。

柯惠醫(yī)療是一家外商獨(dú)資企業(yè)，主要銷售柯惠醫(yī)療(Covidien)品牌醫(yī)療器械產(chǎn)品，長(zhǎng)期贊助國(guó)內(nèi)各級(jí)醫(yī)療醫(yī)藥學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)舉辦的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。

一位外企人士曾向澎湃新聞?dòng)浾呓榻B，贊助各類學(xué)術(shù)會(huì)在行業(yè)內(nèi)很普遍，也很必要，一般來說，外企在中國(guó)都有一套合規(guī)體系，比如會(huì)要求某個(gè)時(shí)間段內(nèi)某種級(jí)別的會(huì)議不能超過多少費(fèi)用，某個(gè)級(jí)別的專家給予多少參會(huì)費(fèi)，一旦超出某個(gè)范圍，費(fèi)用審批可能就無法通過。

有業(yè)內(nèi)人士指出，上述柯惠醫(yī)療的行為雖然未直接與專家發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，但如果是要求國(guó)內(nèi)經(jīng)銷商按年銷售額的一定比例進(jìn)行操作，可能會(huì)被認(rèn)為不合規(guī)的利益輸送。

醫(yī)學(xué)會(huì)收受329家醫(yī)藥企業(yè)贊助費(fèi)超5200萬

澎湃新聞?dòng)浾叽饲案鶕?jù)公開資料梳理發(fā)現(xiàn)，8月以來，一周的時(shí)間，至少有10個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議宣布延期，涉及多省市醫(yī)學(xué)會(huì)，也包括中華醫(yī)學(xué)會(huì)。這份流傳的審計(jì)報(bào)告也披露了醫(yī)學(xué)會(huì)與企業(yè)之間的利益關(guān)聯(lián)。

根據(jù)廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)的規(guī)定，學(xué)術(shù)會(huì)議召開期間醫(yī)藥企業(yè)可通過繳交1萬元至50萬元不等的贊助費(fèi)指定醫(yī)生或研發(fā)人員對(duì)本企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳(行業(yè)統(tǒng)稱為“衛(wèi)星會(huì)”)。2022年，廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)共舉辦衛(wèi)星會(huì)582個(gè)，累計(jì)收取329家醫(yī)藥企業(yè)贊助費(fèi)5205.62萬元，其中395個(gè)衛(wèi)星會(huì)由182家外資醫(yī)藥企業(yè)贊助資金3987.29萬元，占比76.6%。

上述專業(yè)人士告訴澎湃新聞?dòng)浾?，相較于數(shù)年前由醫(yī)藥企業(yè)直接向講課專家打款的形式，近年來醫(yī)藥企業(yè)也在努力尋求各類費(fèi)用的正規(guī)化，通過學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)主辦會(huì)議則是最為常見的手法。以學(xué)術(shù)會(huì)議舉辦為例，醫(yī)藥企業(yè)與學(xué)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)簽署正式合作文件，由學(xué)協(xié)會(huì)作為主辦方，醫(yī)藥企業(yè)作為支持方，制定會(huì)議議程并發(fā)布會(huì)議通知，各類費(fèi)用經(jīng)由學(xué)協(xié)會(huì)進(jìn)行支出，完成費(fèi)用的“透明化”過程。

“這個(gè)過程中，醫(yī)藥企業(yè)并不直接與醫(yī)生發(fā)生賬目往來，且企業(yè)與學(xué)協(xié)會(huì)、學(xué)協(xié)會(huì)與專家之間的合作均有正規(guī)合作協(xié)議，權(quán)責(zé)清晰，資金流向明了，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。”上述從業(yè)人員認(rèn)為，流傳的審計(jì)報(bào)告中點(diǎn)名的違規(guī)案例，有些是企業(yè)和醫(yī)生直接發(fā)生了經(jīng)濟(jì)往來，有些是醫(yī)生沒真實(shí)參加活動(dòng)，企業(yè)卻給予費(fèi)用，顯然不合規(guī)。

記者 李瀟瀟