愛爾眼科董秘答疑惹爭(zhēng)議 艾芬回應(yīng)“與我無關(guān)”

(資料圖)

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 張鈴

“近三年來，你費(fèi)盡心機(jī)、絞盡腦汁、顛三倒四地反復(fù)提問近百次，謝謝關(guān)注！”

這是8月3日，愛爾眼科(300015.SZ)董秘在投資者互動(dòng)平臺(tái)“互動(dòng)易”上對(duì)一位提問者的回復(fù)。

這一回復(fù)態(tài)度與公眾腦海中上市公司董秘的角色定位反差巨大。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)翻閱“互動(dòng)易”記錄發(fā)現(xiàn)，該用戶確曾多次對(duì)愛爾眼科提問，問題涉及愛爾眼科旗下醫(yī)院無證執(zhí)業(yè)、不合理使用醫(yī)?；痦?xiàng)目、使用不合格的醫(yī)療器械、愛爾眼科王勇與武漢市中心醫(yī)院急診科醫(yī)生艾芬之間的糾紛等。

愛爾眼科多次回復(fù)過該用戶，除正面回復(fù)相關(guān)問題外，愛爾眼科也曾回復(fù)“可向前翻閱，請(qǐng)勿浪費(fèi)公共資源”“建議你學(xué)習(xí)必要的法律知識(shí)”等。

8月4日，愛爾眼科董秘吳士君在雪球撰文稱，自2021年3月20日開始，ID為 irm1424****的用戶持續(xù)在互動(dòng)易平臺(tái)上進(jìn)行導(dǎo)向非常明顯的“提問”，已提問愛爾眼科79次，提問中反復(fù)使用類似“犯罪”“造假”等詞匯，攻擊性極強(qiáng)。

他提到，當(dāng)天“互動(dòng)易”平臺(tái)上有6個(gè)問題，其中5個(gè)是同一人此前提過的老問題，同事代擬的回答是“請(qǐng)向前翻閱”，他認(rèn)為“不夠尊重”，重新擬了回復(fù)，即本文開頭的“近三年來，你費(fèi)盡心機(jī)、絞盡腦汁、顛三倒四地反復(fù)提問近百次，謝謝關(guān)注！”

輿論對(duì)這一態(tài)度褒貶不一，有人認(rèn)為是傲慢、缺乏職業(yè)素養(yǎng)；有人認(rèn)為是個(gè)性。

吳士君回應(yīng)稱，2023年7月至今，愛爾眼科在“互動(dòng)易”共收到21條提問，其中11條(占比52%)來自該用戶；這11條提問中，有6條(占比55%)為重復(fù)提問。

8月4日，吳士君回復(fù)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，并不清楚提問者的身份，公司歷來對(duì)問題的回復(fù)，都本著準(zhǔn)確、及時(shí)、全面、客觀的態(tài)度，但也不愿看到“互動(dòng)易”平臺(tái)被濫用。

他舉例說，在已有公開說明的情況下，該用戶就“上海愛爾眼科因未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)，被閔行區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)罰款5萬”一事提問三次，“這是正常的提問嗎？”

“互動(dòng)易”記錄顯示，就上述問題，7月7日，該用戶第一次提問時(shí)，愛爾眼科回復(fù)稱：2023年3月6日，上海愛爾眼科醫(yī)院受邀參加公益義診活動(dòng)，因3月4日臨時(shí)安排正值雙休日，未及時(shí)向主管部門進(jìn)行義診備案。該處罰僅針對(duì)本次社區(qū)義診活動(dòng)未提前備案，與整個(gè)上海地區(qū)愛爾眼科醫(yī)院的依法合規(guī)執(zhí)業(yè)無關(guān)。

7月21日，該用戶第二次提問，愛爾眼科回復(fù)：可向前翻閱。

8月3日，該用戶第三次提問，愛爾眼科給出了上述回復(fù)。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)注意到，有網(wǎng)友猜測(cè)，提問者或?yàn)榕c愛爾眼科曾產(chǎn)生醫(yī)療糾紛的武漢市中心醫(yī)院急診科醫(yī)生艾芬。

8月4日，艾芬回復(fù)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，她注意到該網(wǎng)友的提問，且提問還是較理性的，但愛爾眼科的回應(yīng)有時(shí)不能解答網(wǎng)友疑惑，所以網(wǎng)友會(huì)反復(fù)提問。

同時(shí)，艾芬也關(guān)注到了網(wǎng)友的猜測(cè)，她說：“我哪有時(shí)間精力去問那些，跟我沒關(guān)系?！?/p>