生成內(nèi)容屬于誰(shuí)？會(huì)侵權(quán)泄密嗎？ChatGPT法律風(fēng)險(xiǎn)詳解 　

(資料圖)

中新網(wǎng)北京2月9日電(記者 袁秀月)近期，美國(guó)OpenAI公司旗下的人工智能聊天機(jī)器人ChatGPT一躍成為火爆全球的現(xiàn)象級(jí)應(yīng)用。

作為一項(xiàng)新興的數(shù)字技術(shù)，人工智能正在以其強(qiáng)勁的力量影響周遭的世界。在人們因其產(chǎn)生好奇、興奮抑或擔(dān)憂、抵觸等情緒時(shí)，如何應(yīng)對(duì)人工智能帶來(lái)的法律問(wèn)題，警惕相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)亦顯得尤為重要。

網(wǎng)頁(yè)截圖

ChatGPT生成的內(nèi)容屬于誰(shuí)？它能擁有作者身份嗎

目前來(lái)看，人們應(yīng)用ChatGPT的場(chǎng)景很廣泛，包括寫(xiě)郵件、視頻腳本、文案、代碼、詩(shī)、論文等等。

國(guó)外一項(xiàng)對(duì)100多名教育工作者和1000多名學(xué)生展開(kāi)的調(diào)查顯示，超過(guò)89%的學(xué)生使用ChatGPT來(lái)幫助完成家庭作業(yè)。也有研究者用它來(lái)撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，為此多家學(xué)術(shù)期刊更改編輯規(guī)則，禁止將ChatGPT列為合著者。

那么，在法律上，ChatGPT能擁有作者身份嗎？它生成文本內(nèi)容的著作權(quán)屬于誰(shuí)？

大成律師事務(wù)所合伙人李偉華對(duì)中新網(wǎng)記者表示，我國(guó)《著作權(quán)法》所稱(chēng)“作者”，是自然人、法人或非法人組織，AI并非我國(guó)《著作權(quán)法》的“作者”，因此目前很難依據(jù)法律直接賦予ChatGPT以作者身份。即便對(duì)于少數(shù)明確通過(guò)立法承認(rèn)AI生成內(nèi)容可以獲得版權(quán)保護(hù)的國(guó)家，其通常也是將計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)者，或?yàn)樯蛇^(guò)程作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人賦予作者身份。

此外他提到，也要看計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者與用戶之間的協(xié)議約定。比如，ChatGPT生成作品的著作權(quán)劃分問(wèn)題可從其服務(wù)條款了解一二。

根據(jù)OpenAI的使用條款，只要該用戶遵守使用條款(其中包括某些使用限制)，OpenAI就會(huì)將其在輸出內(nèi)容中的所有權(quán)利、所有權(quán)和利益轉(zhuǎn)讓給提供輸入內(nèi)容的用戶。然而，由于機(jī)器學(xué)習(xí)的特性，不同用戶可能會(huì)從AI中獲得相同或類(lèi)似的輸出內(nèi)容，而根據(jù)條款，只有獨(dú)有的“輸出內(nèi)容”的權(quán)利才能夠轉(zhuǎn)讓。

因此這種輸出內(nèi)容的轉(zhuǎn)讓需要排除呈現(xiàn)給其他ChatGPT用戶的結(jié)果，而該等限制會(huì)造成輸出內(nèi)容著作權(quán)的的不確定性，且會(huì)隨著時(shí)間推移變得更加不明朗。

資料圖：北京，在服貿(mào)會(huì)首鋼園展區(qū)，電信、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)展廳里的舞蹈機(jī)器人。中新網(wǎng)記者 李駿 攝

人工智能生成的作品能當(dāng)做原創(chuàng)作品嗎？

利用人工智能進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作，這并非新鮮事，但隨著技術(shù)的發(fā)展，人工智能內(nèi)容生產(chǎn)水平不斷提高，甚至還出現(xiàn)AI畫(huà)作獲獎(jiǎng)的案例。

人工智能生成的作品能當(dāng)做原創(chuàng)作品嗎？李偉華表示，我國(guó)《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，本法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。因此理論上來(lái)講，無(wú)論自然人所創(chuàng)作的內(nèi)容，還是ChatGPT等人工智能生成的內(nèi)容，只要能滿足前述構(gòu)成要件都可以構(gòu)成作品。

不過(guò)，目前，中國(guó)法律并未對(duì)人工智能生成的內(nèi)容是否可以構(gòu)成作品作出明確規(guī)定，我國(guó)法院在司法實(shí)踐中也對(duì)此存在不同理解。對(duì)此李偉華認(rèn)為，人工智能生成的內(nèi)容只要滿足《著作權(quán)法》關(guān)于作品的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)被賦予版權(quán)保護(hù)。

“因?yàn)檫@些看似屬于計(jì)算機(jī)或人工智能創(chuàng)作的內(nèi)容，根本上還是人類(lèi)智慧產(chǎn)生的結(jié)果，計(jì)算機(jī)或人工智能不過(guò)是在依據(jù)人類(lèi)事先設(shè)定的程序、內(nèi)容或算法進(jìn)行計(jì)算和輸出而已?！彼f(shuō)。

還有哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？

人工智能的發(fā)展也帶來(lái)了一系列嶄新的法律問(wèn)題，對(duì)于普通的用戶而言，應(yīng)當(dāng)注意哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？

在李偉華看來(lái)，首先是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)镃hatGPT是在大量不同的數(shù)據(jù)集上訓(xùn)練出來(lái)的大型語(yǔ)言模型，使用受版權(quán)保護(hù)的材料來(lái)訓(xùn)練人工智能模型，可能導(dǎo)致該模型在向用戶提供回復(fù)時(shí)過(guò)度借鑒他人的作品，從而引起侵權(quán)糾紛。

李偉華提醒，作為用戶應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這一風(fēng)險(xiǎn)，并考慮通過(guò)避免限縮聊天請(qǐng)求等可行措施，來(lái)避免或限制獲得趨于精確、狹義的可能來(lái)自特定作品的輸出內(nèi)容。

其次是數(shù)據(jù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。OpenAI的使用條款規(guī)定了OpenAI對(duì)任何用戶輸入和輸出內(nèi)容擁有廣泛使用權(quán)以改善ChatGPT。在此基礎(chǔ)上，若用戶在輸入請(qǐng)求時(shí)，輸入與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息(未匿名化處理)，則有侵害他人個(gè)人信息權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。

因此用戶在使用ChatGPT時(shí)，應(yīng)對(duì)所有可能涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理，或避免鍵入任何涉及個(gè)人信息的內(nèi)容。

最后是泄露商業(yè)秘密及違背保密義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。李偉華解釋?zhuān)脩艨赡茉跓o(wú)防備無(wú)警覺(jué)的情況下，在提交請(qǐng)求時(shí)輸入涉密信息。OpenAI的使用條款并未對(duì)用戶可能輸入ChatGPT的機(jī)密信息提供任何保護(hù)。相反，使用條款規(guī)定了OpenAI對(duì)任何用戶輸入和輸出內(nèi)容擁有廣泛使用權(quán)以改善ChatGPT，但允許用戶與OpenAI取得聯(lián)系，選擇不允許OpenAI將相關(guān)內(nèi)容用于此類(lèi)目的。

因此，用戶尤其是負(fù)有保密義務(wù)的用戶在使用ChatGPT和類(lèi)似的人工智能工具時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意采取措施，以免出現(xiàn)泄密行為。(完)