(資料圖)

還有多少“按克標價”在制造消費陷阱？

□何勇海

2月4日，#女子遇糖果刺客6塊糖賣466元#話題沖上微博熱搜，引發(fā)網(wǎng)友對“糖果刺客”的討論。2月2日，蔣女士帶著兒子去重慶磁器口逛街路過一家糖果店，品嘗后選了4塊牛乳派讓店家稱重算錢，店家卻表示先切再算，并建議蔣女士再選一塊，可以送一塊。店家切完后稱重，6塊糖總價高達466塊錢。蔣女士覺得太貴了，因為已經(jīng)切好，蔣女士付了款。事后，她稱有一種上當受騙的感覺。(2月7日成都商報)

正如一些網(wǎng)友所說，不要怪蔣女士對于價格太敏感，6塊糖總價高達466塊錢，即便是對價格不敏感者，恐怕也會覺得離譜。店家解釋稱，這個糖是手工現(xiàn)制、現(xiàn)切現(xiàn)賣的，所用原料很好，12.8元/50克，明碼標價，按克稱重計費。磁器口景區(qū)工作人員也稱，景區(qū)里不存在強買強賣現(xiàn)象，雙方主要分歧在價格表述，店家說的是12.8元/50克就是一兩，消費者對50克可能沒什么概念，最后算下來400多塊錢，感覺比較詫異。

明碼標價，且不存在強買強賣現(xiàn)象，就意味著這樣的生意正常、沒有問題嗎？一些產(chǎn)品由于具有稀缺性、特殊性以及購買量少的特點，以克為計量單位，如黃金、燕窩、田七、人參、鹿茸等，可以理解。但是，糖果即便是手工現(xiàn)制，也并非需要“克克計較”的特殊商品，為何要按“12.8元/50克”標價，而不是“128元/斤”來標價？實際上，“計克”與“計斤”大不同，以克計價所顯示的單價較低，易使消費者產(chǎn)生價格不貴的錯覺，稍不注意就會掉進“坑”里。

再說是否存在強買強賣。蔣女士品嘗后選了4塊牛乳派讓店家稱重算錢，店家卻表示先切再算。是先稱重算錢、再切割，還是先切割、再稱重算錢，也大不同。前者，消費者得知驚人總價后可以反悔；后者，則已經(jīng)切割無法退還。多年前，一種名叫“切糕”的食品流行于不少城市，部分攤主就是按兩標價、切后再稱，切了就必須買。想不到，這種“切糕套路”至今仍被個別商家追捧。

明碼標價是商家應(yīng)盡的法律義務(wù)，但標價要以大眾習慣的方式，如按斤標價，因為消費者腦子里的計量單位基本是市斤，詢問普通商品價格，幾乎都是問多少錢一斤，而非多少錢一兩、一克。即便有必要按克稱重計費，也應(yīng)予以醒目的溫馨提示。根據(jù)《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》規(guī)定，使用欺騙性或者誤導性的語言、文字、圖片、計量單位等標價，誘導他人與其交易的，屬于價格欺詐行為。由此來說，磁器口景區(qū)有必要要求有類似問題的商家對標價予以整改。

前不久，中消協(xié)聯(lián)合人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心共同梳理發(fā)布了“2022年十大消費維權(quán)輿情熱點”?！皟r格刺客”有違明碼標價誠信原則位居榜首?！皟r格刺客”是生意場上“價格混淆”策略的產(chǎn)物，其背后隱藏著經(jīng)營者不明碼標價、標價不夠顯著醒目、售價與標價不一致、計量單位不統(tǒng)一等掩蓋商品真實價格的用意。治理“價格刺客”，需要“監(jiān)管劍客”亮劍。濫用按克標價恐怕也屬于這種情形，有悖公平交易規(guī)則，相關(guān)部門對此也應(yīng)予以治理。消費者買得放心、吃得安心、玩得開心，旅游業(yè)才會有市場。