“共享單車若想擺脫亂象、困境思變，開發(fā)商、運營商就不能做甩手掌柜，把一片混亂拋給政府和社會。共享單車運營企業(yè)之間過分且不正當?shù)氖袌龈偁?、因害怕用戶流失而不敢動手治理，這些因素都讓企業(yè)不能采取強有力的管理措施。”

近日，北京市交委公布了共享單車上半年運行情況。數(shù)據(jù)顯示，共享單車日均活躍車輛僅占報備總量的16%，這意味著車輛投放總量嚴重過剩，也意味著共享單車的經營現(xiàn)狀艱難，亂象叢生。早在2017年5月，高鐵、掃碼支付、共享單車和網購在國際上被譽為“新四大發(fā)明”。但眼下卻淪為破壞市容、影響交通、凌亂無序的商業(yè)產品。

共享單車亂象，歸根到底是由于多而濫。自摩拜、OFO之后，哈羅單車、黑鳥單車、青桔單車、酷騎單車等品牌蜂擁而至。各運營商之間打起了價格戰(zhàn)，搶奪客戶資源，以“多”為“優(yōu)”，爭先恐后地將產品大把大把投放到大中城市的街頭巷尾。據(jù)一環(huán)衛(wèi)工作者介紹，“一條馬路到處都是共享單車，早高峰的時候最多，行人都沒路走了。”

盡管管理人員會定期整理共享單車，把它們搬到隱蔽的空地，但是隨著數(shù)量不斷增多，擺放秩序也越來越亂。整理“車隊”尚可，整理“車堆”談何容易?各種品牌、五顏六色的共享單車擠放在一起，就像一堆堆鐵皮垃圾的“墳場”，這是城市交通系統(tǒng)里存在的“墳場”，也是共享單車自身生存的“墳場”。

運營商在打造共享單車品牌的同時，也沒忘了“注重”APP終端的建設——便捷的付費方式和使用方式、簡潔的行程起始記錄和審核方式，這也為自身的亂象打下了伏筆。在單車“墳場”中，有不少車都已被損壞。對于很多用戶而言，仿佛只要車鎖“咔嚓”一聲鎖上，單車便和騎行人毫無關系。

不可否認，有小部分人素質的確不高。但這不僅僅是一句國民素質有待提高就能解決的。共享單車使用和被使用都只是一種商業(yè)行為，以滿足用戶體驗為先，不能單純依賴雙方素質進行商品交換。但難就難在就其目前低廉的使用成本來看，共享單車更加像是公共用品。而公共用品總是最容易遭到破壞的，因為市民可以使用它卻不擁有所有權，那么照顧它的責任感就會減少。共享單車亂象背后隱藏著破窗效應，因為公共資源的零成本，導致了共享單車的過度投置;一些毀壞、私藏、亂停共享單車的不良行為在誘使更多的人仿效實施。

共享單車若想擺脫亂象、困境思變，運營商就不能做甩手掌柜，把一片混亂拋給政府和社會。共享單車運營企業(yè)之間過分且不正當?shù)氖袌龈偁?、因害怕用戶流失而不敢動手治理，這些因素都讓企業(yè)不能主動擔責，不能采取強有力的管理措施。

各共享單車的運營商應該把更多的精力放在構建共享信息平臺上，對消費者實行激勵與懲罰措施，建立守信激勵和失信懲罰機制，從而加強誠信管理制度。甚至對不文明行為進行扣分。不能只有騎行得紅包的獎勵措施而沒有懲罰手段。

此外，政府和相關部門要置身事中進行調控，出臺管理細則。只有形成統(tǒng)一的指導意見，管理部門才能對違規(guī)行為進行監(jiān)管。