(資料圖片僅供參考)

6月14日，李某與廣州本宮餐飲服務(wù)有限公司特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一審判決書(shū)公開(kāi)。文書(shū)顯示，原告李某訴稱，2019年，在本宮公司拓展部員工多次主動(dòng)邀請(qǐng)下，與本宮公司簽訂《單店自主經(jīng)營(yíng)合作合同》，并支付7.8萬(wàn)元品牌使用費(fèi)。本宮公司員工開(kāi)始為李某在邯鄲市美樂(lè)城開(kāi)設(shè)店鋪提供服務(wù)，之后以各種理由推脫店鋪選址，期間又與第三方簽訂代理協(xié)議。本宮公司辯稱，李某的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)為單店特許，不具有獨(dú)占性，許可第三方在邯鄲地區(qū)開(kāi)設(shè)門店并不造成違約，不同意解除合同。

法院認(rèn)為，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》，被特許人有權(quán)在合同訂立后一定期限內(nèi)單方解除合同，雙方尚處于籌備加盟店的初期，未確定選址，亦未開(kāi)店，且李某未實(shí)際使用本宮公司的特許經(jīng)營(yíng)資源，支持李某訴請(qǐng)解除合同的主張；基于合同解除，本宮公司已無(wú)法依約履行相應(yīng)的義務(wù)，酌定本宮公司向李**退還合同費(fèi)用7.6萬(wàn)元。