二闖創(chuàng)業(yè)板，兩次聘請的審計機構(gòu)均曾涉上市企業(yè)財務(wù)造假事件，保薦機構(gòu)近日因投行業(yè)務(wù)違規(guī)被罰，諾思格(北京)醫(yī)藥科技股份有限公司(以下簡稱“諾思格”)本次IPO之路能否順暢?

3月25日，諾思格首發(fā)過會，目前尚未提交注冊，擬在創(chuàng)業(yè)板上市。該公司本次IPO由中國國際金融股份有限公司(下稱“中金公司”)擔(dān)任保薦機構(gòu)，任孟琦、陳貽亮為保薦代表人。僅隔8個工作日，中金公司便因投行業(yè)務(wù)未勤勉盡責(zé)、業(yè)務(wù)違規(guī)被證監(jiān)會責(zé)罰。

時代商學(xué)院查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，2017—2019年，諾思格來自大客戶北京盛諾基醫(yī)藥科技股份有限公司(以下簡稱“盛諾基”)的銷售收入金額與后者向諾思格的采購金額存重大差異，財務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌造假，其聘請的審計機構(gòu)、保薦機構(gòu)是否履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)?

針對上述問題，3月23日，時代商學(xué)院向諾思格發(fā)函詢問，但截至發(fā)稿，該公司仍未回復(fù)。

一、與大客戶財務(wù)數(shù)據(jù)“打架”，前后兩家審計機構(gòu)均曾涉財務(wù)造假

諾思格成立于2008年8月22日，武杰、鄭紅蓓夫婦為諾思格實際控制人。該公司自成立以來，一直從事綜合藥物臨床研發(fā)全流程一體化服務(wù)，主營業(yè)務(wù)涵蓋臨床試驗運營服務(wù)、臨床試驗現(xiàn)場管理服務(wù)、臨床試驗咨詢服務(wù)、臨床藥理學(xué)服務(wù)等。

2016年，諾思格首次向證監(jiān)會提交IPO申報材料，擬在創(chuàng)業(yè)板上市。但由于當(dāng)時監(jiān)管趨嚴(yán)，業(yè)內(nèi)不少企業(yè)面臨倒閉危機，在未來業(yè)績面臨下滑風(fēng)險及其他因素影響下，諾思格最終選擇主動撤回申請。

時隔4年，諾思格再度闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板。時代商學(xué)院對比前后兩次中介機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，除審計機構(gòu)變更外，保薦機構(gòu)、律師事務(wù)所均無變化。其中，前次申報由瑞華會計師事務(wù)所(以下簡稱“瑞華”)提供審計服務(wù)，此次申報則由致同會計師事務(wù)所(以下簡稱“致同”)提供審計服務(wù)。

熟悉A股市場的人或許對上述兩家機構(gòu)并不陌生。瑞華曾因多次出具存在虛假記載的審計報告遭證監(jiān)會處罰，2019年的康得新爆雷事件更是將瑞華推上輿論的風(fēng)口浪尖，該機構(gòu)自此被證監(jiān)會立案調(diào)查。事實上，2018年證監(jiān)會已開始拒絕該會計師事務(wù)所的新申報項目。

瑞華“涼涼”之后，諾思格將審計機構(gòu)更換為致同。不過，2020年，致同因未勤勉盡責(zé)、對具有重大財務(wù)造假的年度報告簽署無保留意見、審計項目違規(guī)操作等原因，多次被證監(jiān)會處罰。今年3月，驚動市場的“中信國安連續(xù)7年財務(wù)造假事件”背后，其審計機構(gòu)正是致同。

那么，本次致同為諾思格出具的審計報告真實程度如何?

時代商學(xué)院發(fā)現(xiàn)，2017—2019年，諾思格為京盛諾基醫(yī)藥科技股份有限公司(以下簡稱“盛諾基”)前五大供應(yīng)商之一，盛諾基為諾思格前五大客戶之一，但兩者披露的財務(wù)數(shù)據(jù)卻有著天壤之差。

據(jù)諾思格招股書，2017—2019年，其對盛諾基的銷售金額分別為2489.66萬元、1422.5萬元、2285.52萬元。而盛諾基招股書卻顯示，上述報告期，其向諾思格的采購金額分別為4005.66萬元、1836.84萬元、485.1萬元。計算可得，報告期內(nèi)，諾思格與盛諾基披露的數(shù)據(jù)差分別為-1516萬元、-414.34萬元、1800.42萬元，差距極大。

另據(jù)招股書，報告期內(nèi)，該公司向盛諾基提供的服務(wù)主要以臨床試驗運營服務(wù)為主，同時提供少量臨床試驗咨詢服務(wù)。其中，臨床試驗運營服務(wù)采用完工百分比法確認(rèn)收入，臨床試驗咨詢服務(wù)以服務(wù)完成并通過客戶最終確認(rèn)后一次性確認(rèn)收入。

諾思格在招股書中披露了其與盛諾基的部分金額較大的合同，2017—2019年，諾思格在與盛諾基確認(rèn)約定進度一致的基礎(chǔ)上，確認(rèn)臨床試驗運營服務(wù)收入分別為2178.16萬元、1397.21萬元、2161.75萬元。同期，向盛諾基提供了3項臨床試驗咨詢服務(wù)，確認(rèn)的收入金額分別為119.39萬元、191.88萬元、113.21萬元。

經(jīng)計算，2017—2019年，諾思格向盛諾基提供服務(wù)的收入總額分別為2489.43萬元、1397.21萬元、2274.96萬元。按諾思格收入確認(rèn)方式而言，上述金額理應(yīng)與盛諾基披露的采購金額一致，但為何兩者的數(shù)據(jù)有如此大的差距?

另外，在審計機構(gòu)的選擇方面，諾思格先后聘任的兩家審計機構(gòu)均曾因財務(wù)造假被罰，這是有意為之抑或巧合?

二、保薦機構(gòu)內(nèi)部管理混亂，曾因業(yè)務(wù)違規(guī)被罰

IPO企業(yè)向證監(jiān)會提交的申報材料，是保薦機構(gòu)、審計機構(gòu)、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)對其進行輔導(dǎo)并完成資料核查后的工作成果。面對諾思格與盛諾基披露的差距較大的財務(wù)數(shù)據(jù)，除審計機構(gòu)外，保薦機構(gòu)是否也履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)?

招股書披露，諾思格本次IPO的保薦機構(gòu)為中金公司，后者今年以來頻頻因業(yè)務(wù)違規(guī)、內(nèi)部管理混亂等原因引起監(jiān)管和市場的高度關(guān)注。

4月6日，證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布了一則投行業(yè)務(wù)違規(guī)處罰公告。公告顯示，中金公司因未勤勉盡責(zé)督促IPO企業(yè)按照監(jiān)管要求，清理相關(guān)對賭協(xié)議并履行披露義務(wù)，未主動就對賭協(xié)議是否符合相關(guān)監(jiān)管要求發(fā)表專項核查意見等違規(guī)行為遭證監(jiān)會處罰。同時，該公司保薦代表人趙言、黃欽還被證監(jiān)會點名批評并出具警示函予以警告。

此外，今年1月，中金公司CEO及內(nèi)部200多名員工收到一封舉報信。該舉報信稱，中金資本(中金公司子公司)高級投資經(jīng)理韓某與楊某利用職權(quán)之便，經(jīng)常挪用公司經(jīng)費開房及隨意消費，損害該公司及投資人利益。同時，上述兩人還打著中金公司的旗號，在外私設(shè)基金謀取利益。

對此，3月份，中金公司發(fā)布公告稱，涉事人員韓某已被公司開除，其余6名違紀(jì)員工被處以降級調(diào)崗、績效處罰、嚴(yán)重警告、批評教育等不同程度的懲罰。

趙言、黃欽雖不是諾思格本次IPO的保薦代表人，但卻是中金公司聘請并認(rèn)可的保薦代表人。而中金公司近期因“桃色事件”暴露出內(nèi)部管理混亂的問題，該公司其它保薦代表人在執(zhí)行業(yè)務(wù)時是否與趙言、黃欽一樣也存在違規(guī)行為?尤其是本次諾思格與盛諾基各自披露的財務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)較大差距，保薦人任孟琦、陳貽亮是否履職盡責(zé)核查過相關(guān)資料?

時代商學(xué)院認(rèn)為，在注冊制即將全面實施以及監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，中介機構(gòu)更應(yīng)履職盡責(zé)，嚴(yán)查IPO企業(yè)提供的銷售合同、訂單等相關(guān)資料，保障申報材料的真實性。尤其是保薦機構(gòu)責(zé)任重大，不能使核查工作流于形式。