2020年1月，舉報(bào)者強(qiáng)雯在多家媒體舉報(bào)農(nóng)夫山泉“毀林取水”事件發(fā)酵。彼時(shí)《中國經(jīng)營報(bào)》記者實(shí)地探源，當(dāng)?shù)卮迕癖硎?，舉報(bào)人所舉報(bào)的被破壞處早在農(nóng)夫山泉施工之前就已經(jīng)形成，并不是農(nóng)夫山泉直接開路破壞。而舉報(bào)者強(qiáng)雯系武夷山市大安源生態(tài)旅游有限公司(以下簡(jiǎn)稱“大安源旅游公司”)法定代表人之女，也將事件的緣由引向了利益之爭(zhēng)。

2月，農(nóng)夫山泉將舉報(bào)者強(qiáng)雯、大安源生態(tài)旅游公司以及上海報(bào)業(yè)訴至法庭，要求其刪除舉報(bào)內(nèi)容，賠償512萬元名譽(yù)損失費(fèi)及公開道歉等。

該事件有了最新進(jìn)展，11月3日上午，記者從上述案件被告方處獲悉，農(nóng)夫山泉已于10月28日向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提出撤訴申請(qǐng)。

對(duì)此，農(nóng)夫山泉方面表示不予置評(píng)。強(qiáng)雯方面則表示將保留反訴的權(quán)利。

值得注意的是，截至目前，當(dāng)?shù)卣⑽垂俜酵▓?bào)農(nóng)夫山泉的項(xiàng)目存在毀壞國家公園的行為。

北京市京師律師事務(wù)所沙立星律師表示，雖然農(nóng)夫山泉撤訴，沒有最終法院判決，但如果農(nóng)夫山泉?dú)Я智闆r屬實(shí)，則違反了《中華人民共和國森林法》，需要依法對(duì)其進(jìn)行處罰;如果農(nóng)夫山泉并沒有毀林取水，那么強(qiáng)雯等公開在網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)農(nóng)夫山泉?jiǎng)t涉嫌侵犯民事主體名譽(yù)權(quán)。

案件回顧：護(hù)林背后的“羅生門”

在2020年1月，舉報(bào)人強(qiáng)雯在微博以及多家媒體舉報(bào)農(nóng)夫山泉在武夷山市國家公園腳下大安源村修建取水地之時(shí)，大肆破壞當(dāng)?shù)貥淠局脖?，且部分施工區(qū)域已經(jīng)涉及武夷山市國家公園的范圍之內(nèi)，造成了生態(tài)環(huán)境的破壞。

從1月10日開始，網(wǎng)絡(luò)上就開始流傳各類農(nóng)夫山泉施工毀壞樹林的消息，其中以堆放著粗壯木墩的照片和一段疑似農(nóng)夫山泉的挖掘機(jī)在連夜施工挖掘的視頻流傳最為廣泛，這讓公眾懷疑農(nóng)夫山泉在成規(guī)模地砍伐和破壞樹林。且根據(jù)強(qiáng)雯的說法，農(nóng)夫山泉的工程已經(jīng)涉及到國家公園。

1月15日，農(nóng)夫山泉發(fā)布官方聲明稱，舉報(bào)人強(qiáng)某故意營造出農(nóng)夫山泉?dú)恼滟F林木的假象，曾專門拿了農(nóng)夫山泉的瓶子置于被砍伐的林木下擺拍，給公眾傳遞農(nóng)夫山泉在森林中砍伐樹木的印象。舉報(bào)人刻意放出一張不在國家公園內(nèi)的圖片，誤導(dǎo)媒體與公眾，引導(dǎo)輿論向“農(nóng)夫山泉?dú)膰夜珗@林木”方向發(fā)展，明顯系張冠李戴的刻意誤導(dǎo)行為。

在事件發(fā)生后，記者在1月15日前往武夷山國家公園事發(fā)地現(xiàn)場(chǎng)了解情況。對(duì)于網(wǎng)上流傳的砍伐樹木的部分圖片，當(dāng)?shù)卮迕窀嬖V記者，砍伐的樹木為村里的林地，并不是農(nóng)夫山泉施工方所為，村民多年來確有砍樹的生活行為，并無任何不妥。

在當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)夫山泉負(fù)責(zé)人告訴記者，公司的施工均是按照政府劃定的區(qū)域進(jìn)行，并不砍伐樹林的犯罪違法行為，同時(shí)，在2019年10月21日，公司與大安村大安源村民簽訂了一項(xiàng)協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，村民不再砍伐水源區(qū)域林木，而農(nóng)夫山泉?jiǎng)t每年給予20萬元的水源地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款。記者在當(dāng)?shù)卣业搅司W(wǎng)絡(luò)上流傳的照片拍攝地之一，該拍攝地確并不在國家公園范圍之內(nèi)，而是屬于當(dāng)?shù)匦姓逅鶎俚牧值丶安莸亍?/p>