“池底撈”“渠底撈”“清底撈”，“上海底撈”“下海底撈”“前海底撈”，“秦底撈”“唐底撈”“宋底撈”……你沒看錯(cuò)，這是海底撈最近申請(qǐng)的263條商標(biāo)信息。

海底撈作出如此舉動(dòng)，源于今年8月份一場官司。這家企業(yè)狀告了一家叫作河底撈的企業(yè)，結(jié)果被駁回訴訟請(qǐng)求。理由是，河底撈標(biāo)識(shí)與海底撈商標(biāo)雖都有“底撈”二字，但在文字的字形顏色方面存在一定的差異，而且，海底撈經(jīng)營的是川菜火鍋，河底撈賣的是湘菜魚鮮，經(jīng)營內(nèi)容都不同，談不上混淆視聽。

但在這之前，海底撈告贏了海里撈，原因是兩家都是做火鍋的，海里撈明顯存在傍名牌之嫌。這兩個(gè)案例，有助于我們厘清商標(biāo)是否侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，只有造成了足夠混淆，影響到品牌信譽(yù)的行為，才有可能構(gòu)成侵權(quán)。司法機(jī)關(guān)“容忍”河底撈的原因是，既要嚴(yán)格保護(hù)知名品牌，也要避免因?yàn)?ldquo;保護(hù)過嚴(yán)”，影響了市場活力。

但也要承認(rèn)，海底撈和河底撈商標(biāo)近似，可能會(huì)“使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)”。這一判罰案例，有可能會(huì)激發(fā)一些人的“靈感”——通過在不同行業(yè)注冊(cè)近似商標(biāo)，達(dá)到“蹭名牌”的目的。海底撈搶注一系列商標(biāo)，原因即在于此。

海底撈的案例表明，商標(biāo)維權(quán)并不是非黑即白。在商標(biāo)注冊(cè)“先到先得”的語境下，搶先為自己注冊(cè)近似商標(biāo)，不失為一個(gè)辦法，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)增長的表現(xiàn)。

“蹭名牌”的企業(yè)也要意識(shí)到，盡管復(fù)制和模仿可能會(huì)得一時(shí)便利，但要真正創(chuàng)造出自己的品牌價(jià)值，還是要多運(yùn)用創(chuàng)新、誠信以及契約精神，走好自己的路。