在崇尚法治和文明的現(xiàn)代社會(huì)，“家暴”仿佛是奴隸和封建時(shí)代的闖入者，以原始粗暴的面貌，站在了基于平等、尊重的家庭關(guān)系的反面。

11月25日，“國(guó)際消除對(duì)婦女暴力日”這天，美妝博主宇芽在微博上指控前男友沱沱的家暴行為，并聯(lián)合有相同遭遇的沱沱前妻拍攝了短片。視頻中，宇芽被強(qiáng)行拖出電梯，竭力徒勞的掙扎讓人隔著屏幕都能感受到絕望。

如今，沱沱(原名陳某)因故意傷害和微信威脅他人的違法行為被行政拘留20日，宇芽也申請(qǐng)到了“人身保護(hù)令”，事情暫告段落。但讓人不安的是，家暴仍在。尤其是那些缺乏發(fā)聲渠道的受害者，依然默默承受著傷害和恐懼。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)官方數(shù)據(jù)，全球每3名女性中，就有1名女性曾遭遇過(guò)性別暴力。11月25日到12月10日，是聯(lián)合國(guó)一年一度的“消除性別暴力16日行動(dòng)”，今年的主題是“平等的一代”。16天，不足以完全消除現(xiàn)實(shí)生活中的家暴行為，但卻像一個(gè)定時(shí)鬧鐘，在全世界范圍內(nèi)喚起對(duì)家暴的重視，并通過(guò)充分的討論達(dá)成共識(shí)，逐步建起常態(tài)化的救濟(jì)機(jī)制。

面對(duì)家暴，請(qǐng)收起“受害者有罪論”

很多時(shí)候，受害者對(duì)家暴的抗?fàn)帲袷莻€(gè)悲壯的獨(dú)行者。

去年，演員蔣勁夫被曝出家暴前女友中浦悠花，事后的一封道歉信，讓不少粉絲迅速原諒了他，甚至有網(wǎng)友稱被他的道歉信“圈粉”。隨后，事件也引向?qū)χ衅钟苹ㄋ降碌拇Ф群团u(píng)，“可憐之人必有可恨之處”成了不少人的蓋棺定論。結(jié)果，時(shí)隔一年，蔣勁夫再次陷入家暴丑聞。

現(xiàn)實(shí)里，這種“受害者有罪論”在家暴事件中頗有市場(chǎng)，那種認(rèn)為“一定是女方做錯(cuò)了事才會(huì)引來(lái)毒打”的思維，甚至是“蕩婦想象”，既出現(xiàn)在很多網(wǎng)友評(píng)論當(dāng)中，有時(shí)也出現(xiàn)于個(gè)別親友、婦聯(lián)、居委會(huì)、村委會(huì)等“調(diào)解者”的意識(shí)里。

將“家暴”轉(zhuǎn)化成某種對(duì)犯錯(cuò)者的“處罰”，這種“換算”在無(wú)形中消解著家暴的嚴(yán)重性和危害性，更將家暴從公共事件降維成家庭私事。

在施暴者身上，我們看到的是極端情緒和失控舉動(dòng)。為這種非理性行為尋找某種合理性解釋，既違和也無(wú)益。

文明社會(huì)的一個(gè)重要特征是消滅“私刑”，即便身陷囹圄的犯罪分子，身體權(quán)利和人格尊嚴(yán)也受到嚴(yán)格保護(hù)。何況，很多家暴受害者根本無(wú)錯(cuò)，更談不上有罪。在宇芽的悲劇中，甚至向男友的一句提問(wèn)，都可能招來(lái)動(dòng)手。

沒(méi)有什么理由能夠洗白家暴，社會(huì)公眾對(duì)家暴的任何曖昧和猶疑，不僅是對(duì)家暴行為的縱容，更可能成為一種“背書(shū)”和“聲援”，讓施暴者錯(cuò)誤地認(rèn)為：“只要讓我不爽，我就可以用暴力來(lái)發(fā)泄;只要關(guān)系出了問(wèn)題，就可以用暴力來(lái)解決。”

很多圍觀者經(jīng)常想當(dāng)然地認(rèn)為：無(wú)人有意作惡，施暴者也會(huì)因?yàn)閭?duì)方而陷入痛苦。但事實(shí)是，自古至今“暴力崇拜”從未完全消失，對(duì)于個(gè)別人來(lái)說(shuō)，對(duì)方的哭喊、淚水以及傷口是興奮之源，甚至能讓自己產(chǎn)生某種愉悅和滿足。

因此，在絕大多數(shù)情況下，家暴不是“不得已而為之”，而根本就是“為了動(dòng)手而動(dòng)手”。不給施暴者找托詞，不苛責(zé)受害者，應(yīng)成為全社會(huì)、尤其是行政和執(zhí)法者的基本共識(shí)。

遇到家暴，自救和援助缺一不可

而除了“他為什么打你”之外，我們常常追問(wèn)受害者的第二句話便是，“你為什么不離開(kāi)”。這兩個(gè)問(wèn)題，都把原本應(yīng)給予施暴者的壓力轉(zhuǎn)嫁到了受害者身上。

家暴不同于公共場(chǎng)合的暴力，與校園霸凌也有所不同。在摻雜著感情、家庭、子女、財(cái)產(chǎn)的環(huán)境中，家暴很容易掩蓋其猙獰，呈現(xiàn)出復(fù)雜的面相。

那些選擇隱忍的受害者們，有的因?yàn)楦星?，?duì)對(duì)方還有期待;有的因?yàn)楹⒆樱胗猛俗尵S持看似圓滿的家庭;有的因?yàn)橐蕾?，離開(kāi)了丈夫便難以生存;有的則純粹是因?yàn)閷?duì)方的無(wú)賴。據(jù)宇芽的描述，沱沱曾經(jīng)威脅她，如果報(bào)警，自己就自殺，并且寫一封遺書(shū)，說(shuō)是宇芽害死的。

即便有心與家暴決裂，也常常因?yàn)槿∽C難而陷入困境。家暴常常處于私密的二人空間當(dāng)中，缺乏見(jiàn)證人。此番，若不是電梯監(jiān)控記錄下了宇芽被家暴的畫面，她恐怕也沒(méi)有十足的把握公開(kāi)這一切。

此外，在多數(shù)家暴案例中，控制欲和暴力傾向猶如兩種孿生情緒，相伴相生、互相強(qiáng)化。施暴者常會(huì)控制對(duì)方的活動(dòng)范圍和通訊方式，一旦發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡，只會(huì)得到變本加厲的報(bào)復(fù)。不久前控訴被家暴的Julieta，就提到蔣勁夫經(jīng)常查看她是否留下錄音證據(jù)。她偷偷拍下被掰碎的電腦和銀行卡，把照片發(fā)給朋友保存自己再刪掉，才不讓蔣勁夫發(fā)現(xiàn)自己留了證據(jù)。

這提示受害者，面對(duì)家暴，自救和援助缺一不可——斗勇不可取，但“斗智”不可少。要有證據(jù)留存意識(shí)，在遭遇家暴后第一時(shí)間想方設(shè)法保留證據(jù)并報(bào)警，而不是一味沉浸于痛苦之中。

相應(yīng)地，無(wú)論是居委會(huì)、婦聯(lián)等社會(huì)組織還是公安局、法院等法律機(jī)關(guān)，在接到求助時(shí)，也要將“保護(hù)受害者”作為首要任務(wù)，而不是執(zhí)著于分辨是非對(duì)錯(cuò)或是調(diào)解矛盾。在很多家暴案例中，無(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò)，只有拳頭。受害者需要的是態(tài)度堅(jiān)決的保護(hù)，而不是理中客式的“和稀泥”。

一旦公共救濟(jì)遇阻，或受害者沒(méi)有得到足夠的保護(hù)，她們也理應(yīng)有投訴渠道去找到最后的幫手。無(wú)論是市長(zhǎng)熱線或是各個(gè)單位的投訴電話，不妨建立起針對(duì)家暴投訴的常態(tài)化處理機(jī)制;要意識(shí)到每個(gè)投訴背后，都有一個(gè)人的人身和人格正在受到侵害。這不是什么難斷的“家務(wù)事”，而是赤裸裸的惡行。

這種惡行，與法治格格不入，更是文明社會(huì)的污點(diǎn)。