據(jù)媒體報道，一些高校為爭奪ESI(EssentialScienceIndicators，基本科學(xué)指標(biāo))排名“奇招”頻出：鼓勵校內(nèi)學(xué)者互引刷數(shù)據(jù)、重金獎勵、成立ESI學(xué)科建設(shè)會、專家咨詢會，推出ESI高被引論文、熱點(diǎn)論文的寫作攻略、投稿指南等等。

這并非無端生發(fā)的突兀事項。多年以來，高校和研究機(jī)構(gòu)通過各種方式追求幾大核心期刊(SCI、SSCI、CSSCI)論文的行為，大家已經(jīng)見怪不怪?，F(xiàn)在，這種爭奪又延伸至ESI排名，其根源在于學(xué)術(shù)GDP模式的存在，是學(xué)術(shù)功利主義思維的體現(xiàn)，是“數(shù)字學(xué)術(shù)”“排名學(xué)術(shù)”的新面目。ESI是一個學(xué)術(shù)評價指標(biāo)體系，它針對22個學(xué)科，通過論文數(shù)、論文被引頻次、論文篇均被引頻次、高被引論文、熱點(diǎn)論文和前沿論文等細(xì)分指標(biāo)，排出居世界前1%的高被引論文、1‰的熱點(diǎn)論文等結(jié)果，每兩個月更新一次。

實事求是地講，這個指標(biāo)體系有其科學(xué)性，能夠綜合SCI和SSCI期刊論文的大數(shù)據(jù)來揭示學(xué)科研究的熱點(diǎn)，乃至勾勒出學(xué)科發(fā)展的趨勢。但是，如果完全以此作為極為重要的考核指標(biāo)，將其作為學(xué)術(shù)和學(xué)科發(fā)展的指揮棒，則違背了學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)科建設(shè)的規(guī)律。從指標(biāo)體系的構(gòu)成來講，ESI涵蓋的22個學(xué)科中只有兩個與社會科學(xué)領(lǐng)域相關(guān)，其他都是理工類學(xué)科。由于指標(biāo)排名會體現(xiàn)在學(xué)校各種資源的分配中，比如科研經(jīng)費(fèi)、職稱評定、人才支持等，就會造成學(xué)科間發(fā)展的嚴(yán)重不平衡，由此在單位內(nèi)部產(chǎn)生不公平現(xiàn)象，影響相關(guān)人員的積極性。

ESI雖有排名，但并不是所有大學(xué)都要辦成以理工類為主的大學(xué)，因此，盲目以此作為評價和考核體系，不一定符合大學(xué)建設(shè)的特色。建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的重大戰(zhàn)略，不等于把所有大學(xué)都辦成大而全，而是要結(jié)合學(xué)校的歷史發(fā)展、現(xiàn)有基礎(chǔ)、學(xué)科積累、人才隊伍等因素來確定學(xué)校自身的發(fā)展特色。特別是有些專業(yè)性強(qiáng)、特色鮮明的大學(xué)，完全沒有必要跟風(fēng)。不過，可以理解的是，在更高層級資源的分配中，如果指揮棒沒變，就會導(dǎo)致大學(xué)不得不跟風(fēng)。也就是說，不僅是學(xué)校的問題，還有機(jī)制性和體制性資源分配的評價體系的問題。高校之所以“奇招”頻出，需要找出其動力和壓力，來加以調(diào)整。

世界上有各種排名，它應(yīng)該是各個大學(xué)自身努力發(fā)展的結(jié)果。在全球化發(fā)展中，我們的大學(xué)當(dāng)然不應(yīng)該囿于一隅、自娛自樂，但也不應(yīng)該過于功利，為排名而排名。對于ESI的排名也是如此，有些學(xué)校可以也應(yīng)該重視這個排名，在某種意義上這是我們讓全球?qū)W術(shù)界知曉、參與全球?qū)W術(shù)對話的渠道之一，但也應(yīng)將此指標(biāo)與其他評價指標(biāo)相互比對、相互平衡，不能過于偏頗，更沒必要舉全校之力投入大量資源爭取某項排名。從根本上講，學(xué)術(shù)發(fā)展與學(xué)科建設(shè)都不是短期事項，是個慢功夫，是磨出來的。過于追求排名是一種學(xué)術(shù)短視的功利行為，不符合學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)的普遍規(guī)律。世界上聲名赫赫的大學(xué)，沒有一所是通過排名排出來的，都是卓越的學(xué)術(shù)生產(chǎn)和優(yōu)秀人才培養(yǎng)的自然結(jié)果。