湖南祁東“多人與未成年女孩發(fā)生關系”案，有了最新的官方回應。11月19日，澎湃新聞從祁東縣公安局和祁東縣人民檢察院獲悉，針對女學生周某婕的父親在網(wǎng)上發(fā)帖反映其女兒被騙并受到極大傷害之事，經(jīng)公安機關前期偵查及近期補充偵查，并提請檢察機關批準，已先后逮捕周某名、劉某翔、王某、鄒某、蔣某兵、周某云等六名犯罪嫌疑人。其中，王某系祁東農(nóng)商行太和堂支行職工，鄒某系縣人力資源就業(yè)服務中心職工。

官方終于正式發(fā)聲，案件的最終處理還有待進一步的調(diào)查披露。不過，事件的整體輪廓，已經(jīng)比較清晰，需要確證的是相關涉案主體的“陷入”程度問題。

此事最讓人細思恐極的地方，在于它很可能并非偶然發(fā)生。從通報可以看出，將少女帶入KTV做陪唱、組織介紹與多人發(fā)生性關系，以及確定“客源”，背后很可能有一個分工明確、成熟的鏈條，而不是“意外”這么簡單。那么，此中涉及的未成年受害人，是否止于目前被曝光的案例，必須深究。

案件在曝光前的處置，同樣留下了巨大的想象空間。此前女孩父親就控訴：當?shù)赜嘘P部門“為這些有權(quán)、有勢、有錢的犯罪分子充當保護傘編造理由脫罪暫放”。此一說法雖還有待權(quán)威調(diào)查確認，但事件發(fā)生后，家長不得不向社會發(fā)出控訴信，本就足夠耐人尋味。而官方通報中所透露的一些信息，也呼應了這種不同尋常。比如，通報稱“此事經(jīng)過媒體報道后，引起祁東縣委、縣政府高度重視，要求相關部門進行調(diào)查”。祁東只是一個小縣城，對如此駭人聽聞的案件，特別是還涉及到公職人員的情況下，為何要到“媒體報道后”，當?shù)卣拍芤?ldquo;高度重視”?

另外，通報稱，在提請逮捕過程中，祁東縣人民檢察院以周某婕的年齡存疑、本案犯罪事實不清等理由，對數(shù)名主要犯罪嫌疑人未予批捕。正如受害者家屬所質(zhì)疑的，案件發(fā)生后，相關部門不去調(diào)查犯罪嫌疑人，反而圍著女兒出生年月反復調(diào)查，本就讓人費解。更顯蹊蹺的是，這些“未予批捕”的主要犯罪嫌疑人中，恰恰就包括兩名公職人員。與此同時，通報稱，有關部門分別于10月21日、11月13日，對涉嫌強奸的劉某翔，涉嫌組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫的周某名依法批準逮捕——既然年齡還在查詢之中，為何涉嫌強奸的劉某翔被批捕了，其它人卻沒有，這種差異化對待中，到底是源自必要的司法審慎，還是另有隱情，有關部門必須正面回應。

結(jié)合目前的種種蛛絲馬跡，我們可以說傷害涉案少女的，除了直接的“黑手”，還有更值得警惕的系統(tǒng)性的“惡”。一者，介紹和組織賣淫，乃至利誘未成年人少女的現(xiàn)象，在此事曝光前，當?shù)匾延写嬖?二者，公職人員的“消費”，是否只是偶然，又是否無形中刺激了相關“產(chǎn)業(yè)”的市場供應?三者，事情敗露后，涉案的公職人員又是否獲得了某種偏袒?如果這些疑問成立，顯然此案所反映的就不僅僅是一種人性的墮落，更指向了一種基層治理的紊亂。

此案，也讓人聯(lián)想到前幾天曝光的廣東茂名智障女孩遭性侵二次懷孕事件。雖然兩起事件的性質(zhì)有所區(qū)別，但它都讓我們看到，基層治理和保護網(wǎng)絡的失靈，最終讓作為社會弱勢群體的未成年人少女，遭遇了慘重的傷害。我們談未成年人保護，往往會強調(diào)針對性的防護舉措，但是，未成年人和其它群體一樣，他們的權(quán)益能否得到穩(wěn)定保障，首先需要一個健全的社會支持系統(tǒng)。倘若罪惡產(chǎn)業(yè)鏈被聽之任之，公權(quán)力得不到應有的約束，該有的政策、機制不能被激活，那么，往往是社會的弱勢群體最容易承受其代價。

在這個意義上說，一些未成年人受害案件發(fā)生后，除了追責直接作惡者，也不能忘了背后某種激發(fā)“惡”、縱容“惡”的系統(tǒng)和生態(tài)。厘清這一點不是為了為直接作惡者開脫，而是只有正視了其背后的“大環(huán)境”問題，才能真正改善未成年人保護的“小環(huán)境”。