近期，有媒體鼓勵“將戒尺還給老師”，呼吁教師的管教權(quán)時，老師們卻紛紛表示：你敢給，我可不敢接!記者采訪多位中小學教師和學生家長，諸多教師和家長認為，應該“將戒尺還給老師”，但必須在依法依規(guī)的前提下，并且細化相關(guān)規(guī)定，明確管教權(quán)的邊界和限度。

但凡上點歲數(shù)的朋友都有體會，家長領(lǐng)著孩子到學校報名，特別是男孩子，都會囑咐老師：我家小子要是在學校不聽話，照屁股只管踢。這話聽起來是客套，其實是對老師的一種信任。但這種家長與老師之間淳樸的信任關(guān)系，在如今已基本不存在。法律明確規(guī)定老師禁止體罰學生，也沒有家長能容忍老師動孩子一根手指頭。

處在10歲左右的中小學生，正是最“熊”的年齡段，不能約束自己甚至調(diào)皮搗蛋最為常見，對“熊孩子”確實有必要進行懲戒。但懲戒與體罰的界限十分模糊，法規(guī)禁止體罰卻不反對“適當懲戒”。比如廣東省司法廳公布的《廣東省學校安全條例(送審稿)》，其中明確：學校和教師依法可以對學生進行批評教育，甚至采取一定的教育懲罰措施。如何懲罰而又不越界到體罰，仍沒有權(quán)威答案。

不僅如此，雖然老師和家長都支持“將戒尺還給老師”，但雙方所能承受的懲罰限度又不一樣。尤其是現(xiàn)在的孩子，心理承受能力普遍較弱，且不說戒尺“打手心”會讓學生感到羞辱，罰跑步、抄寫作業(yè)甚至一句嚴厲的批評，都會讓有些孩子產(chǎn)生過激行為。

2018年10月，江西撫州廣昌縣實驗小學語文老師要求班上不能背誦課文的29名同學罰抄課文3遍，五年級學生小美課后寫下遺書并從六樓跳下，導致癱瘓。把戒尺還給老師，老師怎么敢接，即使接過來又怎么敢用?即便是“高高舉起、輕輕放下”，也無法避免會出現(xiàn)類似的極端行為。

由此看來，社會在共同呼吁“將戒尺還給老師”的同時，地方司法機關(guān)還應當給戒尺回歸課堂配發(fā)一份詳細的“使用說明書”，尤其是對所引發(fā)的后果方面更要做好充分的評估和司法保障。總之，凡是懲罰皆具有體罰性質(zhì)，缺少一份將適當懲罰與體罰明確切割開來的說明，其適用起來就沒有保證。