據(jù)6月10日央廣網(wǎng)報(bào)道，近日，安徽碭山縣村民反映，當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)村子里，村民進(jìn)入貧困戶名單，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的民主評(píng)議和公示，扶貧干部的多位親戚都在貧困戶名單中，精準(zhǔn)扶貧，變成了“精準(zhǔn)扶親”。

貧困家庭也不是都評(píng)不上，但村民稱，需要給干部送禮，否則即便評(píng)上了也會(huì)很快“脫貧”，比如龍?zhí)洞宕迕窭詈Ａ技?，其妻子常年有病，基本沒(méi)有勞動(dòng)能力，2016年被評(píng)為貧困戶，但在家庭條件沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性改善的情況下，第二年就“脫了貧”。

對(duì)此，官莊壩鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)張某回應(yīng)稱，“確實(shí)有些干部公報(bào)私仇，和他有仇的他不給人家報(bào)貧困戶，這種情況有，但是，你不說(shuō)不反映，我也不知道。”

村干部、扶貧干部大搞“精準(zhǔn)扶親”，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)以“不知道”撇責(zé)，并將“不知道”的責(zé)任歸咎于村民“不說(shuō)不反映”。這言下之意頗值得探究：不管是扶貧腐敗，還是下情不上達(dá)，鎮(zhèn)政府都沒(méi)什么責(zé)任?可事實(shí)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府的主要職責(zé)就是服務(wù)廣大農(nóng)民，行使對(duì)村級(jí)事務(wù)的行政監(jiān)督職能，做好這些工作的前提是深入群眾，調(diào)查研究。在政府大樓里坐等群眾反映問(wèn)題，群眾“不說(shuō)不反映”，官員就什么都不知道，如此生態(tài)下，我們很難相信，“精準(zhǔn)扶親”是一個(gè)村里的現(xiàn)象;也不難想象，當(dāng)?shù)卦诜鲐毠ぷ髦膺€有多少問(wèn)題。

那么，是否真如鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)所說(shuō)的，如果村民反映、他們知道情況，就會(huì)解決問(wèn)題呢?副鎮(zhèn)長(zhǎng)面對(duì)記者前后不一的言詞和態(tài)度，釋放的信息量不?。焊辨?zhèn)長(zhǎng)先是說(shuō)，在龍?zhí)洞?，評(píng)審貧困戶的程序一應(yīng)俱全，“那白紙黑字都寫著呢。老百姓參加，村民小組里評(píng)議。公示肯定是公示了”，“不是哪些人或者哪些干部說(shuō)了算，都是經(jīng)過(guò)村民小組評(píng)議的”?？杀槐茊?wèn)后，副鎮(zhèn)長(zhǎng)又改口稱“前兩年存在程序走過(guò)場(chǎng)情況”。這是否意味著，即便“知道”存在村里扶貧腐敗、“精準(zhǔn)扶親”的問(wèn)題，當(dāng)?shù)卣块T未必就能解決?

精準(zhǔn)扶貧在一些地方異化為“精準(zhǔn)扶親”，村干部、扶貧干部濫用權(quán)力假公濟(jì)私，上級(jí)官員對(duì)此睜一眼閉一眼，實(shí)質(zhì)問(wèn)題是基層權(quán)力和權(quán)利生態(tài)堪憂。真正的貧困村民或無(wú)緣幫扶，或評(píng)上之后又很快“被脫貧”，而村干部、扶貧干部的親屬們明明有樓有車，有的甚至還開(kāi)著超市，當(dāng)著小老板，卻都成了“貧困戶”，這種把好經(jīng)念歪、對(duì)國(guó)家惠民政策上下其手的基層權(quán)力腐敗，對(duì)政府公信和民眾利益的殺傷力，某種程度上要大于通常的權(quán)力腐敗。

大搞“精準(zhǔn)扶親”的村干部和扶貧干部，以及監(jiān)管失職瀆職的上級(jí)官員，應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。但完善扶貧政策落實(shí)與監(jiān)督機(jī)制，疏通村民監(jiān)督與投訴渠道，把民主評(píng)議、公開(kāi)透明程序設(shè)計(jì)得更科學(xué)合理，是當(dāng)前扶貧形勢(shì)下更重要更緊迫的任務(wù)。

安徽這起“精準(zhǔn)扶親”案例中，當(dāng)?shù)卣块T派出的扶貧干部居然進(jìn)駐其公爹、叔伯所在村，連基本的回避原則都不講，暴露的問(wèn)題，是機(jī)制設(shè)計(jì)的不合理，實(shí)際上是基層政府、有關(guān)部門對(duì)待精準(zhǔn)扶貧工作態(tài)度的稀里糊涂。這種人為制造漏洞的問(wèn)題，必須要有關(guān)方面給個(gè)合理的解釋。