2016年6月1日，陜西省銅川市的郝某慫恿馮某用彈弓擊打國家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物朱鹮，朱鹮受傷后，兩人不予積極救助反而將其棄放在路邊，最終致該朱鹮死亡。銅川市耀州區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，二人的行為構(gòu)成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。一審分別判處被告人馮某、郝某有期徒刑10年、8年，并處罰金3000元。二被告人以量刑過重為由提出上訴。經(jīng)銅川市中院審理，裁定駁回上訴，維持原判。(6月5日《華商報(bào)》)

根據(jù)2000年11月17日最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪中的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，是指列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物、列入《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。朱鹮有著鳥中“東方寶石”之稱，是國家一級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，數(shù)量瀕臨絕滅，經(jīng)過數(shù)十年的保護(hù)才實(shí)現(xiàn)了族群數(shù)量的穩(wěn)定。

根據(jù)刑法第341條第1款之規(guī)定，犯本罪的，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本案中，兩人不聽勸阻，用彈弓將朱鹮擊傷之后，沒有采取相應(yīng)的挽救措施，也未在在別人的勸阻下及時(shí)收手，致使一級(jí)保護(hù)動(dòng)物死亡。從意愿上看，即便當(dāng)時(shí)無法識(shí)別這是國家一級(jí)野生保護(hù)動(dòng)物朱鹮，也存在主觀上的故意;事態(tài)發(fā)生后企圖逃避責(zé)任，最終造成了無法挽回的損失。無論從情節(jié)上，還是性質(zhì)上，都完全符合“情節(jié)特別嚴(yán)重”的條款，考慮到兩人的責(zé)任不同等客觀因素，依法作出的判決“事實(shí)情楚，定性準(zhǔn)備，刑罰得當(dāng)”，其行為算是咎由自取。

打死朱鹮判重刑，是一堂本可避免的規(guī)則課。近年來，隨著普法的不斷深入，公眾的法律意識(shí)在不斷提高。在普法的基礎(chǔ)上，一些案例更是因?yàn)橛绊懘蠖鸬搅藰O好的教育意義。

全民普法已進(jìn)入了“七五”期間，長期的法律宣傳教育加上典型案例，“不知者無罪”的解釋顯然有些無力。法律意識(shí)淡薄不僅體現(xiàn)在“不知法”，還在于“知而不守”的底線缺失，一些人甚至在捕殺珍惜保護(hù)動(dòng)物之后上網(wǎng)顯擺，挑釁法律與法治。究其原因，一方面由于受線索追溯和查辦等因素影響，犯罪發(fā)生率與刑罰率并沒有形成一致，大量的捕殺行為沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致一些人心存僥幸，明知而為之;另一方面，具體的執(zhí)法過程中普遍存在失之過軟，失之過偏，罪刑并未做到一致，無意間形成了默許與放縱，公眾守法與護(hù)法的自覺性不夠強(qiáng)烈。

法治是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，除了要通過普法不斷增加公眾的法律知識(shí)，還得通過嚴(yán)格的執(zhí)法強(qiáng)化法律底線，提升公眾的法律意識(shí)，促使其自覺遵守法律和維護(hù)法律權(quán)威，對(duì)違法行為也敢于舉報(bào)和制止，形成人人守法護(hù)法的良好格局。從這一點(diǎn)來說，法制意識(shí)的提升和法治環(huán)境的打造，不能局限于普法層面。通過法律的執(zhí)行和處罰到位，讓每一個(gè)違法犯罪者都為自己的行為付出代價(jià)，最大程度消除僥幸心理，當(dāng)是“打死朱鹮判重刑”所帶來的最大啟發(fā)價(jià)值。