1月24日，中國銀保監(jiān)天津監(jiān)管局延長辦理期限的答復(fù)函。

1月28日，律師李濱和張英父母來到天津市和平區(qū)人民法院提起行政訴訟。本版圖片/受訪者供圖

1月28日，新京報記者從受害者張英辯護律師處獲悉，天津一男子涉嫌“殺妻騙保”一案已進入泰國法院審理程序，嫌疑人張凡于25日下午到庭聆訊，在征詢被告人對檢方起訴罪狀接受與否時，張凡予以了否認。泰方或在一個半月以后開庭。

天津警方也于日前抵達普吉島，與當?shù)鼐浇粨Q了相關(guān)證據(jù)，并在曼谷與受害者泰方律師，交換意見商討案情。

此外，受害者家屬已向天津市和平區(qū)人民法院，遞交了起訴天津銀保監(jiān)局的行政訴訟狀。家屬還將于1月29日向北京市西城區(qū)人民法院遞交起訴中國保險行業(yè)協(xié)會的民事訴訟狀。

首次開庭或在一個半月以后

2018年10月，死者張英同丈夫張凡攜女兒一同去普吉島旅游，隨后被發(fā)現(xiàn)死亡。事發(fā)后，張凡被泰國警方控制，他向警方承認自己殺妻。不過至于保險問題，張凡則稱“不知道”。

張英家屬稱，張英生前被投保十余份保單，保險金額達三千多萬。2018年12月11日，天津警方也已對張凡涉嫌保險詐騙立案偵查。

2019年1月24日，普吉府檢察院正式向普吉府法院指控犯罪嫌疑人張凡觸犯泰國法律，應(yīng)判處死刑。

此前，張凡一方在接受新京報記者采訪時稱，事發(fā)前，張凡確有兩份保險偽造妻子簽名，但購買保險一事妻子知情，“是為孩子投資理財”，并否認了“殺妻為騙保”的指控。

1月28日上午，張英的辯護律師方文川介紹，檢方起訴后，該案進入法院審理程序，“25日下午，普吉府法院約被告人張凡到庭聆訊，聽取檢方對其訴訟指控，征詢被告對檢方起訴罪狀接受與否，張某予以否認”。

方文川補充稱，按照泰國法律規(guī)定，一旦被告人不接受檢方訴訟之罪狀，被告人享有在律師參與下，再次聽取法院宣布檢方訴訟的權(quán)利，故普吉府法院定于2月5日，再次約被告出庭，在其律師陪同下，接受檢方起訴書，并于當天，約定第一次開庭時間。首次開庭或在一個半月以后。

被害人家屬在國內(nèi)取證受阻

根據(jù)律師介紹，張凡在國內(nèi)的投保情況，會影響法院的量刑，“刑事案件對證據(jù)要求極高，因此如果相關(guān)保險公司的證據(jù)無法使證據(jù)鏈條閉合，會導(dǎo)致證明力減弱，比如嫌疑人堅稱受害人知曉保險合同的訂立。”

但另一方面，被害人張英的父母在向國內(nèi)相關(guān)險企取證時，卻屢屢受阻。

張英父母在國內(nèi)委托的律師李濱介紹，案件涉及十幾家保險公司，訂立保險合同的方式有傳統(tǒng)紙質(zhì)簽訂方式、新型互聯(lián)網(wǎng)簽訂方式。李濱稱，網(wǎng)簽保險單一般需要本人主動調(diào)取，因此目前存在取證困難。

目前，除已掌握的涉及復(fù)星保德信人壽保險有限公司、同方全球人壽保險有限公司、中國太平洋人壽保險股份有限公司、陽光人壽保險股份有限公司的四份紙質(zhì)保險合同以外，未獲取到其他涉案保險公司的保險合同。

28日，新京報記者獲得的幾份郵件顯示，這些險企在給律師的問詢函答復(fù)時，均以配合警方刑事偵查、保密為由，拒絕了家屬“申請調(diào)取保單信息”的請求：相關(guān)投保信息無法轉(zhuǎn)交。

李濱表示：“這是很不負責(zé)任的行為，國內(nèi)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，偵查階段警方獲取的證據(jù)或涉案資料屬于案件秘密，沒有規(guī)定或程序可以要求警方向受害者家屬在偵查階段提供涉案證據(jù)”。

進展

家屬在國內(nèi)啟動兩起訴訟

張英家屬取證受阻，1月7日，向天津銀保監(jiān)局提出相關(guān)保單查詢申請。1月24日，天津銀保監(jiān)局向張英父親張仁儉出示了《中國銀行保險監(jiān)督管理委員(會)天津監(jiān)管局依申請公開政府信息答復(fù)函》。該函表示將張英家屬的信息公開申請期限延長15個工作日。

律師李濱稱，政府信息公開行政答復(fù)的法定時間是15個工作日，正常到本月28日到期，“但也留了一個口，遇到有些情況，經(jīng)過負責(zé)人同意，可以延期，但延期，必須有一個合理的理由”。對此，張英父母同樣表示無法理解。

28日下午，李濱和張英父母一起來到天津市和平區(qū)人民法院立案庭，就天津銀保監(jiān)局的延期行為，提起行政訴訟，認為天津銀保監(jiān)局的延期行為沒有合理理由，“且確實影響我方實際利益，在我方堅持下，法院依法受理”。

該說法隨后被法院一工作人員證實。該工作人員透露，目前法院只是接受了相關(guān)材料，但并未正式立案，“天津銀保監(jiān)局的回復(fù)屬于過程性信息”，法院審查后，將決定是否予以正式立案。

此外，中國保險行業(yè)協(xié)會1月15日出示給張仁儉的信訪答復(fù)書顯示，“我單位沒有保險公司承保信息，也無權(quán)向保險公司查詢、調(diào)取保險當事人的承保信息。建議你通過保險公司的自主查詢渠道或者公安機關(guān)向有關(guān)機構(gòu)查詢相關(guān)數(shù)據(jù)。”李濱表示，家屬認為該行業(yè)協(xié)會構(gòu)成了對家屬的欺騙，“實際上，根據(jù)其官網(wǎng)信息，該機構(gòu)是中國保險萬事通的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，是有渠道的，而且其保單驗真服務(wù)已覆蓋140家保險公司，故我們認為，此行為已經(jīng)構(gòu)成欺騙”。因此，張英家屬準備于1月29日在北京西城區(qū)人民法院，啟動對中國保險行業(yè)協(xié)會的民事訴訟。

追訪

丈夫投保時拒提供妻子電話

據(jù)張英父親張仁儉介紹，家中曾有多份國內(nèi)某保險公司的宣傳資料，向該公司求證后得知，張凡曾聯(lián)系該保險公司試圖簽訂涉及被害人張英的保險合同，但該公司最終未予承保。

28日，新京報記者從該家保險公司獲取的多份材料顯示，經(jīng)該司核查，這起“殺妻騙保案”中涉及的男子張凡，曾于案發(fā)前一周左右的時間，即2018年9月20日，擬向該司申請為其配偶投保人保福終身壽險：保額700萬元，身故保險金受益人指定為自己。

根據(jù)該司核保員介紹，張凡提供的一份體檢報告為單位統(tǒng)一體檢，報告顯示被保險人所屬單位為財政局，員工性質(zhì)為派遣，這與之前客戶在投保單上所填寫的被保險人工作單位等信息不符。核保員隨后向天津市分公司領(lǐng)導(dǎo)匯報后，又用錄音電話致電投保人，預(yù)約與客戶面見進行生存調(diào)查，投保人稱近期沒有時間。此外，因涉及張凡妻子張英，核保員欲聯(lián)系張英時，張凡表示妻子沒有電話。因此，該保險公司決定未予承保。

(文中張凡、張英，均為化名)