在摩爾花園小區(qū)西門門崗處，身穿“航宇”字樣熒光背心的保安在站崗，而在門崗房?jī)?nèi)，瑞民物業(yè)的保安也在提供服務(wù)。

近日，位于鄭州市金水區(qū)沙口路與二環(huán)支路附近的摩爾花園小區(qū)業(yè)主紛紛向大河報(bào)·大河客戶端記者反映，小區(qū)出現(xiàn)了個(gè)怪現(xiàn)象，西門處同時(shí)有兩撥物業(yè)人員在“站崗”服務(wù)，新老倆物業(yè)公司在小區(qū)同時(shí)并存。

“太奇葩了!倆物業(yè)‘分期而治’，一期物業(yè)是業(yè)委會(huì)聘用的，二期物業(yè)是開發(fā)商聘用的。”摩爾花園小區(qū)業(yè)主們表示，倆物業(yè)并存絕非長(zhǎng)久之計(jì)，業(yè)主后期遭遇更多的可能是麻煩，比如小區(qū)丟了電動(dòng)車，去找哪家物業(yè)說理?那么，一個(gè)小區(qū)是怎么出現(xiàn)倆“管家”的呢?

現(xiàn)場(chǎng)：兩批物業(yè)站崗，半幅通道被堵

12月25日9時(shí)，大河報(bào)·大河客戶端記者來到摩爾花園小區(qū)，據(jù)業(yè)主們介紹，該小區(qū)共有北門和西門兩個(gè)出口，但僅有西門可供消防車通過。

在直通西門的通道上，記者看到南側(cè)路面堆放著大量建筑垃圾，垃圾堆綿延20多米，最高處約2米高，占去了近半幅通道。

在西門門崗處，兩名身穿“航宇”字樣熒光背心的保安冒著寒風(fēng)分列在門內(nèi)南北兩側(cè)。一步外的門崗房?jī)?nèi)，坐著一名身穿不同保安制服的年輕女子。門內(nèi)門外，分屬兩家物業(yè)公司的保安人員均在提供服務(wù)。

據(jù)摩爾花園業(yè)委會(huì)主任張巍介紹，今年5月，由于小區(qū)供暖管網(wǎng)與市政管網(wǎng)并網(wǎng)，導(dǎo)致西門道路和西門暫停使用，熱力管網(wǎng)竣工后的10月，小區(qū)西門開工重新建設(shè)。“之前該門一直是由業(yè)委會(huì)選聘的河南航宇物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱航宇物業(yè))在站崗。11月底西門竣工，經(jīng)物業(yè)公司和業(yè)委會(huì)多次向開發(fā)商河南建達(dá)置業(yè)有限公司交涉，要求移交西門管理權(quán)時(shí)，對(duì)方非但不移交，還用大量建筑垃圾堵塞小區(qū)西門及通道。這幾天我們投訴到消防部門，昨天晚上被堵的通道才被臨時(shí)清理出一半來。”張巍說。

據(jù)張巍介紹，西門是小區(qū)唯一可進(jìn)出消防車的消防通道，此門堵塞不但影響業(yè)主出行和小區(qū)的交通秩序，小區(qū)的消防也將存在極大的安全隱患。

探因：小區(qū)分期建設(shè)，開發(fā)商和業(yè)委會(huì)各聘物業(yè)

引發(fā)這場(chǎng)矛盾的癥結(jié)，在于小區(qū)有兩家物業(yè)，但一個(gè)小區(qū)是怎么冒出倆“管家”的呢?此外，記者留意到，西門崗?fù)に诘?號(hào)樓臨街樓體上標(biāo)注著“摩爾時(shí)代”四個(gè)大字，似乎有別于摩爾花園，這又是咋回事?

“我們?nèi)缃窆ぷ魅绱吮粍?dòng)，就是被小區(qū)分期開發(fā)給鬧的!”摩爾花園業(yè)委會(huì)的幾名成員表示，瑞民物業(yè)是開發(fā)商為摩爾花園小區(qū)選定的前期物業(yè)服務(wù)公司。2016年3月小區(qū)業(yè)委會(huì)成立。2017年5月，業(yè)委會(huì)解聘了瑞民物業(yè)。

據(jù)介紹，由于在業(yè)委會(huì)成立之初，小區(qū)1號(hào)樓摩爾時(shí)代即摩爾花園二期，因京廣快速路施工導(dǎo)致延期，還未竣工交房，根據(jù)《摩爾花園業(yè)主公約和議事規(guī)則》，1號(hào)樓與摩爾花園同屬一個(gè)小區(qū)，且明確交房后預(yù)留有業(yè)委會(huì)成員的增補(bǔ)名額。2018年5月，1號(hào)樓交房，開發(fā)商卻不顧小區(qū)已有業(yè)委會(huì)，仍與瑞民物業(yè)辦理了1號(hào)樓的物業(yè)交接檢查，同時(shí)拒絕向業(yè)委會(huì)移交物業(yè)用房和1號(hào)樓業(yè)主信息，直接阻礙了業(yè)委會(huì)委員的增補(bǔ)工作，矛盾就此產(chǎn)生。

在一份蓋有“南陽路街道辦事處福園社區(qū)居委會(huì)”公章的公告復(fù)印件上，記者看到該公告的告知對(duì)象為摩爾花園各位業(yè)主，其上寫明：業(yè)委會(huì)成員人數(shù)11人，首屆業(yè)委會(huì)成員7人，待摩爾時(shí)代(摩爾花園2期)具備成立業(yè)委會(huì)法定條件后，依法規(guī)進(jìn)行增補(bǔ)。

“特別尷尬!航宇物業(yè)是我們業(yè)委會(huì)聘請(qǐng)來的，在為摩爾花園一期的2號(hào)~8號(hào)樓的業(yè)主們提供服務(wù)，瑞民物業(yè)因與開發(fā)商簽了合同，在給小區(qū)1號(hào)樓提供服務(wù)。”業(yè)委會(huì)成員康先生表示。

困境：1號(hào)樓不移交，或?qū)⒂绊憳I(yè)委會(huì)換屆

“按說1號(hào)樓滿足交房條件后，就該進(jìn)行移交，如今不僅整出了倆物業(yè)的鬧劇，開發(fā)商還拒絕向業(yè)委會(huì)提供1號(hào)樓的業(yè)主基本信息，如此一來，不僅影響業(yè)委會(huì)補(bǔ)選，更會(huì)影響明年年初業(yè)委會(huì)的換屆!”業(yè)委會(huì)的幾名成員表示。

在采訪中，業(yè)委會(huì)成員和摩爾花園的業(yè)主代表紛紛表示，小區(qū)與1號(hào)樓摩爾時(shí)代有共用的小區(qū)供電和供暖設(shè)施，均設(shè)在1號(hào)樓下。小區(qū)自2009年5月交房以來，由于開發(fā)商承諾的暖氣供應(yīng)至今未實(shí)現(xiàn)，2016年業(yè)主起訴開發(fā)商合同違約，2018年12月，鄭州市中級(jí)法院終審判決開發(fā)商構(gòu)成合同違約并承擔(dān)違約賠償直至通暖為止，在開發(fā)商提供的證據(jù)里，表明1號(hào)樓與摩爾花園小區(qū)同屬一個(gè)開發(fā)項(xiàng)目，摩爾花園供暖配套設(shè)施在1號(hào)樓下設(shè)計(jì)規(guī)劃并建設(shè)。

記者查閱《河南省物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定：物業(yè)管理用房、供水、供電、消防等配套設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地共用不能分割的，應(yīng)當(dāng)劃為一個(gè)物業(yè)管理區(qū)域。

而根據(jù)國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)合同可以約定期限，但期限未滿，業(yè)委會(huì)與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)，前期物業(yè)服務(wù)合同自行終止。

回應(yīng)：項(xiàng)目負(fù)責(zé)人自稱“不懂法”，協(xié)調(diào)不了

對(duì)于此事，開發(fā)商又持何種態(tài)度呢?25日上午，記者以摩爾花園普通業(yè)主的身份，撥通了由業(yè)委會(huì)成員提供的開發(fā)商在摩爾花園項(xiàng)目負(fù)責(zé)人汪先生的電話，詢問能否按相關(guān)規(guī)定將建成的1號(hào)樓進(jìn)行移交管理時(shí)，汪先生稱自己“不當(dāng)家”，并稱1號(hào)樓移交給業(yè)委會(huì)進(jìn)行管理“不現(xiàn)實(shí)”。記者問：“1號(hào)樓難道不應(yīng)該移交給業(yè)委會(huì)嗎?”汪先生答：“我不懂，法律我不懂。你向我咨詢這個(gè)事兒，我回答不了你。”

在通話中，汪先生表示自己確實(shí)是項(xiàng)目建設(shè)的負(fù)責(zé)人，他說：“兩家物業(yè)都想讓對(duì)方走，這個(gè)矛盾我協(xié)調(diào)不了。”另外，汪先生稱，作為開發(fā)商，聘請(qǐng)一家物業(yè)公司來提供前期的物業(yè)服務(wù)，這很正常。

“1號(hào)樓建成交房，屬摩爾花園，為何拒不移交呢?”記者問。“我解決不了這個(gè)問題，業(yè)委會(huì)不是懂法嗎?你們認(rèn)為找誰能解決就找誰。”汪先生最終表示，“業(yè)主若是認(rèn)為我錯(cuò)了，可以告我。”

區(qū)物管科： 確屬同一區(qū)域，但“四至”文書出不了

25日上午，記者與業(yè)委會(huì)一行幾人來到金水區(qū)保障性住房管理辦公室的物業(yè)管理科，一名熟悉摩爾花園情況的工作人員表示，1號(hào)樓與摩爾花園確屬同一區(qū)域，但目前該科不能向業(yè)委會(huì)出具小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域的具體“四至”(即四周范圍界限)文書，因?yàn)樵缭谀柣▓@出售前，該科已向建設(shè)單位出具了相關(guān)材料。

關(guān)于業(yè)委會(huì)反映開發(fā)商拒不移交1號(hào)樓的問題，該工作人員表示，此事已超出該科職權(quán)范圍，建議業(yè)委會(huì)向市級(jí)房管部門進(jìn)行反映。

“我們已向市房管局遞交了請(qǐng)示函，想請(qǐng)主管部門依法確認(rèn)小區(qū)業(yè)委會(huì)和航宇物業(yè)的合法地位，同時(shí)責(zé)令開發(fā)商和瑞民物業(yè)向業(yè)委會(huì)及選聘的航宇物業(yè)移交1號(hào)樓的管理權(quán)，同時(shí)一并移交1號(hào)樓業(yè)主信息和小區(qū)物業(yè)管理用房。”張巍稱。