目前，市場上出現(xiàn)的一些棋牌類App,其隱蔽性和特殊性給監(jiān)管帶來了多重挑戰(zhàn)。為了進(jìn)一步了解棋牌類App所涉及的法律問題，記者采訪了業(yè)內(nèi)專家。

亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良向記者分析了當(dāng)下棋牌類游戲與賭博行為的關(guān)系。

“棋牌類App賭博是以游戲的形式實施賭博，游戲只是表面的形式，其背后的目的是賭博。”劉德良告訴記者，“游戲是為了娛樂，賭博則是圍繞經(jīng)濟上的輸贏，其根本屬性是盈利，兩者的目的不一樣。法律會‘脫去游戲的外衣’,辨別其是否具有獲利的目的。無論是以棋牌游戲、社交游戲還是以其他的形式，如果其目的是為了獲得經(jīng)濟利益，那么便屬于網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中的賭博行為。”

在此類行為中，玩家充值到棋牌類App的游戲幣性質(zhì)值得推敲。早在2016年年底，原文化部便出臺了《文化部關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲運營加強事中事后監(jiān)管工作的通知》，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲運營企業(yè)不得向用戶提供網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣兌換法定貨幣或者實物的服務(wù)，不得向用戶提供虛擬道具兌換法定貨幣的服務(wù)。

“游戲幣作為網(wǎng)絡(luò)游戲中使用服務(wù)、購買服務(wù)的一種符號，只能在游戲提供商的服務(wù)范圍內(nèi)使用，不能充當(dāng)貨幣，只能買，不能賣。”劉德良解釋說。

記者此前了解到，棋牌類App目前大多使用“房卡模式”，玩家通過第三方平臺收發(fā)紅包或轉(zhuǎn)賬來收取賭資，繞過棋牌類App平臺，游走于灰色地帶。

對此，劉德良認(rèn)為，“判斷某種游戲是否構(gòu)成賭博，不應(yīng)被外形所迷惑，關(guān)鍵還是在于辨別其獲利的本質(zhì)，需要綜合考慮賭資的大小、游戲持續(xù)的時間和參與的主體三方面的因素”。

從線下到線上，賭博的形式紛繁復(fù)雜，不同于現(xiàn)實生活中的賭博，網(wǎng)絡(luò)游戲賭博往往從一個游戲開始，或以游戲的形式進(jìn)行，從而規(guī)避監(jiān)管。在劉德良看來，網(wǎng)絡(luò)游戲中的賭博行為具有特殊性，執(zhí)法者很難發(fā)現(xiàn)涉賭行為。

“現(xiàn)實中的賭博是大家聚在一起，因此很容易被別人發(fā)現(xiàn)，有的人可以舉報。但是對于游戲當(dāng)中的賭博，玩家是分散在各個地方在線進(jìn)行的，對賭注和賭資的監(jiān)控都比較困難，給監(jiān)管機關(guān)帶來了挑戰(zhàn)。所以必須是親自參與的人揭發(fā)或者有人舉報，主管部門才能監(jiān)管。”劉德良說。

監(jiān)管的困難還不止于此。隨著近年來棋牌類App的盛行，一些技術(shù)公司開始開發(fā)各種各樣的游戲平臺和程序，為棋牌類App的賭博行為推波助瀾。

“法律一般不會針對某個技術(shù)的開發(fā)進(jìn)行監(jiān)管，因為技術(shù)本身既可以用于合法的目的，也可以用于非法的目的。”劉德良說，“除非App開發(fā)設(shè)計者明知道技術(shù)是用于賭博，或是有證據(jù)證明他們?yōu)橘€莊的老板開發(fā)軟件，這種情況會被視為聯(lián)合實施賭博行為，否則在法律上很難去判別其違法性。”

在棋牌類App涉賭的產(chǎn)業(yè)利益鏈中，“代理返利”等推廣方式亦占據(jù)了重要地位。

劉德良認(rèn)為，游戲推廣就是廣告宣傳，“代理返利”的行為是否違法需要根據(jù)游戲本身是否涉嫌賭博、具體的推廣方式是否被法律所禁止來判斷，比如需要判斷代理行為是否符合法律上關(guān)于傳銷的界定。

據(jù)了解，根據(jù)《禁止傳銷條例》的規(guī)定，組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計算和給付報酬(包括物質(zhì)獎勵和其他經(jīng)濟利益)，牟取非法利益的，屬于傳銷行為。

“再比如發(fā)布色情廣告推廣棋牌類App,這種推廣行為本身就是違法的。”劉德良說，未來應(yīng)當(dāng)建立一種舉報獎勵機制，鼓勵玩家或社會公眾舉報涉賭的網(wǎng)絡(luò)游戲，使監(jiān)管機構(gòu)更有針對性地實施監(jiān)管。