北京宜家鋼化玻璃杯“自爆”事件近日一審宣判。北京市大興區(qū)人民法院認(rèn)定，北京西紅門(mén)宜家家居有限公司應(yīng)向消費(fèi)者王女士支付購(gòu)物款、醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等，共計(jì)40319.06元。王女士主張宜家構(gòu)成消費(fèi)欺詐的理由，則未獲支持。

2017年5月，北京的王女士在使用從宜家購(gòu)買(mǎi)的名為“斯黛納”的玻璃水杯喝水時(shí)，水杯突然爆裂，致其當(dāng)場(chǎng)昏迷，送醫(yī)后下唇縫合4針，一顆門(mén)牙斷掉。王女士認(rèn)為宜家該款產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷，起訴要求退還貨款并賠償損失人民幣105萬(wàn)多元。

今年4月16日北京大興區(qū)法院開(kāi)庭審理此案，當(dāng)時(shí)，涉案杯子是否在宜家購(gòu)買(mǎi)是爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。庭審后，王女士找到了購(gòu)物發(fā)票。一審判決認(rèn)定，經(jīng)查，王女士系宜家家居公司的消費(fèi)會(huì)員，曾多次在宜家家居公司購(gòu)物，王女士稱(chēng)2016年曾以3.9元/個(gè)的價(jià)格從該公司購(gòu)買(mǎi)6個(gè)斯黛納玻璃杯，宜家家居公司對(duì)價(jià)格予以認(rèn)可，并認(rèn)可2016年5月19日王女士曾從該公司購(gòu)買(mǎi)兩個(gè)前述杯子。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)王女士在庭審中的陳述、其提供的玻璃碎片照片、就醫(yī)時(shí)對(duì)其病情的陳述及具體傷情，宜家家居公司客服在事故發(fā)生當(dāng)天查看現(xiàn)場(chǎng)情況后出具的說(shuō)明及此后雙方的溝通協(xié)商和賠償方案的協(xié)商，該院對(duì)王女士主張宜家家居公司承擔(dān)賠償義務(wù)的訴訟請(qǐng)求不持異議。基于此，法院判決北京西紅門(mén)宜家家居公司支付王女士玻璃杯購(gòu)物款3.9元、醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)40319.06元，其中包括精神損害撫慰金1萬(wàn)元。后續(xù)治療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。法院認(rèn)為，沒(méi)有充分證據(jù)顯示宜家家居公司存在明知商品存在缺陷仍向消費(fèi)者提供的情形，沒(méi)有支持王女士要求雙倍賠償?shù)闹鲝垺?/p>

最近，宜家家居官網(wǎng)在首頁(yè)滾動(dòng)欄更新了“鋼化玻璃杯說(shuō)明”，稱(chēng)鋼化玻璃杯也會(huì)像其他玻璃一樣破碎，“但鋼化玻璃破裂后產(chǎn)生的鋒利碎片會(huì)比普通玻璃少很多，從而減少風(fēng)險(xiǎn)”，而此前說(shuō)明是“不會(huì)有明顯銳角”、“基本不會(huì)形成鋒利的碎片”。

王女士表示考慮上訴。多名學(xué)者曾撰文或受訪(fǎng)稱(chēng)，鋼化玻璃自爆現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)外都存在，各國(guó)不能完全解決這個(gè)技術(shù)問(wèn)題，只能降低自爆率，目前業(yè)內(nèi)不少人士認(rèn)為自爆率“千分之三”已算最低。(記者孫瑩)