由于一筆0.01%(股權比例)的小額增持，深圳私募微明恒遠舉牌上海鋼聯。

這只是今年以來A股市場舉牌浪潮中的一朵“小浪花”。據上證報資訊統計，今年以來，剔除協議轉讓類交易，共有22家上市公司在二級市場被外部資本舉牌，這些新晉股東中，有來者不善的“野蠻人”，有惺惺相惜的“投資客”，也有暗通款曲的“接盤俠”。

“最近幾個月，A股股權交易市場比較活躍。與此前不同的是，被舉牌的上市公司多是主業(yè)健康、質地優(yōu)良的上市公司。”文藝馥欣資本顧問創(chuàng)始人阮超表示，注冊制改革之后，資本市場“二八效應”愈發(fā)明顯，不少中小上市公司估值趨于合理，是比較合適的并購標的，從而導致舉牌、收購等資本運作頻發(fā)。

“老鄉(xiāng)”間的舉牌

梳理近期舉牌案例，一個有意思的現象是，上市公司遭遇本土機構舉牌的案例明顯增多，部分案例涉及控股權爭斗。

南粵大地，資本涌動。今年多個舉牌案例，發(fā)生在廣東投資機構與當地上市公司之間。

自2020年10月中旬以來，粵民投全資子公司韶關高創(chuàng)持續(xù)增持深圳上市公司中國寶安股權，于今年2月1日觸及5%的舉牌線。2月23日至3月2日期間，韶關高創(chuàng)繼續(xù)高歌猛進并二度舉牌，最新持股比例為10.08%。

今年2月，無實際控制人的廣東上市公司金剛玻璃被廣東歐昊集團舉牌。此前，歐昊集團通過司法途徑從原第一大股東處獲得上市公司10.72%的股份。3月，歐昊集團及其一致行動人再度增持了4.26%的股份，合計持股比例達20%，升任公司第一大股東。

最受關注的粵企控股權爭奪戰(zhàn)，則發(fā)生在奧馬電器和產業(yè)大鱷TCL之間。3月30日，TCL家電集團通過集中競價交易、司法拍賣方式再度增持奧馬電器3210萬股，合計持股比例達24.05%，穩(wěn)坐第一大股東交椅。之前短短數月內，TCL家電集團及其一致行動人從零起步，連續(xù)舉牌奧馬電器，劍指上市公司實際控制權，奧馬電器現任董事會則準備了周密的反收購措施，欲將其“拒之門外”。最新“戰(zhàn)況”是，TCL方面已派駐兩人進駐奧馬電器董事會，顯示雙方的關系有所緩和。

“老鄉(xiāng)”間的資本博弈，也在別處上演。湖南國資旗下的現代投資，年初被另一國資公司湖南軌道舉牌，后者最新持股已達6%。其實，現代投資與湖南軌道淵源頗深，2家企業(yè)均為湖南省交通系統領域的國資控股企業(yè)，一家主營公路，一家主營鐵路，且現代投資此前籌劃收購湖南軌道旗下資產。

國資背景的山東墨龍，則在A股和H股遭遇當地民企資本雙線“圍堵”。今年3月，山東墨龍收到通知，山東智夢控股及其一致行動人壽光磐金置業(yè)在2月18日至3月1日期間，通過二級市場增持公司A股股份和港股股份，合計達3989.24萬股，占公司總股本的5%。3月9日至19日，智夢控股再度通過集中競價增持公司股份，觸發(fā)二度舉牌。智夢控股還表示，計劃在未來12個月繼續(xù)增持公司股份。

此外，河南許昌市投智慧城市開發(fā)建設有限公司舉牌了河南上市公司黃河旋風，上海上市公司同濟科技被私募投資機構量鼎實業(yè)舉牌。

“本土投資機構對當地上市公司知根知底，投資風險和溝通成本會更低一些。”浙江一位私募人士表示，當中也不排除上市公司與接盤方之間早有安排，存在紓困接盤、產業(yè)整合等其他目的。

舉牌背后的圖謀

舉牌上市公司，意味著投資者主動套上“至少鎖定6個月”的枷鎖。在震蕩行情下，原本可以進退自如的股東，為何要觸碰舉牌線，主動浮出水面?

“一個很重要的原因是，資本舉牌一定程度上可以吸引二級市場投資者的注意力。此外，外部資本有進一步增持需求，想藏也藏不住了。”前述私募人士說，也有產業(yè)資本看好優(yōu)質標的，從價值投資的角度愿意長期鎖倉，或者尋求產業(yè)協同。

比如，對奧馬電器緊追不舍的TCL家電集團，戰(zhàn)略用意相當明顯。TCL創(chuàng)始人、董事長李東生公開表示，收購奧馬電器是為了大力發(fā)展冰箱業(yè)務。舉牌興蓉環(huán)境的三峽資本是央企三峽集團的控股子公司，近年來通過二級市場買入、非公開發(fā)行等方式先后投資多家上市環(huán)保企業(yè)，旨在成為清潔能源領域最具創(chuàng)新能力的投資公司。此外，百勝中國旗下公司舉牌白羽雞養(yǎng)殖龍頭圣農發(fā)展，則意在深化雙方的合作布局。

產業(yè)資本“惺惺相惜”之外，亦有舉牌案例屬別有心思的。易尚展示3月26日晚發(fā)布公告，潮汕地產商林慶得增持公司股份超5.01%，觸發(fā)舉牌。從交易記錄及公開信息看，林慶得所持股份，大部分來自上市公司實控人劉夢龍的減持。艾方金科1號私募基金近期舉牌摩恩電氣，其所獲股份也主要來自上市公司前兩大股東的減持。

“有不少舉牌，并非單純的財務投資性質，很可能是實際控制人與資金方早作了安排，帶有紓困或資本運作等其他目的，外界可能不太知曉具體內情。”該私募人士說。