廣州浪奇貿(mào)易“黑洞”越來越大，8.67億元貨物如何造假？

廣州浪奇存貨離奇失蹤案件正愈演愈烈。10月30日晚間，廣州浪奇稱公司目前貿(mào)易業(yè)務存在賬實不符的存貨金額合計約為8.67億元，規(guī)模進一步擴大，涉及倉庫由此前的2家增加至6家。

與此同時，廣州浪奇的貿(mào)易業(yè)務風險還擴大至應收賬款層面。截至2020年9月30日，公司貿(mào)易業(yè)務應收賬款賬面余額為30.66億元，其中超過八成應收賬款逾期。作為一家老牌日化企業(yè)，廣州浪奇貿(mào)易業(yè)務為何出現(xiàn)集中“爆雷”?又是如何“造假”?公司是否存在其他財務漏洞?諸多謎團待解。

存貨再“爆雷”

9月28日，廣州浪奇“自曝”約5.72億元存貨不翼而飛，并因此收到深交所的關(guān)注函，時隔一個多月，廣州浪奇對關(guān)注函進行了回復，但同時也暴露出新的問題。

回復函顯示，根據(jù)自查情況，截至目前公司已掌握證據(jù)表明貿(mào)易業(yè)務存在賬實不符的第三方倉庫存貨金額及其他賬實不符已發(fā)出商品金額合計約為8.67億元(包含瑞麗倉、輝豐倉5.72億元存貨)，新增2個四川倉庫、2個廣東倉庫。

與瑞麗倉、輝豐倉存貨“失蹤”類似，新增的4個問題倉庫疑點頗多。

自2019年底以來，由于公司化工品貿(mào)易業(yè)務占用了較多的流動資金，且回款情況不及預期，存在一定壞賬風險、債務風險、經(jīng)營風險，廣州浪奇加大了對第三方倉庫的管控及盤點、對賬力度。然而，一盤點就盤點出了問題。

2019年11月-2020年6月期間，廣州浪奇相關(guān)人員曾到四川庫區(qū)四間倉庫進行盤點，彼時盤點結(jié)果未顯示異常。

三個月后，即2020年9月，廣州浪奇存貨清查小組再次對四川庫區(qū)倉庫盤點時發(fā)現(xiàn)，存在部分貨物的出庫銷售未經(jīng)公司正式確認、部分貨物已退回上游供應商、部分品類存貨受現(xiàn)場條件限制未能核實數(shù)量的情形，其中四川倉庫1、四川倉庫2(黃磷除外)與公司截至2020年9月底賬面不相符的存貨金額為1.34億元。

為何未經(jīng)公司正式確認，倉庫方就能出庫銷售相關(guān)貨物?背后存在哪些問題?

一位大宗商貿(mào)從業(yè)人士對中國新聞周刊分析，一般情況下，大宗商品出庫時，財務、銷售、物流及倉儲方是聯(lián)動的，即出庫前：銷售人員完成業(yè)務洽談—客戶打款—財務收到貨款;出庫時：財務通知物流部門—物流部門按照合同約定發(fā)出訂單給倉庫—倉庫按照訂單出庫相應貨物;出庫后：倉庫公司反饋出庫結(jié)果—物流部門更新庫存—財務更新庫存商品并開具發(fā)票。

“可能是財務、銷售、物流及倉庫方?jīng)]有在貨物出庫指令發(fā)出時進行聯(lián)動，導致公司財務不知情，以致于廣州浪奇四川倉庫出現(xiàn)賬實不符合的情況，暴露出公司內(nèi)部管理存在問題。”上述人士這樣說道。

如果說四川庫區(qū)可能只是廣州浪奇內(nèi)控不當?shù)暮蠊?，那么廣東庫區(qū)存在的問題可能更加嚴重。

根據(jù)公告，2019年7月8日-2020年9月10日，廣州浪奇多次組織供應鏈管理部、財務部等人員對廣東倉庫2進行了5次盤點，盤點結(jié)果均正常。2020年10月13日廣州浪奇存貨清查小組再次前往廣東倉庫2盤點時發(fā)現(xiàn)，公司此前留存的盤點表上的公章與倉儲公司實際公章無法匹配，但公司及子公司奇化公司確實與該倉儲公司簽訂了倉儲合同。

不僅如此，2020年5月，廣州浪奇對廣東倉庫3進行了盤點，盤點結(jié)果沒有異常;當8月廣州浪奇與廣東倉庫3負責人溝通去倉庫盤點時，卻被對方一再拖延，無法實地盤點;10月，該倉庫負責人稱，與公司沒有業(yè)務合作，也沒有存放過公司的任何貨物。

廣州浪奇在廣東倉庫不僅遭遇了“蘿卜章”，還被“變戲法”，合計約1.05億元存貨丟失。

前述大宗商貿(mào)從業(yè)人士指出，倉儲公司敢直接說沒有合作過，估計是存貨人主體不對，或者貨權(quán)人、存貨人、盤點人不是同一個主體，這就需要看盤點對賬表——究竟是誰蓋的章，出具給誰，表中的貨物有沒有表述清楚存貨人，“估計是提前布的局”。

看懂研究院高級研究員程宇表示，“上述事情若不涉及物流公司與廣州浪奇的費用糾紛，那么就并非存貨‘消失’，公司內(nèi)部管理出現(xiàn)問題這么簡單，更像是重大經(jīng)濟案件。”在他看來，廣州浪奇上億元存貨“失蹤”，公司自身有重大違法嫌疑，不乏內(nèi)部人員私自倒賣存貨的情況。

根據(jù)財新網(wǎng)報道，由于貿(mào)易業(yè)務出現(xiàn)“黑洞”，廣州浪奇及奇化公司至少4人于九月底被免職，分別為奇化公司法定代表人、董事長王志剛，副總經(jīng)理符巖，財務總監(jiān)黃健彬;廣州浪奇商務拓展部經(jīng)理鄧煜。其中黃健彬已被公安機關(guān)帶走調(diào)查。

財務“漏洞”浮出水面

10月30日，廣州浪奇披露2020年三季報，前三季度公司實現(xiàn)營業(yè)收入53.42億元，同比下降47.81%，凈利潤同比下滑超過28倍為-11.7億元，虧損幅度超預期。此前公司預計前三季度凈利潤虧損8億元-10億元。

對于業(yè)績巨虧原因，除了計提輝豐倉、瑞麗倉及其他第三方貿(mào)易倉庫貨物減值準備8.67億元，與應收賬款減值息息相關(guān)。

近年來，為了提升在行業(yè)內(nèi)主導權(quán)與話語權(quán)，廣州浪奇逐漸向日化產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸，開展上游化工原料的研發(fā)、生產(chǎn)和購銷等貿(mào)易業(yè)務，目前已成為華南地區(qū)多項化工品最大的供應商之一。

由于廣州浪奇部分主要貿(mào)易業(yè)務客戶出現(xiàn)未按合同約定支付貨款、拖延支付、商品無法兌付等問題，公司對應收賬款計提了大額壞賬準備，以致于報告期內(nèi)信用減值損失為3.56億元，拖累業(yè)績。

截至2020年9月30日，廣州浪奇貿(mào)易業(yè)務應收賬款為30.66億元，逾期金額26.35億元;貿(mào)易業(yè)務預付賬款為16.42億元，賬齡超過90天的預付賬款為9.61億元。

其中，基于審慎性原則，報告期內(nèi)廣州浪奇對江蘇中冶化工有限公司、江蘇保華國際貿(mào)易有限公司、廣州市亞太華桑貿(mào)易發(fā)展有限公司三家客戶應收賬款計提了壞賬準備，計提金額合計為2.63億元。

廣州浪奇的財務漏洞還未見底。

廣州浪奇稱，針對貿(mào)易業(yè)務涉及的存貨風險、應收預付等債權(quán)債務、公司相關(guān)人員涉嫌刑事犯罪的有關(guān)事項，公安機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)等有關(guān)部門已介入偵查，公司及相關(guān)子公司暫停相關(guān)貿(mào)易業(yè)務。同時由于公司前期貿(mào)易業(yè)務存在較多風險事項尚待核實，除存貨、應收賬款、預付賬款外，公司以前年度貿(mào)易業(yè)務相關(guān)收入及成本等相關(guān)科目也有待進一步核查確認。

值得一提的是，2017年-2019年公司大宗貿(mào)易業(yè)務存在多名主要供應商與客戶重疊、大客戶即供應商等情形。

2019年，廣州浪奇從供應商1處采購價值10.71億元的95%草甘膦原藥、苯乙烯等原料，同時又向客戶3銷售甲苯、純苯等產(chǎn)品，銷售金額為6.21億元，而供應商1與客戶3為同一公司。

2018年，廣州浪奇向供應商1采購苯乙烯、乙草胺等化工原料10.55億元，同期向客戶3銷售對氯甲苯、甲苯(農(nóng)化組)、95%草甘膦原藥4.7億元，供應商1與客戶3同樣為同一家公司。

廣州浪奇2018年的供應商1、客戶3與2019年的供應商1、客戶3是否為同一家公司?若是，為何公司2018年向客戶3銷售95%草甘膦原藥，2019年又從客戶3處采購95%草甘膦原藥?

一般來說，公司供應商與客戶重疊，其交易價格是否公允、是否存在利益輸送等問題備受關(guān)注。而廣州浪奇不僅客戶與供應商重疊，且出現(xiàn)了采購和銷售同一產(chǎn)品的情況，背后原因令人深思。

中國新聞周刊曾就客戶與供應商重疊等相關(guān)問題致函廣州浪奇，截至發(fā)稿，對方尚未回復。