月11日，21世紀經(jīng)濟報道記者自深交所互動易獲悉，國內(nèi)兩大光伏逆變器頭部企業(yè)陽光電源股份有限公司(下稱陽光電源，300274.SZ)與上能電氣股份有限公司(下稱上能電氣)陷入知識產(chǎn)權糾紛。

據(jù)陽光電源在互動平臺回復稱，上能電氣涉嫌侵犯該公司自主研發(fā)的某項逆變器專利技術，陽光電源已向合肥市中級人民法院知識產(chǎn)權法庭提起了訴訟，并已立案。案件訴訟金額為9000萬元人民幣，目前正在審理中。

國內(nèi)第三方機構統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2020年1月份，陽光電源出貨量超過800MW，超越華為位居國內(nèi)光伏逆變器企業(yè)首位。同期，上能電氣出貨量不足200MW，位列第十三位。不過，根據(jù)知名市場調(diào)研機構GTM Research的一份2017年度全球逆變器市場份額排行顯示，上能電氣當年的市場份額為5%，僅次于華為(26%)、陽光電源(17%)，位列國內(nèi)廠商第三位。

值得一提的是，今年3月6日，上能電氣二度闖關IPO后拿到批文，即將登陸A股。招股說明書顯示，上能電氣擬公開發(fā)行1833.36萬股，募資4.84億元用于發(fā)展高效智能型逆變器產(chǎn)業(yè)化、儲能雙向變流器及儲能系統(tǒng)集成產(chǎn)業(yè)化等項目。

針對這起訴訟的相關情況，21世紀經(jīng)濟報道記者獲得了陽光電源和上能電氣的獨家回應。

根據(jù)陽光電源方面的回復，該公司起訴上能電氣涉嫌侵權的專利屬于逆變器整機布局類，為核心技術環(huán)節(jié)。

“商務人員發(fā)現(xiàn)上能侵權產(chǎn)品與公司產(chǎn)品非常相似，反饋到知識產(chǎn)權部。后經(jīng)過專業(yè)律師檢索分析，認定對方逆變器設備具有較大專利侵權可能性。”陽光電源回復21世紀經(jīng)濟報道記者稱，相關專利已應用在包括安徽淮南某項目在內(nèi)的多個項目中，初步查明的該款涉嫌侵權產(chǎn)品已經(jīng)銷售近億元。

“公司產(chǎn)品均有自主知識產(chǎn)權，不存在侵犯他人專利的情況。”上能電氣則回復21世紀經(jīng)濟報道記者稱，專利糾紛原定于2020年2月18日開庭審理，現(xiàn)因管轄權異議合肥市中級人民法院已取消2020年2月18日庭審。

據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者最新了解，合肥市中級人民法院日前已就管轄權異議出具裁定書，駁回了上能電氣的管轄權異議申請。

管轄權異議，是指人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的管轄權異議，應當審查。

北京市中聞律師事務所合伙人劉彬律師告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，本案由于侵權行為發(fā)生在安徽淮南，根據(jù)《最高人民法院〈關于同意杭州市、寧波市、合肥市、福州市、濟南市、青島市中級人民法院內(nèi)設專門審判機構并跨區(qū)域管轄部分知識產(chǎn)權案件的批復〉》(下稱《批復》)規(guī)定，由合肥市中級人民法院管轄發(fā)生在安徽省轄區(qū)內(nèi)有關專利的第一審民事案件，所以合肥中院享有管轄權。

21世紀經(jīng)濟報道記者查詢發(fā)現(xiàn)，上述《批復》第四條指出，“同意指定合肥市中級人民法院管轄以下知識產(chǎn)權案件：1.發(fā)生在安徽省轄區(qū)內(nèi)有關專利、技術秘密、計算機軟件、植物新品種、集成電路布圖設計、涉及馳名商標認定及壟斷糾紛的第一審知識產(chǎn)權民事和行政案件;2.發(fā)生在合肥市轄區(qū)內(nèi)除基層人民法院管轄范圍之外的第一審知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件;3.不服合肥市轄區(qū)內(nèi)基層人民法院審理的第一審知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件的上訴案件。”

陽光電源與上能電氣專利糾紛的背后，反映出光伏逆變器行業(yè)的競爭激烈。國內(nèi)廠商方面，以陽光電源、華為為代表的兩大龍頭逆變器企業(yè)憑借自身實力不斷鞏固其在國內(nèi)市場份額的領先地位。

而今年，因為數(shù)量龐大的老化光伏裝置面臨替換，全球光伏逆變器更換需求不容小覷。根據(jù)IHS Markit預測，這一需求或達到8.7GW。