繼反對(duì)收購(gòu)太平洋證券股權(quán)受挫后，新希望系作為華創(chuàng)證券第一大股東方又在新一屆董事會(huì)選舉中落敗。2月4日，華創(chuàng)證券一紙“公司現(xiàn)為無控股股東及實(shí)控人狀態(tài)”的公告又令其與新希望系之間的關(guān)系更顯撲朔迷離。

新希望系疑遭“抵制”

2月4日，華創(chuàng)陽安發(fā)布公司2020年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議公告。公告顯示，華創(chuàng)陽安通過差額選舉方式，選舉產(chǎn)生了公司第七屆董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)。中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者注意到，在新選舉產(chǎn)生的6名非獨(dú)立董事中，陶永澤、余思明、洪鳴和代明華等4人為連任，均由上屆董事會(huì)三分之二以上董事提名且未獲得反對(duì)票。但是，兩名新晉董事的支持率與兩名落選原董事的反對(duì)率恰巧相等，顯示彼此陣營(yíng)壁壘明顯，涇渭分明。

據(jù)了解，兩名新晉董事錢正、彭波分別由沙鋼集團(tuán)和華創(chuàng)陽安兩期員工持股計(jì)劃提名，同意票和反對(duì)票比例均分別為76.1261%和23.8375%;兩名落選原董事李建雄和張明貴則由南方希望實(shí)業(yè)提名，同意票和反對(duì)票比例均分別為23.8375%和76.1261%。

數(shù)據(jù)顯示，華創(chuàng)陽安第一大股東新希望化工投資及其關(guān)聯(lián)方南方希望實(shí)業(yè)、北碩投資即新希望系合計(jì)持股比例為19.31%，為第一大股東方。以此次董事會(huì)換屆81.1166%的投票率計(jì)算，新希望系一方投票權(quán)約為23.8052%。也就是說，其提名的2名董事候選人幾乎未得到其他股東支持。

值得注意的是，雖然新希望系提名的兩名董事候選人均落選，但由其提名的監(jiān)事候選人李紅順順利當(dāng)選，且其未對(duì)陶永澤等4名董事連任投下反對(duì)票，顯示雙方尚未“撕破顏面”。

對(duì)于新希望系兩名董事雙雙落選，蘇寧金融研究院特約研究員何南野向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)表示，新希望系作為華創(chuàng)證券第一大股東，卻在后者董事會(huì)中沒有代表席位，這是不正常的一種情況。很重要的原因是因?yàn)樾孪Ｍ翟谝恍┲卮笫聞?wù)上投了反對(duì)票，與其他股東意見相左，所以在新一屆董事?lián)Q屆中，其所提名董事并未獲得通過，反映出其他股東對(duì)新希望系的不支持，以及股東之間比較嚴(yán)重的分歧。

何南野還表示，對(duì)于新希望系而言，由于在華創(chuàng)證券當(dāng)中無充足的話語權(quán)，擺在其面前的有兩條路：一是進(jìn)一步增持，并尋求增強(qiáng)在董事會(huì)和高管層的控制力;二是僅充當(dāng)普通投資人角色，甚至可將股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去，畢竟對(duì)于新希望系這樣的民營(yíng)企業(yè)，是非常希望在券商當(dāng)中有足夠的把控力和話語權(quán)的，要是達(dá)不到這個(gè)目的，那持有這張證券牌照對(duì)它而言意義是不大的。

華創(chuàng)陽安無控股股東及實(shí)控人

華創(chuàng)陽安在公告中表示，因公司目前不存在持股50%以上的控股股東或可以實(shí)際支配上市公司股份表決權(quán)超過30%的投資者，不存在通過實(shí)際支配上市公司股份表決權(quán)能夠決定公司董事會(huì)半數(shù)以上成員選任的投資者，不存在依其可實(shí)際支配的上市公司股份表決權(quán)足以對(duì)公司股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重要影響的投資者，因此，公司現(xiàn)為無控股股東及實(shí)際控制人狀態(tài)。

資料顯示，除新希望系以19.31%股權(quán)位居華創(chuàng)陽安第一大股東方外，其他股東方方面，貴州省國(guó)資委所屬企業(yè)小計(jì)持股比例為15.48%，貴州燃?xì)饧瘓F(tuán)及其關(guān)聯(lián)方持股比例為9.22%，分居第二、三位。天眼查數(shù)據(jù)顯示，貴州燃?xì)饧瘓F(tuán)第二大股東為貴陽市工商產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)，持股比例為35.94%;后者則為貴陽市國(guó)資委全資孫公司。此外，華創(chuàng)陽安員工持股計(jì)劃小計(jì)為第四大股東方，持股比例為5.66%。

值得注意的是，華創(chuàng)陽安第三大股東方已計(jì)劃減持。2019年11月，華創(chuàng)陽安公告稱和泓置地?cái)M合計(jì)減持不超過公司總股本的3%。公告顯示，劉江為和泓置地、貴州燃?xì)饧瘓F(tuán)實(shí)控人，三者為一致行動(dòng)人。

至于華創(chuàng)陽安無控股股東及實(shí)控人是否會(huì)對(duì)公司正常經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)表現(xiàn)等造成負(fù)面影響，何南野向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)表示，其關(guān)鍵在于公司治理架構(gòu)和制度設(shè)計(jì)是否完善。對(duì)于華創(chuàng)陽安而言，無控股股東和實(shí)控人確實(shí)對(duì)其本資本運(yùn)作、股權(quán)激勵(lì)產(chǎn)生了負(fù)面的影響，但與此同時(shí)，第一大股東的反對(duì)也是對(duì)管理層行為的良好制約，督促其在波動(dòng)時(shí)代下保持謹(jǐn)慎，所以有利有弊。

何南野還表示，在金融機(jī)構(gòu)過往實(shí)踐當(dāng)中，民營(yíng)股東和一些國(guó)有股東往往意見方面會(huì)出現(xiàn)很明顯的分歧，因?yàn)閮烧叩慕?jīng)營(yíng)理念、管理方式、風(fēng)險(xiǎn)偏好等不盡相同，因此在合作方面往往會(huì)面臨一些摩擦。如果民營(yíng)企業(yè)沒有充足的控制力但又極度尋求控制權(quán)的話，雙方往往會(huì)出現(xiàn)較大的不和諧。所以對(duì)于一般的金融機(jī)構(gòu)，要么是民企控股，要么是國(guó)企控股，這樣的股權(quán)架構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定的。因此，新希望系獨(dú)自對(duì)陣其他股東，與華創(chuàng)陽安股權(quán)架構(gòu)的不合理有密切的關(guān)系。

華創(chuàng)陽安與華創(chuàng)證券協(xié)同或加強(qiáng)

與新希望系的失意相比，得到其他股東支持的華創(chuàng)陽安管理層則顯得意氣風(fēng)發(fā)。公告顯示，陶永澤一肩挑起華創(chuàng)陽安、華創(chuàng)證券董事長(zhǎng)，由華創(chuàng)陽安兩期員工持股計(jì)劃提名的彭波加入董事會(huì)，華創(chuàng)陽安董事會(huì)還聘用趙小艾為總經(jīng)理，巫蘭為副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)及董事會(huì)秘書，姜敏斐為證券事務(wù)代表。

公開資料顯示，陶永澤曾擔(dān)任貴州省貴財(cái)投資公司副總經(jīng)理、貴州實(shí)聯(lián)信托投資公司總經(jīng)理，現(xiàn)任華創(chuàng)陽安與華創(chuàng)證券董事長(zhǎng);彭波現(xiàn)任華創(chuàng)證券副董事長(zhǎng);趙小艾曾任華創(chuàng)證券黨委副書記，現(xiàn)任華創(chuàng)陽安副總經(jīng)理;巫蘭現(xiàn)任華創(chuàng)陽安董事長(zhǎng)助理，姜敏斐現(xiàn)任華創(chuàng)陽安董事會(huì)辦公室副主任。

中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)此前報(bào)道，華創(chuàng)證券曾于去年11月宣布擬作價(jià)22億元受讓太平洋證券5.87%股份，并在接受后者原最大股東北京嘉裕5.05%股權(quán)的表決權(quán)委托后成為其最大股東。彼時(shí)此項(xiàng)提案在新希望系董事反對(duì)的情況下獲得通過。此次華創(chuàng)陽安董事會(huì)換屆及新任命多名華創(chuàng)證券高管擔(dān)任公司多項(xiàng)要職后，二者協(xié)同或能進(jìn)一步加強(qiáng)。

中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者就上述事項(xiàng)致電各方，華創(chuàng)證券表示不接受采訪，華創(chuàng)陽安表示不需要采訪，記者撥打新希望系旗下多家公司電話，均未接通。記者向各方發(fā)送采訪郵件，但截至發(fā)稿，未收到回復(fù)。