近期，助貸監(jiān)管趨嚴，另一方面，關(guān)于助貸的投訴也浮出水面。在投訴網(wǎng)站上，多名用戶投訴經(jīng)營助貸業(yè)務的大數(shù)金融，存在暴利催收、盜取用戶信息、砍頭息等情況。

大數(shù)金融回應稱“客戶所指暴力催收、盜取資料、砍頭息并非實情，一些不實投訴對公司貸后管理工作確實帶來一定工作量的增加，但并不會影響公司正常經(jīng)營。”

被指暴力催收砍頭息 回應稱嚴守合規(guī)底線

據(jù)21CN聚投訴網(wǎng)站上王女士稱“大數(shù)金融到個人單位去催債， 公開個人已欠款，要上門收錢。毀壞個人名譽，嚴重損害聲譽，侵犯個人隱私，騷擾公司同事和領(lǐng)導和家人。給通訊錄聯(lián)系人發(fā)短信打電話。”

近期，相關(guān)監(jiān)管部門對暴力催收嚴打，接連不斷有公司涉嫌“套路貸、暴力催收”被查封。

對于以上投訴，大數(shù)金融表示：“經(jīng)核驗，該客戶逾期2個月，大數(shù)金融貸后人員一直耐心溝通，客戶在與催員溝通中多次指責公司侵犯其個人隱私，毀壞名譽，但對還款事宜避而不談，現(xiàn)通過投訴向大數(shù)金融施壓。”

有資深從業(yè)人士對中國網(wǎng)財經(jīng)記者表示：“在催收工作中，除人工智能機器人較可控外。其他催收行為都相對不可控。用戶逾期后，如何用合理合法的方式催收，是助貸行業(yè)需要共同面對的問題。”

大數(shù)金融在回復中堅稱：“在催收方面，公司一直嚴守合規(guī)底線，未有任何侵犯個人隱私、暴力催收等行為。”

關(guān)于用戶投訴的“大數(shù)金融存在砍頭息，合同金額 195000元，實際下款 189150元”。該公司表示從 2018 年 4 月起即不再采用本金到賬后即時收取前期咨詢費用的收費方式。

此外，大叔金融認為“該收費實際并非《合同法》所述‘砍頭息’，只是到賬后扣取讓客戶認為是砍頭息。”

大數(shù)金融負責人還表示：“2018 年 4 月前的部分業(yè)務會在客戶借款到賬后扣除前期咨詢費用，客戶支付所有費用的實際年化利率也不超過紅線要求的36%。實際上，通過大數(shù)金融借款的綜合年化利率平均為24%左右，最高不超過30%?？梢钥隙ǖ氖牵髷?shù)金融目前的業(yè)務無‘砍頭息’。”

大數(shù)金融稱嚴控外部“大數(shù)據(jù)”供應商

此外，投訴人周先生稱“大數(shù)金融電話騷擾、盜取客戶資料，任意發(fā)函”。

關(guān)于用戶投訴的盜竊用戶資料，該公司負責人稱，大數(shù)金融只是數(shù)據(jù)的授權(quán)使用方，不存在爬取公民信息的行為。大數(shù)金融對業(yè)務微觀風險的把控和衡量，主要依托的是自身多年來業(yè)務經(jīng)驗的積累，基于央行的征信報告上包含的數(shù)據(jù)，不斷迭代優(yōu)化模型和策略。在整個風控體系中，外部‘大數(shù)據(jù)’只是輔助作用。

大數(shù)金融補充道：“大數(shù)金融在使用外部‘大數(shù)據(jù)’的第一考量是數(shù)據(jù)背后的政策風險。凡是涉及爬蟲技術(shù)、催收背景公司的數(shù)據(jù)都不會在業(yè)務中使用。目前接入的數(shù)據(jù)，例如匯法等工檢法、工商等級信息均為行政公開信息。大數(shù)金融在為合作銀行提供技術(shù)和運營服務時，客戶申請材料的提交、通過人行征信中心、匯法等第三方數(shù)據(jù)庫查詢的客戶征信、工商等信息，均經(jīng)過了客戶的授權(quán)。”

資料顯示，截至 2019 年 6 月，大數(shù)金融與近 50 家銀行業(yè)金融機構(gòu)合作， 通過為銀行提供小微信貸全流程解決方案或信貸科技技術(shù)輸出，大數(shù)金融幫助近 15 萬小微企業(yè)主、個體工商戶獲得近400億元大額純信用經(jīng)營性貸款。

中國網(wǎng)財經(jīng)記者采訪了大數(shù)金融“隨著經(jīng)營規(guī)模擴大，如何控制風險保證合規(guī)，被投訴的涉及暴力催收、盜取客戶資料、砍頭息等情況是否會影響正常經(jīng)營”。

大數(shù)金融表示：“以上所列投訴案例，客戶所指暴力催收、盜取資料、砍頭息并非實情，一些不實投訴對公司貸后管理工作確實帶來一定工作量的增加，但不會影響公司正常經(jīng)營。”