虛驚一場？城投債首單違約“刷屏”債券圈，最新進展來了！城投“信仰”繼續(xù)？

當市場還沉浸在“看遍萬千債、還是城投好”的預(yù)期幻覺時，看似靠譜的城投債竟然也爆出違約事件!

周末，一則有關(guān)“16呼和經(jīng)開PPN001”回售違約的消息，在債券圈炸開了鍋。如果不及時進行協(xié)調(diào)和兌付，將意味著這單城投債違約會成為既定事實。更有投資人擔憂，城投“剛兌不破”的信仰將被打破。

有意思的，發(fā)生違約爭議的債券在數(shù)據(jù)分類上卻被視為“非城投債”，這也讓部分人認為此次違約并非動搖城投債信用根基。但是，多數(shù)投資人依然將其視作城投債。

12月9日，經(jīng)過兩天發(fā)酵的首單城投債違約事件很快迎來最新進展，其技術(shù)性違約的概率更大。據(jù)21世紀經(jīng)濟報道獲悉，“16呼和經(jīng)開PPN001”已在陸續(xù)兌付中，呼和浩特市方面已經(jīng)組織協(xié)調(diào)兌付事宜。截至發(fā)稿前，官方始終沒明確回應(yīng)此事。

首單城投債違約發(fā)生？

就在市場瘋狂押注城投債、堅守其“剛兌不破”信仰的時期，讓投資人想不到的是，看似靠譜的城投債也爆出了違約事件。

12月5日，呼和浩特市經(jīng)開區(qū)投資公司所發(fā)行的“16呼和經(jīng)開PPN001”發(fā)布了回售公告，同日，該債券的最大持有機構(gòu)通過主承銷商聯(lián)系到各持有人，說要召集個電話會議，于12月6日早間商討該債券相關(guān)事宜，不少人猜測是發(fā)行人打算協(xié)調(diào)投資人不予回售的事項。

“別回售，回售就是違約!”

有投資人透露，早在兩個月前，該債券主承銷商就已向各投資者發(fā)布企業(yè)情況通報，發(fā)行人涉及貸款逾期、融資租賃逾期等多項風險暴露，有關(guān)回售資金的安排也顯得十分無力，希望投資人不要回售。

12月6日當天上午，該債券的包銷方再次表示，已與企業(yè)做過溝通，靠自身力量肯定無力償債，只能依賴政府救助，而可行性亦不甚高，故希望各投資人斟酌是否部分放棄回售。

12月6日晚間，上述城投債回售違約的消息很快被確認，并在債券投資圈傳開。

據(jù)銀行間市場清算所股份有限公司向投資人通知稱，該日是呼和浩特經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)投資開發(fā)集團有限責任公司2016年度第一期非公開定向債務(wù)融資工具(簡稱“16呼和經(jīng)開PPN001”)的投資人回售行權(quán)執(zhí)行日及付息日，截止日終仍未收到該公司的付息兌付資金。

這也意味著，首單城投債疑似違約的事件正式發(fā)酵，并引來債券市場一波強烈的心理沖擊。

發(fā)行人曾發(fā)生多項非標違約

值得注意的是，經(jīng)過一番努力仍然無法避免回售違約的城投債發(fā)行人呼和經(jīng)開公司，本身資質(zhì)上也有著較多的瑕疵。

據(jù)公開信息顯示，“16呼和經(jīng)開PPN001”是呼經(jīng)開集團2016年發(fā)行的第一期私募債，發(fā)行期限3+2，附第3年末發(fā)行人利率調(diào)整選擇權(quán)和投資者回售選擇權(quán);規(guī)模10億，票面利率6.8%。

據(jù)天眼查信息顯示，呼經(jīng)開集團是隸屬于呼和浩特經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的國有企業(yè)，公司的實控人是呼和浩特經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)財政審計局。

分析人士認為，呼和浩特市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)財政實力薄弱是造成其違約的原因之一。資料顯示，呼和浩特經(jīng)開區(qū)地處呼和浩特市城區(qū)邊緣，始建于1992年，1995年被自治區(qū)提升為自治區(qū)級開發(fā)區(qū)，2000年7月晉升為國家級開發(fā)區(qū)，下轄如意工業(yè)園、金川工業(yè)園區(qū)、國家級呼和浩特出口加工區(qū)、白塔空港物流園等。

據(jù)國泰君安證券研究顯示，2018年經(jīng)開區(qū)累計完成地方財政總收入34.86億，增長14.74%;其中，一般預(yù)算收入15.77億，增長9.09%，稅收完成15.18億，占比96.22%;上劃中央和自治區(qū)稅收分別為15.06億和4.01億。

此前，該區(qū)域發(fā)行人曾多次發(fā)生非標違約，該區(qū)域債務(wù)風險已經(jīng)有所預(yù)警。據(jù)了解，在該城投私募債券違約前，內(nèi)蒙古區(qū)域已發(fā)生過多起非標違約事件，甚至發(fā)行人呼和浩特經(jīng)開區(qū)投資開發(fā)集團之前也涉及多起融資租賃、訴訟等負面事件。

同時，發(fā)行人主體呼和經(jīng)開進團已經(jīng)發(fā)生多起非標違約和訴訟事件。

比如，5月8日中江信托要求法院凍結(jié)呼和浩特經(jīng)開區(qū)投資開發(fā)集團、呼和浩特惠則恒投資集團4億元財產(chǎn);7月1日，國藥控股融資租賃公司以融資租賃糾紛為由訴呼和浩特經(jīng)開區(qū)及其子公司呼和浩特惠則恒投資(集團)有限責任公司支付所有到期及未到期租金、延遲違約金共計9315.73萬元。

城投信仰將被打破？

債券分類爭議漸起

今年以來，債務(wù)市場花式違約頻頻發(fā)生，僅有城投債一枝獨秀，更有投資市場流傳出“看遍萬千債，唯有城投好”的樂觀判斷。如今，城投債的違約事件疑似出現(xiàn)，則無疑將成為一起標志性事件。

有投資人評價稱，此次違約事件對市場的影響和沖擊較大，尤其是心理層面，可以說是第一次打破“城投信仰”。

早在去年，城投“信仰”曾經(jīng)發(fā)生過一次動搖。當年8月13日，由新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第六師國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司發(fā)行的超短融“17兵團六師SCP001”出現(xiàn)未足額完成付息兌付。短短兩天后，該債券很快完成支付，兌付違約的警報暫時得到解除。更有市場人士認為，因新疆兵團第六師的城投債事件得到妥善解決，對城投債投資更有信心。

可以預(yù)計，如果此次呼和經(jīng)開城投債違約事件沒有得到順利解決，將對當前的債券市場形成更強烈的沖擊，而該違約事件也將標志著城投債整體信用結(jié)構(gòu)將發(fā)生實質(zhì)性改變。

有意思的是，對這單城投債違約，市場上卻出現(xiàn)了一波不小的爭議。這是因為，從第三方平臺數(shù)據(jù)分類來看，此次發(fā)生違約的并非城投債。這項債務(wù)分類，實際上也將左右著市場對城投債的“心理預(yù)期”。

據(jù)wind分類顯示，這個名字城投的不能再城投的“16呼和經(jīng)開PPN001”在wind上面顯示其居然不是城投債。

在網(wǎng)友評論中，對是否為“城投債”的爭議也非常多。

不過從資金性質(zhì)、發(fā)行主體等信息來看，該債券城投債性質(zhì)比較明確，多數(shù)市場投資人士也認可其性質(zhì)就是一只城投債。

有市場投資人士評論稱，不少人希望用城投債分類的說法來掩飾違約的事實，讓市場忽視城投債實際也會暴露出風險的問題。

機構(gòu)分析：

“技術(shù)性違約概率較大”

那么，“16呼和經(jīng)開PPN001”違約影響到底有多大?

多數(shù)機構(gòu)分析認為，此次事件短期的負面影響有限。國泰君安固收團隊分析認為，此次私募債違約，持有人相對有限，協(xié)調(diào)難度弱于公募債，影響也會更小。從這點上來說，呼和經(jīng)開私募債的違約可能對市場影響有限。此次事件政策積極協(xié)調(diào)的可能性較大。

“一方面是從提前下發(fā)2020年專項債額度以及12月6日政治局會議定調(diào)來看，目前政策天平偏向穩(wěn)增長，城投違約后果難以承受;另外隱性債務(wù)置換剛剛拉開帷幕，此時違約可能會加大市場化隱性債務(wù)置換的難度，導(dǎo)致風險提前暴露。因此城投違約雖然難以避免，但不宜在當前時點。”國君固收團隊表示。

國盛證券研究也表示，“傾向于此次事件會有一個妥善解決方案，畢竟在經(jīng)濟下行環(huán)境下，風險擴散不可控，給市場帶來的沖擊也更大。”

國盛證券表示，如果這項城投債違約事件沒有得到妥善解決，市場對整個城投的情緒將變得更為謹慎，再融資分化會更嚴重，若不重視違約事件，更有資質(zhì)較弱的城投效仿，很可能會引發(fā)區(qū)域性風險蔓延。

國泰君安固收團隊表示，結(jié)合當前的融資環(huán)境和市場環(huán)境，城投債券違約再次出現(xiàn)可能會讓投資者看到一些負面的信息，即使最后違約被妥善處置，可能也很難像兵團六師技術(shù)性違約一樣反而產(chǎn)生增強城投信仰的效果，同時也不排除引發(fā)部分機構(gòu)啟動城投風險的排查導(dǎo)致敏感區(qū)域的再融資受到負面影響的可能。

在多數(shù)債券投資人士看來，呼和經(jīng)開私募債最終通過協(xié)調(diào)解決實現(xiàn)技術(shù)性違約的可能性較大。12月9日上午，有市場流出一則有關(guān)“16呼和經(jīng)開PPN001”獲得解決的說法。該信息稱，上周發(fā)行人已經(jīng)籌集5億，但因溝通問題回售金額大于5億，因此“未足額”兌付。

目前投資人通過的方案是，“分投資者撤回部分行權(quán)金額，使行權(quán)金額等于5億，行權(quán)部分足額兌付。未行權(quán)部分發(fā)行人承諾3個月內(nèi)兌付，當?shù)卣谫u地籌措。”

隨后，21世紀經(jīng)濟報道記者獲悉，“16呼和經(jīng)開PPN001”已在陸續(xù)兌付中。一位接近內(nèi)蒙財政廳的人士稱，“呼市政府全權(quán)負責處理此事，在積極想辦法解決。12月8日下午，呼和浩特政府已經(jīng)組織開會協(xié)調(diào)兌付事宜，償還了大約6億。”

這也意味著，如果兌付順利，該私募債回售違約將和此前新疆兵團六師的債券違約一樣，僅僅只是延期兌付，屬于“技術(shù)性違約”，而并非實質(zhì)違約。

不過，截止發(fā)稿前。呼和浩特市政府方面并未明確回應(yīng)此次呼和經(jīng)開私募債回售違約的事件。

2020年城投行情或走弱

雖然呼和經(jīng)開私募債出現(xiàn)了回售違約的情況，但目前來看，城投債的系統(tǒng)性風險并不存在。

興業(yè)證券固收表示，當前正處于城投政策寬松周期，在“穩(wěn)存量、控增量”的思路下，政策整體在加強對沖，積極推進存量隱性債務(wù)的風險化解工作。城投違約已經(jīng)從非標向私募債傳導(dǎo)，后續(xù)需要關(guān)注是否會傳導(dǎo)至公募債。

一方面地方政府隱性債務(wù)壓力仍然較大，長期癥結(jié)并未解除;另一方面，政策底線是不發(fā)生系統(tǒng)性風險，而上限是打破剛兌，系統(tǒng)性風險的解除并不意味著所有債務(wù)均剛兌，加上城投個體資質(zhì)差異加大，當前各地區(qū)城投實質(zhì)上也已經(jīng)出現(xiàn)分層，對城投企業(yè)不宜一刀切和一股勁的“信仰”。對于城投非標違約重災(zāi)區(qū)的城投主體，投資者要保持高度警惕。

據(jù)穆迪報告數(shù)據(jù)顯示，今年境內(nèi)城投債發(fā)行及到期規(guī)模亦呈增長趨勢。預(yù)計今年境內(nèi)城投債發(fā)行額將突破2016年創(chuàng)下的人民幣2.6萬億元的歷史紀錄。而從2019年下半年到2020年底，約有人民幣2.2萬億元的境內(nèi)城投債到期。

穆迪報告顯示，當下中國地方政府的資金缺口依然較大，并且緩和該問題的舉措進展有限。因此，地方政府仍面臨通過地方國企 (主要是地方政府融資平臺)融資的壓力。就地區(qū)來看，西部和東北部省份的潛在風險相對較高。

國泰君安固收團隊表示，“即使不考慮該次城投違約，2020年城投行情也會弱于2019年。”原因主要在于三方面，一是城投收益率的下行走在行業(yè)信用基本面改善之前;二是對于銀行來講，隱性債務(wù)置換需要考慮風險收益比，因此高負債區(qū)域以及敏感區(qū)域可能難以全盤照顧;三是市級城投已經(jīng)難尋利差，區(qū)縣的下沉將會導(dǎo)致城投板塊研究成本抬升，風控放松相對困難。