近日，因涉嫌專利侵權(quán)，公牛集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱“公牛集團(tuán)”)被江蘇通領(lǐng)科技有限公司(以下簡稱“江蘇通領(lǐng)”)告上了法庭，并要求索賠10億元。此外，公牛集團(tuán)主營業(yè)務(wù)的優(yōu)勢漸微、以及副業(yè)小貸的數(shù)百起糾紛，都讓正在沖刺IPO的公牛集團(tuán)蒙上了陰影。

被訴侵權(quán)索賠10億 相當(dāng)于一年凈利潤

近日，國內(nèi)訴訟標(biāo)的最高的專利侵權(quán)案在江蘇省南京市中級人民法院開庭，訴訟標(biāo)的高達(dá)10億元，原告方為江蘇通領(lǐng);被告方是國內(nèi)插座行業(yè)龍頭企業(yè)、正在沖刺IPO的公牛集團(tuán)。目前該案件仍處開庭審理階段。據(jù)長江商報報道，一位接近公牛集團(tuán)的人士表示，通領(lǐng)科技訴稱公牛集團(tuán)未經(jīng)許可使用的兩項專利，分別是發(fā)明專利支撐滑動式安全門和實用新型專利電源插座安全保護(hù)裝置，通領(lǐng)科技向公牛集團(tuán)主張賠償10億元。而根據(jù)公牛集團(tuán)招股書顯示，2015年至2018年1-3月，公牛集團(tuán)營業(yè)收入分別為44.59億元、53.66億元、72.4億元和20.49億元，同期凈利潤分別為10億元、14.07億元、12.85億元和3.21億元。以此來看，上述案件賠償額大概相當(dāng)于公牛集團(tuán)一年的凈利潤。

除此之外，若通領(lǐng)科技最終索賠成功，公牛集團(tuán)或面臨IPO失敗的風(fēng)險。有券商投行人士表示，“由于專利等知識產(chǎn)權(quán)等往往涉及企業(yè)的核心技術(shù)和競爭力，尤其對制造業(yè)企業(yè)而言，一旦在專利訴訟中敗訴，往往意味著業(yè)務(wù)很可能無法開展，并進(jìn)一步影響企業(yè)經(jīng)營和業(yè)績，涉及這一塊的也往往采取一票否決。”

存貨增加 行業(yè)優(yōu)勢漸失 毛利率下降

公牛集團(tuán)曾經(jīng)無疑是插座、面板行業(yè)的龍頭企業(yè)，曾幾何時，公牛是消費(fèi)者購買插座時的首選品牌，但如今這種優(yōu)勢卻漸漸不再顯現(xiàn)。事實上，在招股書中，公牛集團(tuán)也將小米列為國內(nèi)最重要的競爭對手。

自2015年4月，小米在市場上推出帶有USB功能的插線板后，公牛插座就感受到了來自互聯(lián)網(wǎng)的壓力，也因此，公牛因此近年來拓展墻壁開關(guān)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)型LED照明、數(shù)碼配件等領(lǐng)域。但這些行業(yè)普遍毛利率水平較低，也因此拉低了公司的整體毛利率水平。數(shù)據(jù)顯示，2015年到2018年一季度，公牛集團(tuán)主營業(yè)務(wù)毛利率逐漸從四成下降到了三成左右，分別為41.63%、45.21%、37.79%和34.98%。

據(jù)新京報報道，某券商內(nèi)部分析人士表示，存貨量上升，無疑給企業(yè)帶來較大的壓力，庫存積壓過多會占用資金，而且折舊的產(chǎn)品在未來如果不適應(yīng)市場或許需要打折處理。占用的資金在處理時會消耗凈利潤，產(chǎn)品持續(xù)積壓就像“炸藥包”一樣，有吞噬公司凈利潤和現(xiàn)金流的風(fēng)險。

小貸成副業(yè) 涉及訴訟多達(dá)300起

除了主營業(yè)務(wù)，小貸業(yè)務(wù)等投資也是公牛集團(tuán)的副業(yè)。據(jù)其招股書顯示，2012年，公牛集團(tuán)出資9000萬元投資浙江慈溪金芒果小額貸款股份有限公司(簡稱金芒果小貸)，持股30%。此后，金芒果小貸多次減資，注冊資本從最初3億元降至8000萬元，公牛集團(tuán)的出資也降至2400萬元，直至2017年8月轉(zhuǎn)讓金芒果小貸股權(quán)，此后不再持有長期股權(quán)投資。招股書顯示，擔(dān)任金芒果小貸董事長的阮立平實為公牛集團(tuán)實際控制人之一。

根據(jù)企查查顯示，截至2019年2月27日，金芒果小貸涉及的法律訴訟多達(dá)301起。2017年8月，公牛集團(tuán)將持有的金芒果小貸30%股權(quán)，按出資額2400萬元，全部轉(zhuǎn)讓給自己的控股股東寧波良機(jī)實業(yè)有限公司，以期從貸款糾紛的泥潭里脫身。