私募閃電入股、大客戶與股東潛存關聯(lián)、涉嫌專利侵權被同業(yè)起訴，正在IPO排隊的鴻合科技股份有限公司(簡稱鴻合科技)深陷輿論漩渦中，其IPO存在變數(shù)。

鴻合科技成立于1990年，主營智能交互顯示產(chǎn)品及智能視聽解決方案的設計、研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，主要客戶群體為中小學校和高校、幼教、培訓機構等教育市場。

報告期(2015年至2018年6月30日)，鴻合科技的經(jīng)營業(yè)績呈現(xiàn)快速增長之勢，2017年的凈利潤同比增長2倍。不過，公司的經(jīng)營現(xiàn)金流“上躥下跳”，極不穩(wěn)定，與凈利潤完全不相匹配。與此同時，截至2018年6月底，公司資產(chǎn)負債率達67.82%，遠高于同業(yè)可比上市公司平均水平。

備受質疑的是，2017年，鴻合科技實施股改，而在股改前后，私募基金扎推入股，且前后僅三個月時間，入股價格懸殊較大。去年12月5日，公司進行預披露更新，與此前預披露相比，雖然擬融資11.57億元總額不變，但公司突然增加了總投資約6億元的交互顯示產(chǎn)品生產(chǎn)基地項目，僅僅半年時間，募投項目增加，似乎是應對此前對其將7.7億元募資用于補血的質疑。

1月17日，針對長江商報記者發(fā)去的采訪函，鴻合科技方面進行了詳盡回復，稱公司經(jīng)營現(xiàn)金流凈額與凈利潤存在差異，主要是經(jīng)營性應收、應付及存貨項目增加。至于增加的交互顯示產(chǎn)品項目，公司只是稱產(chǎn)能利用率趨于飽和，并未具體解釋突然增加的原因。

經(jīng)營現(xiàn)金流凈額極不穩(wěn)定

經(jīng)營現(xiàn)金流凈額上躥下跳，或是鴻合科技IPO路上的攔路虎之一。

鴻合科技向長江商報記者提供的資料顯示，其掌握了智能交互顯示行業(yè)的關鍵性技術，技術水平在行業(yè)內(nèi)處于領先地位。公司始終堅持自主品牌策略，在國內(nèi)、國際兩個市場分別擁有Hitevision和Newline兩個自主品牌。根據(jù)FutureSource 和IDC統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2015年至2017年，公司的IWB產(chǎn)品(電子交互白板和智能交互平板)銷量在全球市場所占份額連續(xù)三年位列第一。2017年度公司自主品牌激光投影機銷量在國內(nèi)傳統(tǒng)激光投影機市場所占份額為44.5%，位居行業(yè)第一。

市占率行業(yè)居首也讓鴻合科技取得了不菲業(yè)績。報告期，公司實現(xiàn)的營業(yè)收入分別為18.49億、27.21億、36.17億、18.13億，2017年較2015年增長了近一倍。同期，其凈利潤(歸屬于母公司)分別為0.54億、0.62億、2.04億、1.06億，2017年凈利潤突然大幅飆升，同比增長了202.57%，較2015年增長了277.78%，增速遠超營業(yè)收入增速。顯然，這種增速能否持續(xù)存疑。

對此，鴻合科技解釋稱，公司智能交互顯示產(chǎn)品的市場需求將持續(xù)放量增長、液晶面板等主要原材料價格下降、公司產(chǎn)能擴張及海外市場拓展等，使得公司盈利能力大幅提升，但原材料成本、匯率等變動，也將影響到公司盈利能力。不過，為何2017年以來凈利潤增速遠超營業(yè)收入，公司對此并未做具體說明。

此外，鴻合科技的經(jīng)營現(xiàn)金流凈額也與凈利潤嚴重不匹配。報告期，其經(jīng)營現(xiàn)金流凈額分別為—349.54萬元、2.63億元、968.15萬元、2.56億元，與同期凈利潤的差距為—0.59億元、1.96億元、1.95億元、1.50億元。2017年凈利潤超過2億元，而經(jīng)營現(xiàn)金流凈額不足千萬元，懸殊太大。

鴻合科技對此現(xiàn)象解釋為，上述差異的主要原因為存貨、經(jīng)營性應收項目、經(jīng)營性應付項目以及支付的保證金、股份支付等其他科目的變動所致。2016年，公司存在8538.48萬元股份支付的費用，減少了凈利潤，但不影響現(xiàn)金流。

應對補血質疑突增募投項目

突然增加募投項目也讓市場對鴻合科技的募資生疑。

此次IPO，鴻合科技被置入輿論漩渦，涉及多個方面。

2017年11月，鴻合科技實施股改，而股改前后，私募基金扎堆入股。當年5月10日，私募基金共青城富視以47.53元/注冊資本的價格，向鴻合科技增資人民幣12350萬元。4個月后，鷹發(fā)集團出資4500萬美元(約合人民幣29483.55萬元)受讓鴻合科技525.98萬元貨幣出資額，價格約為56.05元/出資額。鷹發(fā)集團于受讓股權前2個月成立，其控股股東為嘉御基金Ⅱ。

股改完成剛滿月，鴻合科技實施股改后的首次增資。私募基金蘇州冠新與泰安茂榕以34.2元/股的價格分別認購鴻合科技新增股份190.06萬股、102.34萬股，合計認購資金為1億元。

相隔半年時間，上述增資及股權轉讓價格懸殊較大，頗令人意外。對此，鴻合科技并未解釋這一不同私募基金入股價格存在較大差異的合理性、公平性。

另一個備受質疑的是鴻合科技的募投項目。去年6月，鴻合科技進行了首次預披露。根據(jù)招股書，公司共有4個募投項目，分別為研發(fā)中心系統(tǒng)、營銷服務網(wǎng)絡、信息化系統(tǒng)等三個建設項目及一個補充流動資金項目，合計擬投資11.68億元，合計擬使用募資11.57億元，其中，擬使用7.7億元募資補充流動資金，占募資總額的66.55%。

彼時，鴻合科技解釋稱，公司所處行業(yè)和業(yè)務模式對營運資金需求量較大，營運資金需求持續(xù)增長，而補充流動資金也將增強公司償債能力、降低財務風險、改善融資渠道單一對公司發(fā)展的制約。

一般而言，補充流動資金占募資總額40%以上，就說明公司資金鏈較為緊張。然而，僅過半年，去年12月5日，鴻合科技在預披露更新中大幅調減用于補血的募資5.52億元，變?yōu)?.5億元，新增交互顯示生產(chǎn)基地項目，投資總額約為6億元，擬使用募資剛好是5.2億元。

僅過半年時間就新增一個投資總額高達6億元的募投項目，市場質疑其存在盲目性，是應對此前對其大規(guī)模使用募資質疑。對此，鴻合科技未做具體解釋，只稱產(chǎn)品訂單持續(xù)增長，產(chǎn)能利用率趨于飽和，制約了公司規(guī)?；?jīng)營和市場拓展能力。

讓人不解的是，擬補血的資金突然少了5.2億元，這對于原本對資金需求量較大的鴻合科技而言，是否存在較大的資金缺口，如何緩解償債能力?如果不存在償債壓力，那么，此前擬使用7.7億元補血是否意味著是圈錢?

應收賬款半年增九成，資金缺口過億

試圖大肆補血的鴻合科技實則存在不小的財務壓力。

鴻合科技的負債結構中，截至2018年6月30日，流動負債為13.27億元，負債總額為13.81億元，流動負債占比為96.15%。其中，短期借款3.04億元，大部分為保證、抵押、質押借款。

根據(jù)公司測算，未來三年，公司的流動資金缺口為3.87億元，如果此次IPO成功，將使用2.5億元募資補充流動資金后，公司還存1.37億元的資金缺口。

實際情況或許還不只是如此。截至2018年6月30日，鴻合科技資產(chǎn)負債率為67.82%，遠高于同業(yè)可比上市公司均值54.56%，且其流動比率、速動比率也低于同業(yè)均值。公司解釋稱，主要是公司規(guī)?？焖贁U張，主要通過銀行貸款和盈利留存滿足資金發(fā)展需求。

從流動資產(chǎn)的主要構成因子應收賬款和存貨來看，2018年上半年，二者分別為4.58億元、5.55億元，合計為10.13億元，占流動資產(chǎn)的55.05%。上半年，應收賬款較年初增長89.26%。

然而，報告期，鴻合科技應收賬款周轉率為19.27次、21次、17.27次、4.84次，存貨周轉率為5.28次、5.21次、5.24次、2.35次，均低于同業(yè)可比上市公司視源股份，其中，視源股份應收賬款周轉率超10倍于鴻合科技。

對于上述二者周轉率低于視源股份，鴻合科技解釋稱，主要是由于產(chǎn)品結構和結算模式不同造成的，公司應收賬款和存貨管理較好。

另一個值得關注的事件是，就在鴻合科技在招股書稱不存在尚未了結或可預見的單個未決訴訟標的金額超過200萬元的重大訴訟、仲裁事項布局時，同業(yè)上市公司視源股份全資子公司視睿電子以涉嫌侵犯其4件專利的專利權為由，起訴鴻合科技及其子公司鴻合創(chuàng)新，要求停止侵權行為、銷毀侵權專用模具并賠償1.43億元。

截至目前，鴻合科技未就此事進行公開表態(tài)。