在監(jiān)管追問下，多喜愛(002761，股吧)被違規(guī)舉牌一事正在逐漸逼近真相。

一周多前，深交所監(jiān)管函指出，多喜愛舉牌方——上海駿勝資產(chǎn)管理有限公司(下稱“上海駿勝”)、國(guó)亞金控資本管理有限公司(下稱“國(guó)亞金控”)存在超比例增持、違規(guī)舉牌等問題;12月18日，深交所再下發(fā)關(guān)注函，就上海駿勝“蒙面舉牌”一事表達(dá)關(guān)注，問詢“真正舉牌方”到底是誰、上海駿勝與國(guó)亞金控是否存在關(guān)聯(lián)。

多喜愛今日公告顯示，在股價(jià)連續(xù)大跌下，繼上海駿勝遭遇強(qiáng)制平倉后，國(guó)亞金控同樣遭遇強(qiáng)制平倉。同時(shí)，公告顯示，國(guó)亞金控與上海駿勝同為多喜愛“蒙面舉牌者”。

誰為魚肉，誰為刀俎，最終懸念待解。

“真正舉牌方”是誰?

多喜愛今日公告，國(guó)亞金控持有的多喜愛部分股份12月18日被華林證券龜山路營(yíng)業(yè)部強(qiáng)制平倉，平倉股數(shù)為547.63萬股，占上市公司總股本的2.68%。國(guó)亞金控持有的多喜愛股權(quán)比例由6.11%降至3.42%。

今日披露的權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書顯示，國(guó)亞金控違規(guī)舉牌多喜愛背后另有操盤人。

披露稱，國(guó)亞金控由于開展了通道業(yè)務(wù)并且給予了投資者指定交易團(tuán)隊(duì)以交易和風(fēng)控的權(quán)限，該團(tuán)隊(duì)于12月3日通過集中競(jìng)價(jià)方式違規(guī)增持多喜愛，持股比例達(dá)6.11%。因觸發(fā)了與華林證券簽訂的《融資融券合同》中約定的強(qiáng)制平倉條件，華林證券于12月18日強(qiáng)制平倉導(dǎo)致國(guó)亞金控被動(dòng)減持上市公司股份547.63萬股。

回顧上海駿勝、國(guó)亞金控違規(guī)舉牌多喜愛及由此引發(fā)的一連串離奇交易，兩家私募連續(xù)違規(guī)的背后有太多的疑點(diǎn)無法解釋。

按照上海駿勝、國(guó)亞金控起初表述，兩家私募是“出于看好上市公司未來長(zhǎng)期發(fā)展前景”才違規(guī)舉牌多喜愛，并未披露多喜愛的“真正舉牌方”及其意圖。

違規(guī)舉牌在先，上海駿勝、國(guó)亞金控隨后皆因遭遇強(qiáng)制平倉、被動(dòng)減持發(fā)生違規(guī)短線交易。此前，因股價(jià)大幅下跌，上海駿勝持有的多喜愛部分股份于12月13日被平安證券強(qiáng)制平倉，平倉股數(shù)為935.25萬股，占上市公司總股本的4.59%。被動(dòng)減持后，上海駿勝持股多喜愛由7.91%降至3.33%。

在簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書中，上海駿勝同樣披露了部分真相——上海駿勝被動(dòng)減持多喜愛股份，是由于違規(guī)開展了通道業(yè)務(wù)并將交易、風(fēng)控權(quán)限交予了投資者指定交易團(tuán)隊(duì)，該交易團(tuán)隊(duì)于12月3日盤中違規(guī)增持上市公司股份，觸發(fā)了與平安證券簽訂的《融資融券合同》中約定的強(qiáng)制平倉條件，平安證券于12月13日強(qiáng)制平倉導(dǎo)致上海駿勝被動(dòng)減持上市公司股份935.25萬股。

從上述公告內(nèi)容可推測(cè)，多喜愛的兩家舉牌方——上海駿勝、國(guó)亞金控背后還有操盤者，多喜愛“真正舉牌方”可能另有他人。

在此背景下，外界不禁懷疑：作為專業(yè)私募機(jī)構(gòu)，上海駿勝、國(guó)亞金控為何會(huì)連續(xù)犯下看似不可理解的“低級(jí)錯(cuò)誤”，上海駿勝、國(guó)亞金控是否只是幕后操盤方的“代言人”，蹊蹺交易的背后究竟有沒有更大的局?

對(duì)此，深交所在向上海駿勝最新發(fā)出的關(guān)注函中，重點(diǎn)要求該公司說明違規(guī)開展通道業(yè)務(wù)的具體情況，包括但不限于投資方的具體名稱、通道業(yè)務(wù)的具體安排、交易權(quán)的安排、對(duì)基金產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)控制的安排等。

更重要的是，深交所要求上海駿勝說明對(duì)多喜愛股份權(quán)益是否存在實(shí)際控制權(quán)，是否為信息披露義務(wù)人。如若不是，深交所要求上海駿勝說明實(shí)際信息披露義務(wù)人的名稱。

兩家私募是否有關(guān)聯(lián)?

事實(shí)上，若上海駿勝、國(guó)亞金控為獨(dú)立、專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，其對(duì)多喜愛的投資的確有太多異象。

在多喜愛盤面已顯現(xiàn)出被高度控盤的背景下，身為專業(yè)投資機(jī)構(gòu)的上海駿勝、國(guó)亞金控為何還敢大舉增持?尤其是在12月3日冒著違規(guī)舉牌的風(fēng)險(xiǎn)去接下不明股東的巨量拋單。上海駿勝、國(guó)亞金控為何輕易將交易、風(fēng)控權(quán)限交予了投資者指定交易團(tuán)隊(duì)，導(dǎo)致“錯(cuò)上加錯(cuò)”?投資者是誰，投資者指定交易團(tuán)隊(duì)又究竟是誰，違規(guī)舉牌、被動(dòng)減持是業(yè)余操作還是有意為之?

“按照常理，一家專業(yè)私募機(jī)構(gòu)斥資買入莊股，又連續(xù)犯下一系列低級(jí)錯(cuò)誤，實(shí)在無法理解，除非有更大的盤算。”一位私募人士告訴上證報(bào)記者，今年諸多莊股崩盤案例顯示，在某只個(gè)股被高度控盤下，操盤股東(或莊家)想要出逃時(shí)，都會(huì)引發(fā)股價(jià)大跌，待底部放量成交時(shí)操盤股東實(shí)際損失慘重。

“但回看多喜愛案例，在上海駿勝、國(guó)亞金控大量買入拉抬股價(jià)下，從12月3日的交易明細(xì)中便可看出，此前持有多喜愛大量股權(quán)的不明股東已借機(jī)高位套現(xiàn)。而接下大量籌碼的上海駿勝、國(guó)亞金控還是通過杠桿買入的股權(quán)，且應(yīng)已通過違規(guī)被動(dòng)減持去掉了大部分杠桿。”該人士表示。

“如果沒有上海駿勝等私募的介入，操盤股東若想套現(xiàn)，只能在低位割肉相關(guān)持股，但如今不僅得以高位套現(xiàn)，而且，利用杠桿投資的上海駿勝、國(guó)亞金控也通過違規(guī)減持在相對(duì)高位套現(xiàn)了大半股權(quán)。表面上看，上海駿勝、國(guó)亞金控本輪投資操作出現(xiàn)了虧損，但如果將其與早前潛伏股東當(dāng)作同一陣營(yíng)合并計(jì)算，那么整體盈虧就可能是另一種結(jié)果，至少最大程度減少了虧損。當(dāng)然這只是我的猜測(cè)。”該私募人士強(qiáng)調(diào)。

目前，上海駿勝、國(guó)亞金控的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及幕后實(shí)際控制人是誰已經(jīng)引起監(jiān)管部門的關(guān)注。

深交所在12月18日關(guān)注函中指出，上海駿勝、國(guó)亞金控同時(shí)增持多喜愛股份超過5%但未停止增持，要求上海駿勝說明是否同國(guó)亞金控存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，是否受同一實(shí)際控制人或投資人控制。

深交所同時(shí)提出，要求上海駿勝自查并說明在上述違規(guī)事實(shí)發(fā)生過程中，是否存在其他違反證券法和《上市公司收購(gòu)管理辦法》的情況，以及所披露的信息是否真實(shí)準(zhǔn)確，是否存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。