身負(fù)債務(wù)，明明有租金收入?yún)s予以轉(zhuǎn)移、隱藏，以此規(guī)避對(duì)已生效判決、裁定的執(zhí)行。福建省上杭縣人民法院30日披露，該院審結(jié)一起拒執(zhí)案，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處被告單位某紡織公司罰金人民幣三萬元，被告人張某有期徒刑一年。

該案也是上杭法院審結(jié)的第一起拒不執(zhí)行判決、裁定罪刑事自訴案件。袁某、丘某、段某與長汀縣某紡織有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案經(jīng)上杭縣人民法院一審，龍巖市中級(jí)人民法院二審，判決某紡織公司應(yīng)賠償袁某、丘某、段某財(cái)產(chǎn)損害損失合計(jì)3213550元。

民事判決生效后，紡織公司未履行生效判決，袁某、丘某、段某向上杭法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。上杭法院受理后，即向被行人紡織公司發(fā)出執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等相關(guān)執(zhí)行材料，督促被執(zhí)行人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，但紡織公司遲遲不予履行。

在執(zhí)行過程中，上杭法院查明該紡織公司將租賃來的部分廠房、空地轉(zhuǎn)租給潘某、蘭某等人使用，上杭法院向承租人潘某發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其將應(yīng)支付給紡織公司的租金交至上杭法院。

2016年5月，被執(zhí)行人紡織公司的法定代表人張某為迫使潘某將廠房租金上交于他，強(qiáng)行將潘某承租的廠房斷電，造成潘某無法生產(chǎn);潘某迫于壓力向被執(zhí)行人紡織公司支付租金8萬元，張某收取后予以轉(zhuǎn)移、隱藏，致使法院判決無法執(zhí)行。因張某拒不履行，上杭法院對(duì)張某予以司法拘留15天;被采取拘留措施后，張某仍拒不履行支付義務(wù)。

2017年6月1日，上杭法院以某紡織公司、張某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪將其移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，公安機(jī)關(guān)以不符合立案條件為由決定不予立案。2017年7月2日，袁某、丘某、段某向上杭法院提起刑事自訴，要求追究某紡織公司及張某拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位某紡織公司明知人民法院的判決、裁定并有能力執(zhí)行，故意隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使判決裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已經(jīng)構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被告人張某作為負(fù)責(zé)執(zhí)行義務(wù)單位的法定代表人，應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究其刑事責(zé)任。