對于以技術(shù)輸出為主要業(yè)務(wù)方向的科技公司，其依靠向客戶提供資金解決方案來提升用戶黏性，對平臺來說可能會限制平臺未來的發(fā)展空間。

近日，金融科技平臺品鈦更新了招股說明書，更新后內(nèi)容顯示，“品鈦在今年上半年(截至6月30日)總收入達5.777億元人民幣，同比增長232%，凈利潤(調(diào)整后non-GAAP口徑)為3250萬元人民幣”。

《中國經(jīng)營報》記者注意到，在品鈦構(gòu)建的運營模式中，強調(diào)“端對端”，對接商業(yè)機構(gòu)客戶以及金融機構(gòu)客戶，資金撮合業(yè)務(wù)是品鈦重要的業(yè)務(wù)內(nèi)容，在更新后的招股書中披露的數(shù)據(jù)顯示，互金平臺積木集團為品鈦提供超過50%的資金來源，當(dāng)互金行業(yè)遭遇波折期，互金平臺募資能力受限時，是否會影響品鈦的運營?

對此問題，品鈦方面回應(yīng)表示，“某種程度上說，有可以依賴的大的機構(gòu)合作方對品鈦來說是優(yōu)勢，品鈦作為中間方，能夠為金融客戶和場景方提供多項服務(wù)。”

資金依賴積木集團仍占七成

在互金行業(yè)整體增長放緩乃至倒退的情況下，在行業(yè)整體大環(huán)境的影響下，作為積木拼圖集團旗下的線上網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介平臺，積木盒子2018年上半年的營業(yè)數(shù)據(jù)并不理想。

公開信息顯示，2018年7月，金融科技解決方案提供商品鈦(PINTEC)，向SEC提交了首次公開招股申請書。

當(dāng)時的招股書內(nèi)容顯示，品鈦是一家主要為B端(金融及商業(yè)機構(gòu))提供金融科技解決方案的公司。2018年一季度，品鈦總收入為2.794億元人民幣。其中，來自技術(shù)服務(wù)費的收入占比超過七成。

在技術(shù)服務(wù)之外，促成貸款也是品鈦的服務(wù)內(nèi)容之一。

在不久之前，品鈦更新了招股書內(nèi)容，更新后的招股書披露，截至2016年12月31日，品鈦促成貸款中99%的資金都是從積木盒子上募集的;截至2017年12月31日，這一比例下降至82%，到今年第一季度，這一數(shù)據(jù)為72%。

對于資金來源部分，品鈦的招股書內(nèi)容顯示，截至2018年6月30日，品鈦的商業(yè)機構(gòu)客戶達183家，金融機構(gòu)客戶83家。但招股書中同時提到未來“將繼續(xù)依賴積木集團提供大部分資金”。

有公開的信息顯示，品鈦與積木集團簽署的框架協(xié)議中，積木集團同意每月向品鈦批準(zhǔn)的借款人提供不少于積木盒子募集的50%的資金，而品鈦同意為積木集團提供一定的服務(wù)和支持，包括借款人轉(zhuǎn)介、還款管理、交易和技術(shù)支持。

但在此協(xié)議下，積木集團的募資能力將影響品鈦在資金解決方案上的服務(wù)能力。

在互金行業(yè)整體增長放緩乃至倒退的情況下，在行業(yè)整體大環(huán)境的影響下，作為積木拼圖集團旗下的線上網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介平臺，積木盒子2018年上半年的營業(yè)數(shù)據(jù)并不理想。據(jù)零壹財經(jīng)網(wǎng)貸數(shù)據(jù)統(tǒng)計，自2018年2月份開始，積木盒子平臺借款筆數(shù)和借款額度都出現(xiàn)大幅度下滑。

據(jù)積木盒子官網(wǎng)運營數(shù)據(jù)，截至2018年6月30日，平臺累積成交額518億元，累積成交筆數(shù)9804萬筆。2018年第二季度交易額為52.39元，同比上升2.69%。而2018年7月份運營數(shù)據(jù)顯示，平臺成交額10.62億元，同比下滑41.33%。

在積木集團官網(wǎng)公布的最新的8月份的運營數(shù)據(jù)顯示，平臺交易額7.23億元，同比下降57.6%。

事實上，在過去幾個月中，行業(yè)整體成交量都呈下降趨勢，包括頭部平臺在內(nèi)的互金平臺都面臨著資金流出高，交易放緩的情況。

但在這樣的行業(yè)背景下，對品鈦來說，未來是否會面臨“可依賴的資金方的大型機構(gòu)募資能力不穩(wěn)定”的情況，進而影響品鈦的用戶服務(wù)能力?

業(yè)務(wù)本質(zhì)仍是信貸服務(wù)

業(yè)內(nèi)人士認為：“目前，市場是很多號稱金融科技平臺的公司在提供技術(shù)輸出的同時，也負責(zé)提供撮合資金。判斷標(biāo)準(zhǔn)很簡單，只要看這家公司的收入來源是技術(shù)服務(wù)還是金融服務(wù)就一目了然。”

翻閱招股書可知，品鈦收入由三部分構(gòu)成：提供個人與小微企業(yè)信貸系統(tǒng)服務(wù)獲取的服務(wù)費(包括信貸評估和貸后管理等服務(wù));提供場景消費分期系統(tǒng)服務(wù)獲取的費用;財富管理系統(tǒng)服務(wù)費。

其中第二部分具體來說就是，品鈦主要通過在其商業(yè)機構(gòu)伙伴的平臺上提供消費場景分期服務(wù)來獲取這部分收入;在更新后的招股書中，這部分收入數(shù)據(jù)顯示，2018年為場景消費分期系統(tǒng)服務(wù)費約1.69億元人民幣，2567萬美元，占總收入比例為29.4%。

對于這部分的營收中是否包括“資金解決方案部分的收入”，品鈦知情人士表示：“并不能直接理解為資金解決方案。品鈦未單獨列出促成貸款部分的服務(wù)費收入，為分期業(yè)務(wù)的需求方找資金是合作的一個配套措施，但是品鈦不從上面賺利差的，只是根據(jù)合作方的需求來定制。”

據(jù)記者了解，在品鈦的業(yè)務(wù)模式中，“端到端”即品鈦的兩大類合作機構(gòu)——商業(yè)機構(gòu)客戶和金融機構(gòu)客戶。商業(yè)客戶是指各類線上線下商業(yè)平臺，以及直接面向消費者和小微商家的平臺。而金融客戶是指能提供資金和金融產(chǎn)品的機構(gòu)，涵蓋銀行、券商、保險公司、投資基金和信托、消金公司、P2P平臺等。

品鈦將業(yè)務(wù)定位為“為中小金融和商業(yè)機構(gòu)提供全流程金融解決方案”。

科技公司同時提供資金解決方案的定位，對未來公司的發(fā)展有哪些影響?對此，業(yè)內(nèi)人士認為：“目前，市場是很多號稱金融科技平臺的公司在提供技術(shù)輸出的同時，也負責(zé)提供撮合資金。判斷標(biāo)準(zhǔn)很簡單，以上市的金融科技平臺為例，只要看這家公司的收入來源是技術(shù)服務(wù)還是金融服務(wù)就一目了然。”

對方同時表示：“這種情況目前是比較常見的，真正只靠提供技術(shù)服務(wù)的獨立第三方科技平臺并不多見。但為場景方提供資金的模式，本質(zhì)上是信貸業(yè)務(wù)，不僅需要承擔(dān)信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險，也存在一定的合規(guī)性風(fēng)險。業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性和持續(xù)性無法保證。真正的科技平臺只提供技術(shù)輸出，通過領(lǐng)先的大數(shù)據(jù)技術(shù)為場景方賦能，業(yè)務(wù)模式更健康”。

以第三方數(shù)據(jù)平臺百融金服為例，核心能力為多維、海量的數(shù)據(jù)以及大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)實力，為客戶提供覆蓋銀行、保險、消費金融等金融行業(yè)全生命周期的產(chǎn)品和服務(wù)，據(jù)了解，百融金服等平臺不開展金融業(yè)務(wù)或為客戶提供資金。

此外，有金融科技從業(yè)者對記者表示：“同為金融科技平臺，但各自的具體的業(yè)務(wù)方向差別較大。目前行業(yè)內(nèi)的金融科技公司，可以大概分為幾個不同的業(yè)務(wù)方向，實力較強的金融科技公司直接和銀行等傳統(tǒng)機構(gòu)合作，主要提供技術(shù)輸出，不涉及流量資金撮合;第二種是具有大數(shù)據(jù)和風(fēng)控優(yōu)勢的金融科技公司，主要面向一些場景方或網(wǎng)貸平臺，為其提供風(fēng)控系統(tǒng)，其中代表平臺為百融金服、同盾科技等;最后還有一種是同時提供技術(shù)服務(wù)和資金服務(wù)的平臺。”

事實上，涉及到持牌金融機構(gòu)的資金出借情況，一直都是政策的敏感地帶。

2018年初，曾經(jīng)多地出臺與助貸相關(guān)的政策，從本質(zhì)上來講，助貸模式應(yīng)當(dāng)是指一些互聯(lián)網(wǎng)平臺或轉(zhuǎn)型的互金平臺協(xié)助金融機構(gòu)進行放貸。

在上海金融監(jiān)管部門下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范在滬銀行業(yè)金融機構(gòu)與第三方機構(gòu)合作貸款業(yè)務(wù)的通知》(簡稱《通知》)中提到，“各銀行業(yè)金融機構(gòu)不得以任何形式為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)提供放貸資金，不得與無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機構(gòu)共同出資放貸。各銀行業(yè)金融機構(gòu)要加強對借款人的貸后管理，禁止信貸資金被借款人關(guān)聯(lián)企業(yè)挪用于放貸”。

此外，對于金融機構(gòu)的核心風(fēng)控業(yè)務(wù)外包等也先后有政策出臺。

未來，金融科技公司在提供技術(shù)輸出時，同時協(xié)助進行資金撮合，是否也會因政策變化，對未來發(fā)展空間產(chǎn)生影響也未可知。