很多金融機構(gòu)在選擇合作伙伴時，都會將公司是否上市作為重要篩選因素。但是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、金融去杠桿的大環(huán)境下，一些上市公司在經(jīng)營管理方面的問題開始浮出水面，甚至有上市公司出現(xiàn)多筆逾期貸款而成為“老賴”。

近日，神州長城發(fā)布公告稱，公司因借款合同糾紛被渤海信托起訴，涉訴金額為3億元。而根據(jù)此前披露的信息，向神州長城追討逾期貸款的信托公司已多達7家，涉訴金額超過12億元。

記者根據(jù)東方財富Choice統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，今年以來，上市公司共發(fā)布50余份涉及信托的訴訟公告。其中作為被告的上市公司多達14家。涉訴金額合計接近百億元，涉及的信托公司多達21家，在68家信托公司中占比接近1/3。

神州長城涉21億元債務違約

7家信托先后追債

10月9日，上市公司神州長城披露關于收到民事起訴狀的公告。神州長城稱，公司與全資子公司神州國際、控股股東收到河北省高院送達的民事起訴狀等相關文書，被渤海信托以金融借款合同糾紛的案由進行起訴。

據(jù)神州長城披露信息，2017年4月28日，神州長城與渤海信托簽訂《貸款合同》，貸款金額3億元，貸款期限2017年5月10日至2020年5月10日。神州國際、陳略及何飛燕與渤海信托簽訂《保證合同》，為上述貸款提供連帶保證責任。此后，渤海信托宣布貸款提前到期，神州長城未能如期償還上述債務，遂被渤海信托提起訴訟。

神州長城表示，該案件尚未開庭審理，目前公司就該債務事宜正積極溝通以尋求解決方案。上述債務預計可能影響當期損益，具體金額將以審計報告為準。

而根據(jù)神州長城9月15日公告，彼時公司累計逾期債務本息合計達到16.78億元(含利息0.19億元)，占其凈資產(chǎn)的77.97%。其中，逾期債務的債權(quán)人共涉及4家銀行、1家券商和5家信托公司。

具體來看，被神州長城拖欠還款的信托公司分別為興業(yè)信托、百瑞信托、中信信托、渤海信托和陜國投，涉及逾期金額分別為1億元、3億元、2.1億元、3億元和1.16億元。其中，興業(yè)信托和百瑞信托的逾期貸款正在協(xié)商延期中，渤海信托和陜國投則是宣布貸款提前到期。另外，在渤海信托此次訴訟之前，中信信托已率先提起起訴。

而在此之前，長安信托也于9月中旬向神州長城寄送集合資金信托計劃債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，約定其貸款金額為4億元的集合資金信托計劃提前終止。不過，該筆貸款的最終債權(quán)人為大同證券。神州長城稱，將與債權(quán)人積極溝通，以妥善解決債務問題。

9月29日，神州長城再次披露稱，中江信托對其送達債務提前到期通知書，要求其償還全部未償債務(含本金3億元，利息1038.31萬元)。中江信托亦曾發(fā)布臨時披露公告，稱“金鶴276號”神州長城股份有限公司貸款集合資金信托計劃出現(xiàn)部分逾期。截至9月29日，神州長城累計逾期債務本息合計達到21.07億元，占凈資產(chǎn)97.95%。

就目前情況來看，神州長城拖欠的信托貸款本金合計金額已超12億元。而除了已浮出水面的7名信托“債主”外，由于目前神州長城僅披露了逾期債務情況，預計今后一段時間內(nèi)，信托公司“追債”的情況還將繼續(xù)。

年內(nèi)信托涉訴公告逾30份

半數(shù)公司“披星戴帽”

曾幾何時，上市公司作為“優(yōu)質(zhì)客戶”，左手購入大筆信托理財，右手開展股權(quán)質(zhì)押、員工持股信托等多類業(yè)務，被信托乃至各類金融機構(gòu)所看重。而在宏觀經(jīng)濟下行、部分上市公司資金鏈緊張，借款違約現(xiàn)象開始出現(xiàn)。

《證券日報》記者根據(jù)東方財富Choice統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，今年以來，上市公司共發(fā)布涉訴公告千余份，其中涉及信托公司的公告在50份左右。梳理相關公告可以發(fā)現(xiàn)，主要是信托公司作為債權(quán)人或通道方，對上市公司貸款逾期提起借款合同糾紛的訴訟。值得注意的是，由于披露口徑問題，信托公司與上市公司之間的訴訟數(shù)量可能遠超此數(shù)。

此外，根據(jù)訴訟不同階段，涉訴公告可分為新增訴訟、訴訟進展、執(zhí)行裁定、強制執(zhí)行、司法拍賣等多個階段。其中，作為被告的上市公司多達14家，且多已“披星戴帽”，如*ST信通、*ST德奧等。涉訴金額(不含房產(chǎn)、股權(quán)等非現(xiàn)金資產(chǎn))合計接近百億元，其中涉訴金額最高的是*ST富控與華融信托之間的信托貸款，借款金額達到11.1億元。華融信托已向上海二中院申請強制執(zhí)行。

而從信托公司的角度來看，根據(jù)上市公司披露的涉訴信息口徑統(tǒng)計，涉及的信托公司多達21家，在68家信托公司中占比接近1/3。不過，具體來看，信托公司多作為通道方，根據(jù)實際債權(quán)人的指令向上市公司提起訴訟，自身遭遇實際損失的風險并不高。

“‘追討’信托貸款，對于信托公司法務部門來說是家常便飯，并不稀奇”。北京某信托公司法務人士向《證券日報》記者介紹稱，即使前期風控措施良好、抵押物充足，在債務人未能順利償還貸款的情況下，除了進行協(xié)商溝通外，仍需要及時進入司法程序，以搶占先機。

而對于為何上市公司違約頻發(fā)，該法務人士表示，在“去杠桿”的大環(huán)境下，此前大肆舉債、資金周轉(zhuǎn)期長、現(xiàn)金流高度緊張的上市公司“左手進、右手出”的模式難以為繼。且在A股市場股價低迷的情況下，股權(quán)質(zhì)押等融資渠道也接近冰點。在此情況下，信托公司與上市公司展開交易時，應注意甄別，將工作做到“事前”。