您的位置：首頁 >綜合 > 市場 >
天天報道:熊丙萬：從合同關(guān)系等維度科學判斷直播打賞法律效力
中新經(jīng)緯8月10日電 (王玉玲)近日，由中國政法大學文化娛樂法治研究中心主辦的直播打賞的性質(zhì)與規(guī)范學術(shù)研討會在北京舉行。在研討會上，中國人民大學未來法治研究院平臺治理研究中心主任熊丙萬認為，需要從合同關(guān)系、效力瑕疵、瑕疵區(qū)分三個維度考慮直播打賞問題。
在直播打賞商業(yè)模式當中，合同關(guān)系如何界定？是兩維還是三維？怎么看待平臺、主播、用戶之間的合作關(guān)系？
(資料圖片)
關(guān)于合同關(guān)系的性質(zhì)，我認為直播打賞合同關(guān)系更接近于服務合同關(guān)系，與贈與合同的性質(zhì)差異較大。至于用戶、主播與平臺三方當事人之間，到底有幾個維度的合同關(guān)系，首先需要看當事人的合同約定，然后再看有沒有正當?shù)姆梢罁?jù)去干預當事人自主安排的合同條款，特別是格式條款。
實踐中，有的平臺設(shè)計的格式條款建立的是三維合同關(guān)系，即用戶與平臺、主播與平臺、用戶與主播之間分別存在三個合同關(guān)系。也有法院不認可這種關(guān)系，直接認為用戶是與平臺訂立的直播打賞合同關(guān)系。這種做法不妥當，因為，否定格式條款的效力，需要嚴格根據(jù)民法典關(guān)于合同格式條款的調(diào)整規(guī)則來處理，必須要找到充分正當理由才能否定格式條款效力。例如，當事人約定了三方格式條款，損失了一方權(quán)益，坑了一方當事人。
但在直播打賞合同中，無論是從主播的經(jīng)濟能力和責任能力上看，還是從訴訟管轄法院的選擇便利上看，都沒有足夠充分的理由去否定當事人的三維合同安排。特別是，主播與平臺之間就是兩個商業(yè)主體，至少在現(xiàn)有的法律框架下沒有合理的理由。當然，如果平臺自己認為是兩方關(guān)系，愿意買單，法院也應當尊重。
在三維合同關(guān)系當中，平臺與用戶之間是服務合同關(guān)系，用戶與主播之間是服務合同關(guān)系，而不是贈與合同。
第二，涉及到未成年人用戶，用別人的登錄賬號或者支付賬號完成直播打賞時，這時候平臺、主播、用戶關(guān)系如何認定。
第三，確定好合同當事人，如果直播打賞合同中的充值合同或打賞合同，存在效力瑕疵的話，法律后果是什么，如何進行區(qū)分。
熊丙萬認為，要區(qū)分充值和打賞環(huán)節(jié)當中用戶和主播之間的服務合同關(guān)系。在區(qū)分的基礎(chǔ)上，再分別分析合同瑕疵的原因。是因為充值額度太大，與打賞人的年齡不相適應，還是直播內(nèi)容本身有瑕疵，各方當事人的權(quán)利義務也不一樣。
“如果打賞環(huán)節(jié)存在效力瑕疵，并不必然影響充值環(huán)節(jié)的法律效力。比如充值環(huán)節(jié)沒有任何問題，但在打賞環(huán)節(jié)上，直播節(jié)目出現(xiàn)違背公序良俗的內(nèi)容，而需要返還用戶打賞的賞物，返還的也只會是用戶贈送給主播的虛擬財產(chǎn)，不能要求平臺給用戶變現(xiàn)?！?/p>
(更多報道線索，請聯(lián)系本文作者王玉玲：wangyuling@chinanews.com.cn)(中新經(jīng)緯APP)
中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。
