中新經(jīng)緯3月4日電 題：治理大數(shù)據(jù)殺熟需“技術(shù)監(jiān)管技術(shù)”

作者 范凱 卓緯律師事務(wù)所競(jìng)爭與反壟斷部主任、《互聯(lián)網(wǎng)法律評(píng)論》特約專家

大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，使人們生活變得方便快捷同時(shí)，也顯現(xiàn)一些不良現(xiàn)象。如“大數(shù)據(jù)殺熟”，即作為消費(fèi)熟客，在購買商品或服務(wù)時(shí)被商家差別化對(duì)待，最終需要支付更高價(jià)格的現(xiàn)象。

隨著3月15日國際消費(fèi)者權(quán)益日的臨近，“大數(shù)據(jù)殺熟”作為消費(fèi)者普遍關(guān)心的一個(gè)問題，值得我們重點(diǎn)關(guān)注。

“大數(shù)據(jù)殺熟”究竟違反了哪些法律？

首先，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》?！按髷?shù)據(jù)殺熟”利用消費(fèi)者的消費(fèi)偏好等信息，向不同消費(fèi)者推送差別化的商品或服務(wù)價(jià)格，利用線上消費(fèi)用戶“天然隔離”特點(diǎn)，使消費(fèi)者無法及時(shí)有效識(shí)別價(jià)格的不同，進(jìn)而看起來像“自愿”接受了該價(jià)格，侵犯了消費(fèi)者權(quán)利。

其次，違反《價(jià)格法》?！按髷?shù)據(jù)殺熟”通過針對(duì)性地差別定價(jià)使消費(fèi)者誤以為與其他消費(fèi)者享受的是相同條件的價(jià)格，是一種價(jià)格歧視行為。構(gòu)成“大數(shù)據(jù)殺熟”的關(guān)鍵要素在于：經(jīng)營者運(yùn)用技術(shù)手段；利用消費(fèi)者自身偏好等特征；無正當(dāng)理由差別定價(jià)。

再次，違反《個(gè)人信息保護(hù)法》。當(dāng)前，有部分平臺(tái)不必要地收集了大量消費(fèi)者個(gè)人信息，而一旦消費(fèi)者拒絕收集，平臺(tái)也會(huì)拒絕提供服務(wù)，這種做法也與相關(guān)規(guī)定背道而馳。

最后，“大數(shù)據(jù)殺熟”也有可能違反《反壟斷法》。相比前述法律，適用反壟斷法規(guī)制“大數(shù)據(jù)殺熟”門檻較高，要求經(jīng)營者需具有市場(chǎng)支配地位。這一點(diǎn)，在壟斷訴訟中需要原告舉證，對(duì)于價(jià)格歧視和差別待遇行為的認(rèn)定又涉及到成本和價(jià)格比較，以及不同用戶、消費(fèi)者是否處于同等條件等考量因素。因此，使用《反壟斷法》規(guī)制“大數(shù)據(jù)殺熟”存在較大困難。

消費(fèi)者如何有效規(guī)避大數(shù)據(jù)殺熟？

面對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”，消費(fèi)者有許多途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，其中，最為直接有效的方式就是訴訟，即運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。此外，為避免損失，消費(fèi)者需要掌握一些“反殺熟”日常技能，在事前規(guī)避“大數(shù)據(jù)殺熟”。

首先，在購買商品或服務(wù)時(shí)盡量做到貨比三家，也可以同時(shí)利用多個(gè)設(shè)備進(jìn)行交叉驗(yàn)證，選擇合適的產(chǎn)品或價(jià)格購買。這樣不僅可以有效避免大數(shù)據(jù)“殺熟”，還可以讓系統(tǒng)識(shí)別為價(jià)格敏感型消費(fèi)者，降低被自已被“殺熟”的幾率。

其次，要更加注重個(gè)人隱私保護(hù)，盡量避免開啟手機(jī)APP數(shù)據(jù)訪問有關(guān)個(gè)人照片、通訊錄、定位等可能泄露個(gè)人隱私的信息，盡量不要在社交軟件、娛樂軟件、網(wǎng)站、手機(jī)終端等平臺(tái)暴露太多個(gè)人信息。個(gè)人消費(fèi)記錄和快遞等信息也要注意防護(hù)。

再次，一旦發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，消費(fèi)者應(yīng)及時(shí)保存好證據(jù)，并向有關(guān)部門舉報(bào)。

《個(gè)人信息保護(hù)法》第70條規(guī)定，“個(gè)人信息處理者違反本法規(guī)定處理個(gè)人信息，侵害眾多個(gè)人的權(quán)益的，人民檢察院、法律規(guī)定的消費(fèi)者組織和由國家網(wǎng)信部門確定的組織可以依法向人民法院提起訴訟”。

這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上將“大數(shù)據(jù)殺熟”行為納入了公益訴訟范疇。消費(fèi)者可以向有管轄權(quán)的檢察院提供線索，或者去消費(fèi)者協(xié)會(huì)、網(wǎng)信監(jiān)管部門舉報(bào)投訴等，由其介入依法提起公益訴訟，也可有效打擊“大數(shù)據(jù)殺熟”。

顯然，依靠消費(fèi)者自身只是“治標(biāo)不治本”，治理“大數(shù)據(jù)殺熟”最有效的途徑仍是通過政府加強(qiáng)監(jiān)管和執(zhí)法?；凇按髷?shù)據(jù)殺熟”是通過隱蔽技術(shù)實(shí)現(xiàn)的，我認(rèn)為治理“大數(shù)據(jù)殺熟”最終還應(yīng)依靠“技術(shù)監(jiān)管技術(shù)”。(中新經(jīng)緯APP)

中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。本文不代表中新經(jīng)緯觀點(diǎn)。

責(zé)任編輯：李惠聰